Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-62563/19-57-382

25 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (109147, 

<

...>, этаж 4, к. 13-14, ИНН 

<

***>)  

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРКЗИГЕЛЬ» (127273, 

<

...> А, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 143 446 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРКЗИГЕЛЬ" о взыскании 143 446 руб. 07 коп., из них: 115 000 руб. задолженность, 28 446 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 20.03.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014г. Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРКЗИГЕЛЬ» ИНН 

<

***> (ответчик) было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (партнерство), что подтверждается Протоколом Правления № 21/1/7 от 21 июля 2014г.

16 сентября 2017г. ответчик был исключен из состава членов Партнерства на основании п. 2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

На основании ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях»   источниками   формирования  имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организация» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Между Партнерством и ООО «Актив» был заключен договор уступки прав (требований) №5/1/7-МАП от 05 июля 2017г.

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) ООО «Актив» приняло права требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, предусматривающим, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.11.2014 года по 01.08.2016 года в размере 115 000 рублей. 

С учетом изложенного, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по членским взносам, процентам за пользование чужими денежными средствами, обязанность по оплате которых наступила до 13.03.2016 года.

Суд полагает, что задолженность ответчика подлежит расчёту за период с 13.03.2016 года. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по членским взносам за период до 13.03.2016 года, то есть, как следует из расчета истца, на сумму 90 000 рублей.

Из материалов дела следует, что от истца поступило возражение на отзыв ответчика. К указанному возражению приложен новый расчет взыскиваемой суммы задолженности, в соответствии с которым истцом увеличен период задолженности. В первоначальных исковых требованиях ООО «АКТИВ» было заявлено о взыскании, согласно расчету, задолженности за период с 01.11.2014 года по 01.08.2016 года. В соответствии с новым расчетом, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности с 11.03.2016 года по 11.08.2017 года. Данные документы от истца поступили в крайний срок, предоставленный судом в порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве, что в свою очередь лишило ответчика представить обоснованные возражения в установленные в определении суда сроки.

При этом, ходатайство об уточнении исковых требований истцом заявлено не было. Суд полагает, что в отсутствии ходатайства об уточнении исковых требований невозможно рассмотреть требования по новому периоду. При этом нельзя не учитывать, что в соответствии с действующим законодательством, невозможно одновременное изменение предмета и оснований заявленного иска и требования истца, содержащие новый период взыскания задолженности, должны быть рассмотрены в отдельном исковом производстве.  

Таким образом, суд полагает, что в документах истца содержатся противоречивые сведения, согласно которым невозможно установить период исчисления задолженности ответчика и соответственно ее размер.

Кроме того, в новом расчете истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 11.03.2016 года по 11.08.2017 года, однако требование о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам с сентября 2016 года является незаконным, так как членство ответчика в указанном истцом СРО прекращено с 16.09.2016 года путем подачи заявления ответчиком о добровольном прекращении членства.

Также следует отметить, что договор уступки прав заключен между ООО «Актив» и СРО 05.07.2017 года по ответчику ООО «ВЕРКЗИГЕЛЬ» на сумму 115 000 рублей. Указанная сумма задолженности формируется к 01.08.2016 года. После указанной даты истец не имеет право на взыскание задолженности с ответчика, так как сумма задолженности после указанной даты не охватывается договором уступки прав.

При этом суд полагает, что истец не лишен права,  уточнив исковые требования, обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности с учетом норм о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Жданова Ю.А.