ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47683/2023

Дело № А40-55635/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-55635/23, 

по исковому заявлению ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО»

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» (далее – заявитель, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.02.2023г. № 10013000-000322/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ. 

Определением от 17.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» отказано. 

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представленные ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» в суд апелляционной инстанции новые доказательства не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не приведено. Также не принимается судом уточнение к апелляционной жалобе, поданное после принятия апелляционной жалобы к производству.

Московской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой заинтересованное лицо возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции установлено, что срок, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ и частью 2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления общества постановлением Московской таможни от 09.02.2023г. № 10013000-000322/2023, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно посчитал, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), судом первой инстанции не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объектом данного правонарушения является порядок перемещения товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выраженным, в частности, в нарушении таможенного транзита.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2022 т/п Берестовица (11216419) Гродненской таможни в адрес т/п Красноармейский Московской областной таможни направил товар: автоматическая фальцовочная машина «84401010», общим весом брутто - 101,00 кг., на общую сумму - 21087,00 eur, общим количеством мест - 1, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком АС7237Е-5/А5487Е-5, по товаросопроводительным документам: ТД № 11216419/261122/0260388, CMR №22_50_31 от 08.11.2022, инвойсу № 22.6365 от 02.09.2022 в адрес фирмы-получателя: PJSC Biosintez.

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО».

Согласно ЭКТД ТД № 11216419/261122/0260388, срок таможенного транзита товара установлен до 01.12.2022 (CMR № 22 50 31 от 08.11.2022 оформлена в виде электронной формы).

07.12.2022 в 13 час. 25 мин. на СВХ ООО «ОСТ ТЕРМИНАЛ», находящийся в зоне деятельности Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни, прибыло транспортное средство с государственным регистрационным знаком АС7237Е-5/А5487Е-5, что подтверждается пропуском № 25737.

07.12.2022 в 13 час. 32 мин. водитель вышеуказанного транспортного средства сдал документы, затем должностным лицом Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни выписано подтверждение о прибытии № 10013070/071222/0000042 в журнале регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств во внештатных ситуациях в связи с отсутствием ЭКТД на данную ТД.

09.01.2023 получены пояснения от фирмы-перевозчика ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», где указано, что срок транзита нарушен в связи с тем, что представитель фирмы-перевозчика не знал о данном нарушении, так как согласно отметке в направляющем штампе Гродненской таможни в CMR№ 22_50_31 от 08.11.2022 срок таможенного транзита - 08.12.2022.

03.02.2023 получено письмо Гродненской таможни, согласно которому при выпуске 26.11.2022 в республиканском пункте таможенного оформления «Берестовица» партии товаров в соответствии с ТПТТ по электронной транзитной декларации №11216419/261122/0260388 в направляющем штампе, проставленном на CMR накладной № 22_50_31 от 08.11.2022, установлен срок доставки товаров - 01.12.2022. Сведения о выпуске товаров по ЭТД №11216419/261122/0260388 переданы таможенным органом декларанту ТПТТ ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» (222720, Республика Беларусь, 

<

...>, ком. 1) в информационной системе — 26.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Как следует из положений статьи 144 ТК ЕАЭС:

1. При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

2. В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

3. Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

4. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено: при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Как следует из содержания диспозиции статьи 16.10 КоАП РФ административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все Предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок и условия применения таможенной процедуры таможенный транзит.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.10. КоАП РФ, выражается в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, является ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», т.е. лицо в полном объёме исполняющее обязанности перевозчика.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений 

вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 

Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно 

соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Вина ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» могло обратиться в таможенный орган в регионе нахождения товаров и транспортных средств с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита до истечения установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Однако, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», не воспользовалось своими правами и не исполнило возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к нарушению установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита.

Объективных причин, препятствующих перевозчику ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» исполнить свои обязанности по доставке товаров в таможенный орган назначения в установленные таможенным органом отправления сроки таможенного транзита, не установлено.

Дата совершения административного правонарушения - 02.12.2022.

Место совершения административного правонарушения - Красноармейский т/п МОТ (143090, 

<

...>).

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией ТД №11216419/261122/0260388, CMR № 22_50_31 от 08.11.2022, инвойс № 22.6365 от 02.09.2022, копией пропуска на СВХ ООО «ОСТ ТЕРМИНАЛ» №25737 и копией подтверждения о прибытии № 10013070/071222/0000042, письмом Гродненской таможни от 03.02.2023 и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена согласно статье 16.10 КоАП РФ.

Как следует из заявления, общество указывает о возможном расхождении данных указанных в штампе CMR и в электронном виде транзитной декларации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2022 таможенным постом Берестовица (11216419) Гродненской таможни Республики Беларусь по заявлению декларанта таможенной процедуры таможенный транзит зарегистрирована транзитная декларация №11216419/261122/0260388.

Согласно электронной ТД №11216419/261122/0260388, срок таможенного транзита товара на Красноармейский т/п установлен до 01.12.2022 (CMR № 22_50_31 от 08.11.2022 оформлена в виде электронной формы).

Данный факт подтверждается письмом Гродненской таможни, согласно которому при выпуске 26.11.2022 в республиканском пункте таможенного оформления «Берестовица» партии товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенный транзит по электронной транзитной декларации №11216419/261122/0260388 в направляющем штампе, проставленном на CMR накладной № 22 50 31 от 08.11.2022, установлен срок доставки товаров - 01.12.2022. Сведения о выпуске товаров по ЭТД №11216419/261122/0260388 переданы таможенным органом декларанту ТПТТ ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» (222720, Республика Беларусь, 

<

...>, ком. 1) в информационной системе - 26.11.2022.

Таким образом, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» были представлены и известны сведения указанные в ТД №11216419/261122/0260388, в том числе о месте (Красноармейский т/п) и дате (01.12.2022) доставки товаров.

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» могло обратиться в таможенный орган в регионе нахождения товаров и транспортных средств с мотивированным обращением о продлении срока таможенного транзита до истечения установленного таможенным органом срока таможенного транзита. Однако, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», не воспользовалось своими правами и не исполнило возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к нарушению установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита.

Таким образом, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена согласно статье 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из положений пунктта 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленный порядок таможенного транзита), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Заявителем по делу не представлено достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наказание назначено заявителю административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи статьей 16.10 КоАП РФ.

Кроме того, указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя, в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции не установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 25.1., 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление № 10013000-000322/2023 от 09.02.2023 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-55635/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                  М.В. Кочешкова