ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12637/2018

г. Саратов

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Черноземья Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу № А12-12637/2018 (судья Селезнев И.В.)

об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Черноземья Плюс» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское Строительное Управление-77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400094, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 13.06.2018 в отношении ООО «Волгоградское Строительное Управление-77» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

  Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 23.06.2018.

  30.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Сервис Черноземья Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда №20/Б от 20.09.2016 в размере 563131,40 руб.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Черноземья Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское Строительное Управление-77» отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сервис Черноземья Плюс» в апелляционной жалобе просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срокдолжна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгоградское Строительное Управление-77» (субгенподрядчик) и ООО «Сервис Черноземья Плюс» (субподрядчик) заключён договор подряда №20/Б от 20.09.2016, согласно которому субгенподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству временного ограждения строительной площадки, освещения строительной площадки, отрывке котлована на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком без трибун для зрителей» по адресу: 

<

...> в установленный договором срок, в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, условиями настоящего договора и в соответствии с графиком производства работ.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится после их приёмки субгенподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта надлежащего оформления о приёмке выполненных работ (Форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявления счёта-фактуры.

В подтверждение исполнения договора №20/Б от 20.09.2016 кредитор представил акты приёмки выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.10.2016, который был оплачен должником, и от 21.12.2016 №5, по которому, как утверждает заявитель, оплаты не было.

Должник против удовлетворения заявления возражает. Свои возражения основывает на недоказанности заявителем факта выполнения для ООО «Волгоградское Строительное Управление-77» земляных работ по договору подряда №20/Б от   20.09.2016, поскольку представленный в материалы дела акт формы КС-2 (№5 от 21.12.2016) не содержит подписи руководителя должника.

Акт к договору №20/Б от 20.09.2016 от 21.12.2016 №5 не подписан руководителем должника, доказательств предъявления их должнику и получения отказа в подписании в деле не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения заявленных к оплате работ не доказан, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «Сервис Черноземья Плюс» у суда не имеется.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, земляные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Черноземья Плюс» с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизированных и земляных работ» общим объемом, превышающим согласованный с обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77» к выполнению по договору подряда от 20 сентября 2016 года № 20/Б. Указанные работы переданы обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77», что подтверждается: 

           - двусторонним актом о приемке выполненных работ от 24 октября 2016 года                № 1, в том числе на выполнение земляных работ (пункт 6 акта) объемом                    6942,00 куб. м. стоимостью 902460 руб. за период с 20 сентября по 24 октября                2016 года;

 - односторонним актом о приемке выполненных работ от 21 декабря 2016 года) № 5 на выполнение земляных работ (обратная засыпка) объемом 3671,00 куб. м. стоимостью 477230 руб., выполненных за период с 1 по 21 декабря 2016 года. 

  Не подписание этого акта истцом свидетельствует о наличии спора между обществом с ограниченной ответственностью  «Сервис Черноземья Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77» в части расхождений в объемах работ, отраженных в этом акте, а также в исполнительной схеме № 3 «Обратная засыпка котлована», выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизированных и земляных работ». Не подписание обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77» такого акта не является бесспорным доказательством, что работы отраженные в нем, не выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Черноземья Плюс», поскольку, как указывалось выше, имеются доказательства выполнения этих работ обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Черноземья Плюс» с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизированных и земляных работ».

Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в подтверждение довода о том, что работы, отраженные в одностороннем акте о приемке выполненных работ от 21 декабря 2016 года № 5, ему не передавались, и по таким работам отсутствует задолженность по оплате, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт отсутствия у общества задолженности по спорным работам. 

Указанный судебный акт является обязательным в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ООО «ВСУ-77» не последовало.

 По существу на момент рассмотрения спора судом разногласия между сторонами носят формальный характер и касаются оформления документов.

 Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

  Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ на основании контракта не представлено.

  На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что формальное отсутствие оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не может являться основанием для отказа в оплате реально выполненных работ.

          Следовательно, требование ООО «Сервис Черноземья Плюс» является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВСУ-77» в размере 563 131 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда № 20Б от 20.09.2016.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу № А12-12637/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

          Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Черноземья Плюс» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВСУ-77» в размере 563 131 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда № 20Б от 20.09.2016.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко 

 

                                                                                                          Е.В. Пузина