АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8956/2019

26 сентября 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт имени С.Н. Старовойтова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Алейск, Алтайский край к 

Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край 

о признании незаконным и отмене постановления № 05-21/01-41/2019 о 23.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 9 от 09.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 35 от 05.07.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт имени С.Н. Старовойтова» (далее – Заявитель, Общество, ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 05-21/01-41/2019 о 23.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на то, что в его действиях состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, данное правонарушение Управлению следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Административным органом факт причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, жизни и здоровью животных и растений либо факт создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в связи с обнаружением превышения в пробе комбикорма СКК-58 допустимого уровня дезоксиниваленола, а также в пробах для кур-несушек КК-1 допустимого уровня содержания цинка, документально не подтвержден.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. ЗАО «Алейскзернопродукт» осуществляло деятельность с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, полагает, что правонарушение квалифицировано верно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявление, отзыве на заявление, с учетом дополнений.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из системы раннего оповещения Россельхознадзора в Управление поступили материалы АИФ «Сирано»: событие № 25103-2018 от 19.09.2018, срочный отчет формы 4-вет В (срочная), предусмотренный приказом Минсельхоза Российской Федерации от 02.04.2008 № 189, о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм № 39 от 19.09.2018; протокол испытаний № 2773, заключение № 90 от 19.09.2018 испытательной лаборатории ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»; ветеринарное свидетельство ф. № 3 от 23.08.2018 № 692913488 (оформленное в ФГИС), товарная накладная № 047276 от 24.08.2018; декларация о соответствии РОСС 1Ш.ПТ42.Д02679 от 08.06.2016 на комбикорма для свиней (действительна до 07.06.2019), фото маркировки, удостоверение о качестве 008 896 от 22.08.2018.

Государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО4 установлено, чтов рамках государственного задания 19.09.2018 испытательная лаборатория ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», в пробе гранулированного комбикорма для свиней СКК 58, отобранной 11.09.2018 у ИП ФИО5 от партии 13760 кг., выработанной 20.08.2018 ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова по ГОСТ Р 52255-2004, обнаружено превышение максимально допустимого уровня микотоксина дезоксиниваленола - 2,87 мг/кг при норме - не более 1.0 мг/кг (метод испытаний МУ 5-1- 14/1001 «Методические указания по экспресс - определению микотоксинов в зерне, кормах и компонентах для их производства).

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в декларации о соответствии РОСС RU.ПТ42.Д02679 от 08.06.2016 заявляет что комбикорма для свиней соответствуют ГОСТ Р 52255-2004 «Комбикорма для свиней. Номенклатура показателей» МДУ микотоксинов в кормах № 434-17 от 01.02.1987.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова 20.08.2018 выработал и выпустил в обращение комбикорм для свиней марки СКК 58 (13760 кг.), не соответствующий требованиям п. 21 главы 5 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263.

В Управление поступили из системы раннего оповещения Россельхознадзора «Сирано» материалы (события № 36791-2018. 36792-2018, 36793-2018, 36796-2018, 36795-2018 от 26.12.2018), на основании данных материалов  государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО4 установлено, что 26.12.2018 при проведении усиленного лабораторного контроля испытательная лаборатория ФГБУ ЦНПВРЛ в пробах комбикорма для кур-несушек КК-1, произведённого 15.12.2018 (партия 18001,5 кг, партия 100001,5 кг.), 16.12.2018 (партия 20001,5 кг., партия 72001,5 кг.), 17.12.2018 (партия 60001,5 кг.) ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова обнаружила превышение допустимого уровня содержания цинка, а именно:

в пробе от партии 60001,5 кг. (дата выработки: 17.12.2018) - 67 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086295 от 19.12.2018, протокол испытаний № 400/5573 от 26.12.2018, Редакция: 1),

в пробе от партии 100001,5 кг. (дата выработки: 15.12.2018) - 57 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086263 от 19.12.2018 протокол испытаний № 400/5566 от 26.12.2018, Редакция: 1),

в пробе от партии 18001,5 кг. (дата выработки: 15.12.2018) - 60 мг/кг. цинка                     (акт отбора № 1086253 от 19.12.2018, протокол испытаний  № 400/5572 от 26.12.2018, Редакция: 1),

в пробе от партии 72001.5 кг. (дата выработки: 16.12.2018) - 58 мг/кг. цинка                     (акт отбора № 1086281 от 19.12.2018, протокол  испытаний № 400/5568  от 26.12.2018, Редакция: 1),

в пробе 16.12.2018 от партии 20001,5 кг. (дата выработки: 16.12.2018) - 57 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086272 от 19.12.2018, протокол испытаний № 400/5567 от 26.12.2018, Редакция: 1),

- при нормативном значении не более 50,0 мг/кг.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в декларации о соответствии РОСС RU.ПТ42.Д02731 от 10.03.2017 (действительной до 10.03.2020) заявляет, что комбикорма для сельскохозяйственной птицы соответствуют МДУ-87 № 123-4/281-87 от 07.08.1987.

Таким образом, ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова выработал 15.12.2018 (партии: 100001,5 кг, 18001,5 кг), 16.12.2018 (партии: 72001,5 кг, 20001,5 кг), 17.12.2018 (партия 60001,5 кг) и выпустил в обращение комбикорм для кур-несушек КК-1, не соответствующий требованиям п. 21 главы 5 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, Управление, 07.05.2019 составило в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт»                      им. С.Н. Старовойтова протокол об административном правонарушении                                     № 05-24/01-46/2019 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

23.05.2019 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-21/01-41/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере                               300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                              «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере технического регулирования.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (или бездействии), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как установлено частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена на изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя).

В Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 включен п. 21 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее - Технический регламент № 263), с 01.07.2010 п. 21 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» является обязательным требованием на территории РФ.

Пунктом 5 части 2 Технического регламента № 263 установлено, что:

корма - продукты растительного, животного, минерального, микробиологического, химического происхождения, используемые для кормления животных, содержащие питательные вещества в усвояемой форме и не оказывающие вредного воздействия на здоровье животных;

токсичность - свойство кормов и кормовых добавок, характеризующее содержание токсичных веществ выше допустимого уровня, которое может вызвать заболевание или гибель животных.

В силу пункта 7 части 1 Технического регламента основным условием при обороте кормов и кормовых добавок на территории Республики Казахстан является соответствие кормов и кормовых добавок требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно п. 21 главы 5 Технического регламента № 263, содержание токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов в кормах и кормовых добавках не должно превышать допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии.

Согласно материалам дела, Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, установлено, что в пробе гранулированного комбикорма для свиней СКК 58, отобранной 11.09.2018 у                индивидуального предпринимателя ФИО5 от партии 13760 кг., выработанной 20.08.2018 ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова по ГОСТ Р 52255-2004, обнаружены превышение максимально допустимого уровня микотоксина дезоксиниваленола - 2,87 мг/кг. при норме - не более 1,0 мг/кг. (метод испытаний МУ 5-1-14/1001 «Методические указания по экспресс - определению микотоксинов в зерне, кормах и компонентах для их производства).

В декларации о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПТ42.Д02679 от 08.06.2016 ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова заявлено, что комбикорма для свиней соответствуют ГОСТ Р 52255-2004 «Комбикорма для свиней. Номенклатура показателей», МДУ микотоксинов в кормах № 434-17 от 01.02.1987 (л.д. 142 том 1).

Корма не должны содержать тяжелых металлов, микотоксинов и пестицидов выше установленных норм. М-ны - токсины, низкомолекулярные вторичные метаболиты, продуцируемые микроскопическими плесневыми грибами. Дезоксиниваленол (вомитоксин) - органическое вещество, трихотеценовый микотоксин, вторичный метаболит, продуцируемый несколькими видами микромицетами - микроскопическими плесневыми грибами рода Fusarium (глава 36 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), Утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317).

ФИО6 - дезоксиниваленол (ДОН), относятся к наиболее часто встречаемым и опасным микотоксинам, поэтому содержание их в комбикормах и некоторых видах сырья ограничено (п. 7 глава I «Показатели, характеризующие ветеринарно-санитарные требования к сырью и комбикормам» Рекомендаций по обеззараживанию, обезвреживанию и использованию некондиционного сырья и готовой продукции в комбикормовой промышленности и сельскохозяйственных предприятиях, утвержденных Минздравом СССР, согласованных главным управлением ветеринарии Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам от 31.10.1989 № 434-17/808, далее - Рекомендации).

Перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством-участником Таможенного союза, утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) от 27.04.2010 № 329.

Российская Федерация является государством-участником Таможенного союза.

Комбикорма концентраты для свиней, включены в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению требованиям технических регламентов Республики Казахстан.

В соответствии с п. 3.6 ГОСТ Р 52255-2004 по показателям безопасности комбикорм для свиней должен соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям, утвержденным в установленном порядке.

Максимально допустимые уровни (далее - МДУ) микотоксинов в кормах для сельскохозяйственных животных, утверждены Главным управлением ветеринарии с                  МСУ СССР № 434-17 от 01.02.1987, согласно которым максимально допустимый               уровень дезоксиниваленола (вомитоксин) в кормах (рационах) для всех видов животных – 1,0 мг/кг.

Наличие дезоксиниваленола (вомитоксин) в комбикорме для свиней марки СКК 58 (13760 кг), выработанном ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова 20.08.2018 и выпущенном в обращение, создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью животных.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова 20.08.2018 выработал и выпустил в обращение комбикорм для свиней марки СКК 58 (13760 кг.), не соответствующий требованиям п. 21 главы 5 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263.

Комбикорма полнорационные для продуктивной птицы (куры, утки, гуси, индейки фазаны, перепела, страусы, цесарки) включены в перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению требованиям технических регламентов Республики Казахстан.

Согласно материалам дела, Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, установлено, что в  пробах комбикорма для кур-несушек КК-1, произведенного 15.12.2018 (партия 18001,5 кг., партия 100001,5 кг.), 16.12.2018 (партия 20001,5 кг., партия 72001,5 кг.), 17.12.2018 (партия 60001,5 кг.) ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова  обнаружено превышение допустимого уровня содержания цинка, а именно: в пробе от партии 60001,5 кг. (дата выработки: 17.12.2018) - 67 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086295 от  19.12.2018, протокол испытаний № 400/5573 от 26.12.2018, Редакция: 1), в пробе от партии 100001,5 кг. (дата выработки: 15.12.2018) - 57 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086263 от 19.12.2018 протокол испытаний № 400/5566 от 26.12.2018, Редакция: 1), в пробе от партии 18001,5 кг. (дата выработки: 15.12.2018) - 60 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086253 от 19.12.2018, протокол  испытаний  №  400/5572 от 26.12.2018, Редакция: 1), в пробе от партии 72001.5 кг. (дата выработки: 16.12.2018) - 58 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086281 от  19.12.2018, протокол испытаний № 400/5568 от  26.12.2018, Редакция: 1),в пробе 16.12.2018 от партии 20001,5 кг. (дата выработки: 16.12.2018) - 57 мг/кг. цинка (акт отбора № 1086272 от 19.12.2018, протокол испытаний № 400/5567 от 26.12.2018, Редакция: 1) (л.д. 21-30 том 2).

Содержание цинка в кормах регулируется нормативным документом МДУ- 87 № 123-4/281-87 «Временный максимально допустимый уровень содержания некоторых химических элементов и госсипола в кормах для с/х животных», утвержденным главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 07.08.1987, согласно которого содержание цинка в комбикормах для птицы яйценоской не должно превышать 50 мг/кг.

В соответствии с МДУ-87 № 123-4/281-87 цинк является токсичным химическим элементом, может накапливаться в организме и выделяется с молоком и яйцом, поэтому контролировать его содержание в кормах необходимо для обеспечения их безвредности для сельскохозяйственных животных и профилактики загрязнения ими продуктов питания животного происхождения.

В декларации о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПТ42.Д02731 от 10.03.2017 (действительной до 10.03.2020) ЗАО «Алейскзернопродукт»                              им. С.Н. Старовойтова заявляет, что комбикорма для сельскохозяйственной птицы соответствуют МДУ-87 № 123-4/281-87 от 07.08.1987 (л.д. 31 том 2).

Превышение максимально-допустимого уровня цинка в комбикорме для кур-несушек КК-1 создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и животных.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова выработал 15.12.2018 (партии: 100001,5 кг., 18001,5 кг.), 16.12.2018 (партии: 72001,5 кг., 20001,5 кг.), 17.12.2018 (партия 60001,5 кг.) и выпустил в обращение комбикорм для кур-несушек КК-1, не соответствующий требованиям п. 21 главы 5 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации                               (ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований технических регламентов на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях Общества.

Ссылка заявителя на отсутствие создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и животных, судом отклоняется, поскольку превышение максимально допустимого уровня микотоксина дезоксиниваленола, может быть причиной отравления людей и животных. У животных, чаще всего у свиней, заболевание проявляется отказом от корма, поносами, рвотой, поэтому токсин получил наименование рвотного токсина. Токсин продуцирует гриб F. graminearum, который поражает посевы пшеницы и ячменя в условиях повышенной влажности (фузариоз). ФИО6 накапливается в соломе и зерне. В продуктах переработки зерна - отрубях, лузге, зерноотходах - концентрация вомитоксина значительно выше, чем в зерне, в связи с чем они представляют большую опасность при скармливании свиньям (п. 7 глава I Рекомендаций). 

Также превышение допустимого уровня содержания цинка в комбикорме для кур-несушек КК-1, являющегося токсичным химическим элементом и способным накапливаться в организме и выделяться с яйцом, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, жизни или здоровью животных. 

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ является формальным, наступление последствий в виде вреда для квалификации правонарушения не требуется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи     2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод Общества о необходимости квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ является несостоятельным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Ни в протоколе, ни в постановлении не указывалось на нарушение Обществом ветеринарно-санитарных правил. Предметом проверки являлось соблюдение Обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства.

Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для переквалификации действий Общества на часть 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова осуществляет деятельность по производству кормов (комбикормов), оборот которых осуществляется по территории Евразийского экономического союза, включен в Реестр предприятий Таможенного союза (регистрационный номер № RU-022/UK00334), соответственно продукция, производимая Обществом, должна соответствовать нормативным правовым актам Евразийского экономического союза, в число которых включен  технический регламент «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденных постановлением правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о том, что административным органом правомерно квалифицированы действия ЗАО «Алейскзернопродукт»                           им. С.Н. Старовойтова по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по соблюдению требований Технического регламента.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи, с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей                28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и применением положения                           ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности; существенная угроза охраняемым общественным интересам, здоровью и жизни людей и животных заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт имени                    С.Н. Старовойтова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Алейск, Алтайский край оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                 А.А. Мищенко