ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52580/2021

15 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2 (по паспорту)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26476/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-52580/2021, принятое 

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «СТЭК-АЭРО» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭК-АЭРО»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области  от 24.06.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Проводник» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-АЭРО» (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.08.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 16.02.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 26.10.2022 срок процедуры конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением от 26.05.2023 суд предложил лицам, участвующим в деле представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства или представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 11.07.2023 суд прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе  ФИО2, являющимся лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  указывая, что  у должника имеется имущество в виде поставленного ООО «Северный Технопарк» кабеля длиной  526 метров по заниженной стоимости.

Таким образом, при признании сделки по продаже кабеля недействительной и реализовав 526 кабеля по рыночной стоимости появляется  возможность погасить существенную часть долга перед кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 26.05.2023 суд предложил лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) представить согласие на финансирование процедуры. Ни от одного кредитора такое согласие не поступило.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что какое-либо имущество у должника не обнаружено, расчеты с кредиторами будут невозможны, ввиду чего, цель конкурсного производства не может быть достигнута.

Материалами дела не подтверждается вероятность обнаружения имущества должника в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие выявления имущества и последующей его реализации путем проведения торгов.

Доказательств свидетельствующих о том, что у должника имеется иное имущество либо возможно оспаривание сделок, по результатам которых реальны ко взысканию денежные средства (дебиторская задолженность), материалы дела не содержат.

Ссылка  ФИО2  на наличие у должника потенциальной возможности по пополнению  конкурсной массы путем оспаривания сделки по продажи кабеля по заниженной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку надлежащих доказательств такой возможности ФИО2 в материалы дела не представил.

Приложенный к апелляционной жалобе  договор поставки от  01.08.2017 таким доказательством не является.

Документов, подтверждающих предоставление данного  договора, конкурсному управляющему должником или обращение к управляющему  с предложением об оспаривании данной сделки  в материалы дела не представлены.

При этом, настоящее дело о банкротстве возбуждено  24.06.2021 до подачи  апелляционной жалобы ФИО2  на наличие данного договора не ссылался, тогда как его подписантом со стороны должника являлся непосредственно ФИО2

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и не получили его оценки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что  ФИО2 являлся генеральным директором должником.

Вступившим в законную силу определением от 06.10.2022 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а именно за не передачу, сокрытие документации должника. За всю процедуру банкротства должника не предоставил конкурсному управляющему  никакой информации, которая бы способствовала установлению и/или раскрытию имущества должника к и восстановлению имущественных прав кредитора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности его действий.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2023 по делу №  А56-52580/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская