Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278760/19-14-1980

г. Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 24 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску АО "САДКОПАРК" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ФРЕЙМИНГ ХАУС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 794 532,09 руб. 

 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2019г. 

в судебное заседание не явились:  

от ответчика-извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «СадкоПарк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фрейминг Хаус» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 733 347,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 184,89 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 01/1312/18 от 13.12.2018 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на Объекте заказчика в соответствии со Сметой (Приложение № 1) и этапами работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2), утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.1.5 договора, работы это комплекс строительных работ и работ по разработке проекта, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора и передаче по акту сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свое обязательство по предоставлению истцу на согласование Проектной документации, Акт приема-передачи выполненных проектных работ сторонами подписан не был. Также ответчиком не был предоставлен на согласование истцу и План Производства Работ.

При этом, к договору был заключен ряд дополнительных соглашений и осуществлена ответчику оплата в общем размере 3 733 347,20 руб.

В ходе производства работ по договору истцом были выявлены существенные и неустранимые недостатки произведенных ответчиком работ, а также отступления ответчика от условий договора, которые не позволяли продолжать строительные работы и вследствие которых объект не может эксплуатироваться (использоваться по назначению).

Указанное подтверждается Заключением специалистов ООО «Агентство строительной экспертизы» № 531/19 от 31.05.2019 г.

На основании изложенного, истец расторг договора (отказался от исполнения договора) и потребовал возврата суммы, уплаченной по договору в размере 3 733 347,20 руб. путем направления ответчику досудебной претензии о расторжении договора и возврате уплаченной суммы от 05.08.2019 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности, процентов послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая во внимание перечисление истцом по договору на расчетный счет ответчика предварительной оплаты, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 733 347,20 руб.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФРЕЙМИНГ ХАУС" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "САДКОПАРК" (ОГРН 

<

***>) 3 733 347,20руб. – неосновательного обогащения, 61 184,89руб. – процентов и 41 973руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева