Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30444/2023

11 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742208500027, г. Озерск, к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично ФИО2, паспорт, представитель, ФИО3 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 21.09.2023;

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность  от 06.10..2023.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2), 27.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, Администрация), о признании за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Челябинск, гражданство РФ, пол мужской, паспорт 75 03 396812, выданный УВД гор. Озерска Челябинской области 23 мая 2003 года, код подразделения 741-002, зарегистрированный по адресу: Челябинская область, город Озерск, б. Гайдара, д. 27, кв. 160, СНИЛС 

<

***>) права собственности на нежилое здание механической мастерской, площадью 404, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74-74-41/024/2008-419.

Определением от 04.10.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением о 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению истца, нежилое здание соответствует строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, расположено в границах земельного участка истца, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2008 ФИО2 стал собственником объекта незавершенного строительством, площадью 208,7 кв.м., степенью готовности 70%, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74-74-41/024/2008-419.

Данное нежилое здание возмездно ФИО2 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (г. Озерск).

Право собственности ФИО2 на указанный объект незаверенный строительством было зарегистрировано в органе Росреестра в установленном Законом порядке.

Обществу «Технострой» администрацией г. Озерска Челябинской области 12.02.2008 было выдано разрешение на строительство здания механической мастерской, сроком действия до 15.02.2011.

21.08.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа  Челябинской области был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10578.

ИП ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью  2442 кв.м. с кадастровым номером 74:41:0102016:1279, на котором имелось нежилое здание КПП по ул. Кыштымская, 11 и объект незавершенного строительства по ул. Кыштымская, 11, корпус 8. Данный земельный участок предоставлялся для размещения производственной базы. Срок действия договора – до 15.08.2024.

Земельный участок передан истцу актом приема-передачи, обязательства по договору арендатором выполняются, задолженности по арендной плате нет.

Предыдущим собственником объекта незавершенного строительством был запроектирован как одноэтажное задние с двухскатной кровлей.

15.03.2018 ФИО2 обратился в Администрацию г. Озерска с заявлением о выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102016:1279.

ФИО2 был заказан в специализированной организации – ООО «Мастерская комплексного проектирования «Арго» проект на строительство механической мастерской, по адресу: 

<

...>.

Объект незавершенного строительства ФИО2 за свой счет достроил по проекту ООО «МКП «Арго».

Постановлением администрации г. Озерска № 792 от 10.04.2018 градостроительный план был утвержден.

Согласно данного плана на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0102016:1279 расположено каменное нежилое здание, которые не имеет нарушений охранных зон. Земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов II класса вредности П-2. Основными видами разрешенного использования земельного участка являются:

- промышленные предприятия; объекты складского назначения; коммунальное обслуживание; оптовые базы и склады; сооружения для хранения транспортных средств и др.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 04 марта 2019 года объект незаверенного строительства был преобразован в здание со следующими характеристиками: 2 этажа (второй этаж мансардного типа), стены бетонные, площадь здания 404,1 кв.м.

Для регистрации права собственности на завершенное строительством здания ФИО2 обратился в администрацию г. Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из администрации г. Озерка ФИО2 получил ответ о том, что получить такое разрешение невозможно, поскольку объект построен не в соответствии с тем проектом и разрешением на строительство, которое ранее было выдано ООО «Технострой».

На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренным кодексом и иными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 65 ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Предыдущим собственником объекта незавершенного строительством был запроектирован как одноэтажное задние с двухскатной кровлей.

Для регистрации права собственности на завершенное строительством здания ФИО2 обратился в администрацию г. Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил ответ о том, что получить такое разрешение невозможно, поскольку объект построен не в соответствии с тем проектом и разрешением на строительство, которое ранее было выдано ООО «Технострой».

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления соответствия построенного здания строительным нормам и правилам, иным требованиям ФИО2 обратился в ООО «Бюро комплексного проектирования» г. Озерск (имеющего право на обследование зданий и сооружений), из Отчета которого следует:

1. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...> является  фундаментальным  и пригодным  для  постоянного  круглогодичного  использования  (п.п. 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 10, 11 отчета).

2. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>  является  по  конструктивным  и  теплотехническим  характеристикам  пригодным для  эксплуатации  в  челябинской  области  (п.п. 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 10, 11 отчета).

3. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>  не  имеет  нарушений  снип (строительных норм и правил), возведено  в  соответствии  с  проекной  документацией,  строительные  конструкции  находятся  в  нормативном  техническом  состоянии.

4. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>,  согласно  записи  гипа  в  проектной  документации,  не  имеет  нарушений  норм  пожаробезопасности  и  санитарных  норм.

5. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>  имеет  все  необходимые  инженерные  системы  и  коммуникации  вспомогательного использования  для  удовлетворения  бытовых  и  иных  нужд:  электроосвещение,  хозяйственно – питьевое  водоснабжение,  водоотведение,  отопление (п.п. 10, 11 отчета).

6. В нежилом здании механической мастерской, расположенном по адресу: 

<

...>  все  инженерные  системы  смонтированы  в  соответствии  с  требованиями  безопасности (п.п. 10, 11 отчета).

7. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>  является  объектом  капитального строительства (п.п. 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 10, 11 Отчета).

8. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>  не  нарушает  права  и  охраняемые интересы  других  лиц.

9. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>  не создает  угрозу  жизни  и  здоровью граждан.

10. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>, прочно связано фундаментом и инженерными коммуникациями с земельным участком  (п.п. 9.3, 10, 11 Отчета) поэтому  является  недвижимым  имуществом (недвижимостью).

11. Нежилое здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>  является  объектом  завершенного строительства (п.п. 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 10, 11 отчета).

Представленные истцом заключения ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ч. 2 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанный Отчет по правилам ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии ставить под сомнение изложенные в нем выводы и полагать их недостоверными, в том числе исходя из компетенции специалиста. Представленные в дело доказательства и заключения никем не были опровергнуты и оспорены.

Истец обращался с заявлением в Администрацию, последняя отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку объект построен не в соответствии с тем проектом и разрешением на строительство, которое ранее было выдано ООО «Технострой».

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, установленные для признания права собственности в рамках ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

На основании ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Поскольку ИП ФИО2 предпринимал меры по легализации самовольной, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, сохранение самовольно возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости о нежилом здании механической мастерской, площадью 404, 1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74-74-41/024/2008-419.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 42 485 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 21.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу иска неимущественного характера составляет 6 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 36 485 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части, несмотря на то, что требования истца  удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742208500027, на нежилое здание механической мастерской, площадью 404, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74-74-41/024/2008-419.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742208500027, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 485 руб., уплаченную платежным поручением № 49 от 21.09.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.