АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38953/2018

Дело № А57-1480/2018

г. Казань

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жил – Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-1480/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил – Сервис» (ОГРН 1046404911079 ИНН 6449972411) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ООО «Саратовэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» (далее – ООО «Жил-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 217 от 01.04.2010 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 551 984 руб. 32 коп., неустойки за период с 16.11.2017 по 10.05.2018 в размере 39 994 руб. 58 коп., неустойки с 11.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 289 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены, с ООО «Жил-Сервис» в пользу ООО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 551 984 руб. 32 коп., неустойка за период с 16.11.2017 по 10.05.2018 в размере 39 994 руб. 58 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 11.05.2018, исходя из размера задолженности 551 984 руб. 32 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, и 14 289 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Жил-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания ввиду внесения спорных сумм населением на основании выставленных счетов, что, как полагает, подтверждается сведениями о перечислении денежных средств ООО «ЕРКЦ» в адрес истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Саратовэнерго» просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Жил-Сервис» и ООО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения №217 от 01.04.2010, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (исполнителю) в необходимых последнему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулировать с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель обязался принять и оплатить приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в приложении №5 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности исполнителя коммунальных услуг на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией Акта о показаниях электросчетчиков на основании пункта 4.1.3 договора и раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде.

В силу пункта 7.4. договора окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2 договора, производится исполнителем коммунальных услуг в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 7.1. договора, после получения исполнителем коммунальных услуг счета (счета-фактуры) поставщика или иного документа, подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции. 

ООО «Саратовэнерго» указывает, что во исполнение принятых на него обязательств оно оказало ответчику услуги по договору энергоснабжения № 217 от 01.04.2010 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Оплата ООО «Жил-Сервис» в полном объеме не произведена и у ответчика образовалась задолженность в сумме 551 984 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Жил-Сервис» обязанности по оплате ООО «Саратовэнерго» начислило ему неустойку за период с 16.11.2017 по 10.05.2018 в размере 39 994 руб. 58 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 11.05.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга. 

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, и установив факт поставки истцом в исковой период на объекты ответчика электрической энергии и мощности в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы, обоснованно признали требования подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судами удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы задолженности с ответчика со ссылкой на сложившийся порядок оплаты денежных средств населением через ОАО «ЕРКЦ» напрямую в ресурсоснабжающую организацию, минуя ООО «ЖилСервис», являлся предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен ими.

Суды верно указали, что именно ответчик в силу закона (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124) является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - потребителем, то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение собственниками платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме их обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

При таком положении обязанность по оплате лежит на ответчике с учетом средств, перечисленных жильцами, независимо от выполнения агентом условий агентского договора по организации взимания с собственников платы за коммунальные услуги и перечисления собранных средств ресурсоснабжающей организации.

Вопреки доводам жалобы, положенный в основу обжалуемых судебные актов расчет задолженности признан верно произведенным с учетом всех платежей, поступивших в ресурсоснабжающую организацию через ОАО «ЕРКЦ». При этом средства признаны верно распределенными в соответствии с назначением платежей, а при отсутствии назначения платежей- в счет ранее образовавшейся задолженности. 

Верность принятого судами расчета ответчиком не опровергнута.

При таком положении доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А57-1480/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья			         Н.А. Тюрина

 

Судьи							         И.В. Арукаева

                                                                                          Э.Т. Сибгатуллин