Дело № А43-12615/2017

11 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу № А43-12615/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 771 463, 76 руб., без участия сторон.

          Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Информационных систем» (далее - истец, ООО «ЛИС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее - ответчик, ООО «СИСТЕМА») с исковым заявлением о взыскании 2 771 463, 76 руб., в том числе 2 202 800 руб. долга, 568 663, 76 руб. неустойки за период с 25.07.2016 по 23.01.2019 и судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИСТЕМА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает следующее:  работы выполнены некачественно и не в полном объеме; промежуточные акты не являются подтверждением выполненных объемов работ по договору и дополнительным соглашением к нему; с учетом выявленных скрытых недостатков стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на 202 020 руб.; расчет неустойки и судебных расходов неверен.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 24.03.2016 № 04-93 (далее - договор), по условиям которого подрядчик (ООО «ЛИС») обязался выполнить, а заказчик (ООО «СИСТЕМА») обязался принять и оплатить работы по предпроектному обследованию объектов Региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) населения Нижегородской области с элементами КСЭОН, выполняемые в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Договору) на объектах Нижегородской области, перечень которых согласован Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

           Впоследствии сторонами были подписаны  дополнительные соглашения о  выполнении дополнительных работ, переносе сроков выполнения работ, порядке сдачи-приемки их результатов ( №1 от 05 мая 2016 г. - на выполнение дополнительных работ на сумму 920 400 (девятьсот двадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС 18% - 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) рублей; №2 от 05 мая 2016 г. - на выполнение дополнительных работ на сумму 530 400 (пятьсот тридцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС 18% - 80 908 (восемьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 47 копеек; №3 от 11 мая 2016 г. - на перенос сроков выполнения работ до 30 июля 2016 г. и выполнении работ в два этапа; №4 от 01 августа 2016 г. — на выполнение дополнительных работ на сумму 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% - 168 406 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 78 копеек и перенос сроков окончания работ на 31 августа 2016 г; №5 от 24 августа 2016 г. - на выполнение дополнительных работ в один этап на сумму 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, в том числе НДС 18% - 9 518 (девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки; №6 от 31 августа 2016 г. - на перенос сроков окончания работ на 30 ноября 2016 г; №7 от 23 ноября 2016 г. - на перенос сроков окончания работ на 28 февраля 2017 г.).

          В соответствии с пунктом  3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента фактического окончания работ первого этапа.

         ООО «ЛИС» выполнило работы по договору общей стоимостью 5 956 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.

         ООО «СИСТЕМА» перечислило истцу  3 753 400 руб.

          ООО «ЛИС» направило в адрес ООО «СИСТЕМА» требование о перечислении оставшейся  задолженности, которое не было удовлетворено, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          В связи с возникшими между разногласиями судом была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:  соответствуют ли акты обследования, выполненные в рамках договора № 04-93 от 24.03.2016, техническому заданию к данному договору; достаточно ли сведений отражено в акте обследования для подготовки рабочей документации, реконструкции системы РАСЦО Нижегородской области, соответствующей

требованиям нормативных документов, предъявляемых к такому роду работам.

            Согласно  экспертному заключению акты обследования  соответствуют техническому заданию к договору, сведений для подготовки рабочей документации требованиям нормативных документов, предъявляемых к такому роду работ, достаточно.

           Руководствуясь статьями 309, 310 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ ООО «ЛИС» работ и наличия на стороне ответчика  долга в сумме 2 202 800 руб.

          Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд требования ООО «ЛИС» о взыскании задолженности в сумме  2 202 800 руб., неустойки за период с 25.07.2016 по 23.01.2019 в сумме 568 663,76 руб. удовлетворил.

 Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из заключения экспертизы. 

Ссылка на неверное определение размера неустойки несостоятельна.

Согласно пункту  6.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования, действующей на день нарушения от суммы нарушения за каждый день нарушения.

Произведенный истцом расчета не противоречит названному пункту, размер ставки определен на день нарушения обязательства.

         Довод о неверном определении суммы судебных расходов в качестве основания к отмене судебного акта несостоятелен. 

         Согласно части 3  статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

           При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Поскольку  определением суда от 25.07.2019 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., 

           Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу № А43-12615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» –  без удовлетворения.

         Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

             Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Н.А. Назарова