ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-3255/2024)

 

21 июня 2024 года                                                                       Дело № А55-32032/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от налогового органа - представитель ФИО1, по доверенности от 05.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триос-Техно» ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просил:

1. Признать недействительными сделками договоры займа, заключенные между ООО «Триос-Техно» и ФИО4, а именно: Договор займа № 1/21 от 12.10.2021, Договор займа № 2/21 от 06.11.2021, Договор займа № 3/21 от 10.11.2021, Договор займа № 4/21 от 18.11.2021, Договор займа № 5/21 от 25.11.2021, Договор займа № 6/21 от 27.11.2021, Договор займа № 7/21 от 30.11.2021, Договор займа № 8/21 от 28.12.2021, Договор займа № 9/21 от 29.12.2021, Договор займа №7/22 от 10.02.2022, Договор займа №13/22 от 11.03.2022, Договор займа №16/22 от 16.03.2022, Договор займа №25/22 от 18.05.2022, Договор займа №28/22 от 09.06.2022, Договор займа №29/22 от 20.06.2022, Договор займа №31/22 от 24.06.2022, Договор займа №32/22 от 22.07.2022, Договор займа №34/22 от 25.08.2022, Договор займа №35/22 от 27.09.2022, Договор займа №36/22 от 10.10.2022, Договор займа №37/22 от 08.11.2022, Договор займа №38/22 от 22.11.2022.

Применить последствия недействительной сделки в виде взыскания со ФИО4 в конкурсную массу ООО «Триос-Техно» денежных средств в общем размере 29 481 041,94 руб.

2. Признать недействительными сделками договоры займа, заключенные между ООО «Триос-Техно» и ФИО2, а именно: Договор займа №1/21 от 15.12.2021, Договор займа №2/21 от 18.12.2021, Договор займа №3/21 от 21.12.2021, Договор займа №4/21 от 28.12.2021, Договор займа №5/21 от 29.12.2021, Договор займа №6/21 от 29.12.2021, Договор займа №2/22 от 13.01.2022, Договор займа №3/22 от 14.01.2022, Договор займа №4/22 от 18.01.2022, Договор займа №5/22 от 25.01.2022, Договор займа №6/22 от 08.02.2022, Договор займа №9/22 от 22.02.2022, Договор займа №10/22 от 01.03.2022, Договор займа №11/22 от 04.03.2022, Договор займа №12/22 от 10.03.2022, Договор займа №14/22 от 15.03.2022, Договор займа №17/22 от 06.04.2022, Договор займа №18/22 от 14.04.2022, Договор займа №19/22 от 17.05.2022, Договор займа №26/22 от 24.05.2022, Договор займа №30/22 от 20.06.2022.

Применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Триос-Техно» денежных средств в общем размере 29 969 360,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО3 принято к рассмотрению, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный привлек финансового управляющего ФИО4 ФИО5 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок удовлетворено.

Признаны недействительными сделками договоры займа, заключенные между ООО «Триос-Техно» и ФИО4, а именно: Договор займа №1/21 от 12.10.2021, Договор займа №2/21 от 06.11.2021, Договор займа №3/21 от 10.11.2021, Договор займа №4/21 от 18.11.2021, Договор займа №5/21 от 25.11.2021, Договор займа №6/21 от 27.11.2021, Договор займа №7/21 от 30.11.2021, Договор займа №8/21 от 28.12.2021, Договор займа №9/21 от 29.12.2021, Договор займа №7/22 от 10.02.2022, Договор займа №13/22 от 11.03.2022, Договор займа №16/22 от 16.03.2022, Договор займа №25/22 от 18.05.2022, Договор займа №28/22 от 09.06.2022, Договор займа №29/22 от 20.06.2022, Договор займа №31/22 от 24.06.2022, Договор займа №32/22 от 22.07.2022, Договор займа №34/22 от 25.08.2022, Договор займа №35/22 от 27.09.2022, Договор займа №36/22 от 10.10.2022, Договор займа №37/22 от 08.11.2022, Договор займа №38/22 от 22.11.2022.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания со ФИО4 в конкурсную массу ООО «Триос-Техно» денежных средств в размере 29 481 041,94руб.

Признаны недействительными сделками договоры займа, заключенные между ООО «Триос-Техно» и ФИО2, а именно: Договор займа №1/21 от 15.12.2021, Договор займа №2/21 от 18.12.2021, Договор займа №3/21 от 21.12.2021, Договор займа №4/21 от 28.12.2021, Договор займа №5/21 от 29.12.2021, Договор займа №6/21 от 29.12.2021, Договор займа №2/22 от 13.01.2022, Договор займа №3/22 от 14.01.2022, Договор займа №4/22 от 18.01.2022, Договор займа №5/22 от 25.01.2022, Договор займа №6/22 от 08.02.2022, Договор займа №9/22 от 22.02.2022, Договор займа №10/22 от 01.03.2022, Договор займа №11/22 от 04.03.2022, Договор займа №12/22 от 10.03.2022, Договор займа №14/22 от 15.03.2022, Договор займа №17/22 от 06.04.2022, Договор займа №18/22 от 14.04.2022, Договор займа №19/22 от 17.05.2022, Договор займа №26/22 от 24.05.2022, Договор займа №30/22 от 20.06.2022.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Триос-Техно» денежных средств в размере 29 969 360руб.

Взыскана со ФИО4 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 132 000 руб.

Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 126 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2024 г. по делу № А55-32032/2022 в полном объеме.

Принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсным управляющим ООО «Триос-Техно» в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 04.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От налогового органа поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Судом письменные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, удовлетворила ходатайство, приобщила к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 12.10.2021 по 22.11.2022 между ООО «Триос-Техно» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) были заключены 22 договора займа на общую сумму 29 481 041,94руб., а именно:

№ 1/21 от 12.10.2021 на сумму 924 230,00 руб. (срок возврата займа - 11.10.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 2/21 от 06.11.2021 на сумму 264 000,00 руб. (срок возврата займа - 05.11.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 3/21 от 10.11.2021 на сумму 100 000,00 руб. (срок возврата займа - 09.11.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 4/21 от 18.11.2021 на сумму 682 050,00 руб. (срок возврата займа - 17.11.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 5/21 от 25.11.2021 на сумму 598 200,00 руб. (срок возврата займа - 24.11.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 6/21 от 27.11.2021 на сумму 221 800,00 руб. (срок возврата займа - 26.11.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 7/21 от 30.11.2021 на сумму 974 260,00 руб. (срок возврата займа - 29.11.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 8/21 от 28.12.2021 на сумму 2 400 000,00 руб. (срок возврата займа - 27.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 9/21 от 29.12.2021 на сумму 1 400 000,00 руб. (срок возврата займа - 28.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 7/22 от 10.02.2022 на сумму 290 000,00 руб. (срок возврата займа - 09.02.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 13/22 от 11.03.2022 на сумму 1 360 000,00 руб. (срок возврата займа - 10.03.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 16/22 от 16.03.2022 на сумму 2 701 000,00 руб. (срок возврата займа - 15.03.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 25/22 от 18.05.2022 на сумму 1 081 750,00 руб. (срок возврата займа - 17.05.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 28/22 от 09.06.2022 на сумму 637 492,00 руб. (срок возврата займа - 08.06.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 29/22 от 20.06.2022 на сумму 7 005 000,00 руб. (срок возврата займа - 19.06.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 31/22 от 24.06.2022 на сумму 695 400,00 руб. (срок возврата займа - 23.06.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 32/22 от 22.07.2022 на сумму 502 300,00 руб. (срок возврата займа - 21.07.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 34/22 от 25.08.2022 на сумму 545 000,00 руб. (срок возврата займа - 24.08.2022, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 35/22 от 27.09.2022 на сумму 300 000,00 руб. (срок возврата займа - 26.09.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 36/22 от 10.10.2022 на сумму 1 080 000,00 руб. (срок возврата займа - 09.10.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 37/22 от 08.11.2022 на сумму 2 888 000,00 руб. (срок возврата займа - 07.11.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 38/22 от 22.11.2022 на сумму 2 831 500,00 руб. (срок возврата займа - 21.11.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых).

В период с 15.12.2021 по 20.06.2022 между ООО «Триос-Техно» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены 21 договор займа на общую сумму 29 969 360,00руб., а именно:

№ 1/21 от 15.12.2021 на сумму 503 770,00 руб. (срок возврата займа - 14.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 2/21 от 18.12.2021 на сумму 271 500,00 руб. (срок возврата займа - 17.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 3/21 от 21.12.2021 на сумму 1 772 000,00 руб. (срок возврата займа - 20.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 4/21 от 28.12.2021 на сумму 501 230,00 руб. (срок возврата займа - 27.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 5/21 от 29.12.2021 на сумму 898 770,00 руб. (срок возврата займа - 28.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 6/21 от 29.12.2021 на сумму 2 400 000,00 руб. (срок возврата займа - 28.12.2024, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 2/22 от 13.01.2022 на сумму 292 400,00 руб. (срок возврата займа - 12.01.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 3/22 от 14.01.2022 на сумму 127 300,00 руб. (срок возврата займа - 13.01.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 4/22 от 18.01.2022 на сумму 2 222 500,00 руб. (срок возврата займа - 17.01.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 5/22 от 25.01.2022 на сумму 270 000,00 руб. (срок возврата займа - 24.01.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 6/22 от 08.02.2022 на сумму 2 959 800,00 руб. (срок возврата займа - 07.02.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 9/22 от 22.02.2022 на сумму 1 711 000,00 руб. (срок возврата займа - 21.02.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 10/22 от 01.03.2022 на сумму 200 000,00 руб. (срок возврата займа - 28.02.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 11/22 от 04.03.2022 на сумму 2 950 000,00 руб. (срок возврата займа - 03.03.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 12/22 от 10.03.2022 на сумму 300 000,00 руб. (срок возврата займа - 09.03.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 14/22 от 15.03.2022 на сумму 4 000 000,00 руб. (срок возврата займа - 14.03.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 17/22 от 06.04.2022 на сумму 350 190,00 руб. (срок возврат займа - 05.04.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 18/22 от 14.04.2022 на сумму 475 000,00 руб. (срок возврат займа - 13.04.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 19/22 от 17.05.2022 на сумму 342 000,00 руб. (срок возврат займа - 16.05.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 26/22 от 24.05.2022 на сумму 431 900,00 руб. (срок возврата займа - 23.05.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых)

№ 30/22 от 20.06.2022 на сумму 6 990 000,00 руб. (срок возврата займа - 19.06.2025, проценты за пользование суммой займа - 2% годовых).

Полагая, что в результате совершения спорных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными по основаниям пункта 1, 2 статьи 61.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 г., а оспариваемые сделки совершены в период с 06.11.2021 по 22.11.2022, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, а также после принятия указанного заявления, а сделка, совершенная 12.10.2021 - в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 - 7 Постановления №63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5).

Согласно абзацам 2 - 5 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления №63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления №63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что в период совершения спорных сделок  ФИО4 являлся руководителем должника и участником ООО «Триос-Техно» с размером доли в уставном капитале 50%, ФИО2 являлся участником ООО «Триос-Техно» с размером доли в уставном капитале 50%.

На дату совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в частности:

ООО «Мастер Связи» в размере 888 559,14руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021г. по делу А55-17721/2021,

ФНС России в размере 239 295 774,28руб. подтвержденные решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке за период 01.01.2016-31.12.2018 от 11.03.2022 № 19-22/22, за период 01.01.2019-31.12.2019 от 24.06.2022 № 19-22/58

ООО «Финсервис» в размере 42 117 509,16руб. по договорам займа №29/19-ФС от 25.12.2019, №18/21 от 14.07.2021, №21/21-ФС от 05.08.2021, №27/21-ФС от 27.08.2021,

ООО «ТД «Электротехмонтаж» в размере 3 542 646,32руб., подтвержденные судебным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2021 по делу №2-10062/2021.

Также, имеются иные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. На текущий момент в реестре содержатся 19 требований кредиторов на общую сумму  334 431 714,50руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы II1.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 статьи 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что заемные средства были получены ответчиками в полном объеме, что подтверждается расходными ордерами, платежными поручениями, отчетами банков об исполнении реестра, выписками по расчетным счетам должника.

Из заявления конкурсного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что в период заключения оспариваемых договоров займа на расчетные счета ООО «Триос-Техно» налоговым органом были наложены ограничения по причине неоплаты налоговых платежей, и выдача займов ответчикам производилась тремя способами:

1) Путем выдачи из кассы ООО «Триос-Техно» наличных денежных средств, что подтверждается расходными кассовыми ордерами:

-расходный кассовый ордер №94 от 30.12.2021 на сумму 2 400 000,00 руб. (договор займа 8/21 от 28.12.2021 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №93 от 30.12.2021 на сумму 1 400 000,00 руб. (договор займа 9/21 от 29.12.2021 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №9 от 10.02.2022 на сумму 145 000,00 руб. (договор займа 7/22 от 10.02.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №10 от 10.02.2022 на сумму 145 000,00 руб. (договор займа 7/22 от 10.02.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №17 от 11.03.2022 на сумму 1 360 000,00 руб. (договор займа 13/22 от 11.03.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №18 от 16.03.2022 на сумму 2 600 000,00 руб. (договор займа 16/22 от 16.03.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №19 от 16.03.2022 на сумму 101 000,00 руб. (договор займа 16/22 от 16.03.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №25 от 18.05.2022 на сумму 1 081 750,00 руб. (договор займа 25/22 от 18.05.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №29 от 10.06.2022 на сумму 637 492,00 руб. (договор займа 28/22 от 09.06.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №39 от 27.09.2022 на сумму 300 000,00 руб. (договор займа 35/22 от 27.09.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №40 от 10.10.2022 на сумму 1 080 000,00 руб. (договор займа 36/22 от 10.10.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №73 от 22.11.2022 на сумму 150 000,00 руб. (договор займа 37/22 от 08.11.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №72 от 22.11.2022 на сумму 150 000,00 руб. (договор займа 37/22 от 08.11.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №66 от 14.11.2022 на сумму 160 000,00 руб. (договор займа 37/22 от 08.11.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №63 от 14.11.2022 на сумму 2 228 000,00 руб. (договор займа 37/22 от 08.11.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №62 от 11.11.2022 на сумму 100 000,00 руб. (договор займа 37/22 от 08.11.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №61 от 09.11.2022 на сумму 100 000,00 руб. (договор займа 37/22 от 08.11.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №74 от 22.11.2022 на сумму 2 831 500,00 руб. (договор займа 38/22 от 22.11.2022 со ФИО4)

-расходный кассовый ордер №95 от 30.12.2021 на сумму 2400000,00 руб. (договор займа 6/21 от 29.12.2021 с ФИО2).

2) Путем перечисления безналичных денежных средств с расчетных счетов ООО «Триос-Техно» на счета ответчиков с назначением платежа заработная плата (первая очередь проведения платежей) с дальнейшим оформлением бухгалтерской справки, указывающей, что денежные средства являются суммой займов, что подтверждается платежными поручениями, выписками по расчетным счетам, бухгалтерскими справками:

-платежное поручение №3804 от 11.11.2021 на сумму 100000,00 руб., выписка по счету ПАО «Совкомбанк», бухгалтерская справка №360 от 11.11.2021 (договор займа 3/21 от 10.11.2021 со ФИО4)

-платежное поручение №1498 от 21.06.2022 на сумму 493 459,94 руб., выписка по счету АО АКБ «Новикомбанк», бухгалтерская справка №321 от 29.06.2022 (договор займа 29/22 от 20.06.2022 со ФИО4)

-платежное поручение №1915 от 25.08.2022 на сумму 195 000,00 руб., выписка по счету ПАО Сбербанк, бухгалтерская справка №454 от 25.08.2022 (договор займа 34/22 от 25.08.2022 со ФИО4)

-платежное поручение №1500 от 22.06.2022 на сумму 473650,00 руб., выписка по счету АО АКБ «Новикомбанк», бухгалтерская справка №332 от 22.06.2022 (договор займа №30/22 от 20.06.2022 с ФИО2)

3) Путем перечисления денежных средств по электронным реестрам на выдачу заработной платы как работникам ООО «Триос-Техно» (первая очередь проведения платежей) с дальнейшим оформлением бухгалтерской справки, указывающей, что денежные средства являются суммой займов, что подтверждается платежными поручениями, отчетами банка об исполнении реестров, ежемесячными расчетными листками, бухгалтерскими справками:

-платежное поручение №3518 от 13.10.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 13.10.2021 № Z_0000063663_20211013_01_01.txt на сумму 924 230,00 руб., бухгалтерская справка №358 от 13.10.2021, расчетный листок за октябрь 2021г. (договор займа №1/21 от 12.10.2021 со ФИО4)

-платежное поручение №3790 от 09.11.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 09.11.2021 № Z_0000063663_20211109_02_01.txt на сумму 264 000,00 руб., бухгалтерская справка №359 от 09.11.2021, расчетный листок за ноябрь 2021г. (договор займа №2/21 от 06.11.2021 со ФИО4)

-платежное поручение №3885 от 26.11.21, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 26.11.2021 № Z_0000063663_20211126_02_01.txt на сумму 598 200,00 руб., бухгалтерская справка №363 от 26.11.2021, расчетный листок за ноябрь 2021г. (договор займа №5/21 от 25.11.2021 со ФИО4)

-платежное поручение №3959 от 30.11.21, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 30.11.2021 № Z_0000063663_20211130_01_01.txt на сумму 221 800,00 руб., бухгалтерская справка №362 от 30.11.2021, расчетный листок за ноябрь 2021г. (договор займа №6/21 от 27.11.2021 со ФИО4)

-платежное поручение №3960 от 01.12.21, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 01.12.2021 № Z_0000063663_20211201_01_01.txt на сумму 974 260,00 руб., бухгалтерская справка №364 от 01.12.2021, расчетный листок за декабрь 2021г. (договор займа №7/21 от 30.11.2021 со ФИО4) 

-платежные поручения №3843 и №3845 от 19.11.2021, реестры ПАО Банк ФК Открытие №3843 и №3845 от 19.11.2021 на суммы 381600,00 руб. и 300450,00 руб., бухгалтерская справка №361 от 19.11.2021, расчетный листок за ноябрь 2021г. (договор займа №4/21 от 18.11.2021 со ФИО4)

-платежное поручение №1499 от 21.06.22, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 21.06.2022 № Z_0000063663_20220621_16_01.txt на сумму 6510100,00 руб., бухгалтерская справка №321 от 29.06.2022, расчетный листок за июнь 2022г. (договор займа №29/22 от 20.06.2022 со ФИО4)

-платежное поручение №1533 от 27.06.22, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 27.06.2022 № Z_0000063663_20220627_01_01.txt на сумму 695 400,00 руб., бухгалтерская справка №322 от 27.06.2022, расчетный листок за июнь 2022г. (договор займа №31/22 от 24.06.2022 со ФИО4)

платежное поручение №1700 от 22.07.22, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 22.07.2022 № Z_0000063663_20220722_04_01.txt на сумму 502 300,00 руб., бухгалтерская справка №323 от 22.07.2022, расчетный листок за июль 2022г. (договор займа №32/22 от 22.07.2022 со ФИО4)

-платежное поручение №1912 от 25.08.22, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 25.08.2022 № Z_0000063663_20220825_10_01.txt на сумму 350000,00 руб., бухгалтерская справка №454 от 25.08.2022, расчетный листок за август 2022г. (договор займа №34/22 от 25.08.2022 со ФИО4)

-платежное поручение №4103 от 16.12.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 16.12.2021 № Z_0000063663_20211216_02_01.txt на сумму 201 370,00 руб. и платежное поручение №4104 от 16.12.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 16.12.2021 № Z_0000063663_20211216_03_01.txt на сумму 302400,00 руб., бухгалтерская справка №350 от 16.12.2021, расчетный листок за декабрь 2021г. (договор займа №1/21 от 15.12.2021 с ФИО2)

-платежные поручения №4112 и №4113 от 21.12.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 21.12.2021 № Z_0000063663_20211221_01_01.txt на сумму 251670,00 руб. и 19830,00 руб., бухгалтерская справка №351 от 21.12.2021, расчетный листок за декабрь 2021г. (договор займа №2/21 от 18.12.2021 с ФИО2)

-платежные поручения №№4197, 4199, 4200 от 22.12.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 22.12.2021 № Z_0000063663_20211222_01_01.txt на суммы 470000,00 руб., 1100000,00 руб., 202000,00 руб., бухгалтерская справка №352 от 22.12.2021, расчетный листок за декабрь 2021г. (договор займа №3/21 от 21.12.2021 с ФИО2)

-платежное поручение №4297 от 30.12.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 29.12.2021 № Z_0000063663_20211229_05_01.txt на сумму 501230,00 руб., бухгалтерская справка №353 от 29.12.2021, расчетный листок за декабрь 2021г. (договор займа №4/21 от 28.12.2021 с ФИО2)

-платежное поручение №4299 от 30.12.2021, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 30.12.2021 № Z_0000063663_20211230_01_01.txt на сумму 898770,00 руб., бухгалтерская справка №354 от 30.12.2021, расчетный листок за декабрь 2021г. (договор займа №5/21 от 29.12.2021 с ФИО2)

-платежное поручение №102 от 13.01.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 13.01.2022 № Z_0000063663_20220113_01_01.txt на сумму 292400,00 руб., бухгалтерская справка №4 от 13.01.2022, расчетный листок за январь 2022г. (договор займа №2/22 от 13.01.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №103 от 14.01.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 14.01.2022 № Z_0000063663_20220114_01_01.txt на сумму 127300,00 руб., бухгалтерская справка №5 от 14.01.2022, расчетный листок за январь 2022г. (договор займа №3/22 от 14.01.2022 с ФИО2)

-платежные поручения №№177, 179, 180 от 18.01.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 18.01.2022 № Z_0000063663_20220118_01_01.txt на суммы 510320,00 руб., 563180,00 руб., 1149000,00 руб., бухгалтерская справка №6 от 18.01.2022, расчетный листок за январь 2022г. (договор займа №4/22 от 18.01.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №201 от 25.01.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 25.01.2022 № Z_0000063663_20220125_02_01.txt на сумму 270000,00 руб., бухгалтерская справка №49 от 25.01.2022, расчетный листок за январь 2022г. (договор займа №5/22 от 25.01.2022 с ФИО2)

-платежные поручения №№ 214, 367, 368 от 08.02.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 08.02.2022 № Z_0000063663_20220208_08_01.txt на суммы 100000,00 руб., 1100600,00 руб., 1759200,00 руб., бухгалтерская справка №50 от 08.02.2022, расчетный листок за февраль 2022г. (договор займа №6/22 от 08.02.2022 с ФИО2)

-платежные поручения №№390, 480 от 22.02.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 22.02.2022 № Z_0000063663_20220222_01_01.txt на суммы 900400,00 руб., 810600,00 руб., бухгалтерская справка №51 от 22.02.2022, расчетный листок за февраль 2022г. (договор займа №9/22 от 22.02.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №493 от 01.03.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 01.03.2022 № Z_0000063663_20220301_01_01.txt на сумму 200000,00 руб., бухгалтерская справка №52 от 01.03.2022, расчетный листок за март 2022г. (договор займа №10/22 от 01.03.2022 с ФИО2)

-платежные поручения №№594, 595 от 04.03.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 04.03.2022 № Z_0000063663_20220304_01_01.txt на суммы 350000,00 руб. и 2600000,00 руб., бухгалтерская справка №53 от 04.03.2022, расчетный листок за март 2022г. (договор займа №11/22 от 04.03.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №616 от 10.03.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 10.03.2022 № Z_0000063663_20220310_02_01.txt на сумму 300000,00 руб., бухгалтерская справка №54 от 10.03.2022, расчетный листок за март 2022г. (договор займа №12/22 от 10.03.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №690 от 15.03.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 15.03.2022 № Z_0000063663_20220315_02_01.txt на сумму 4000000,00 руб., бухгалтерская справка №55 от 15.03.2022, расчетный листок за март 2022г. (договор займа №14/22 от 15.03.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №928 от 06.04.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 06.04.2022 № Z_0000063663_20220406_01_01.txt на сумму 350190,00 руб., бухгалтерская справка №324 от 07.04.2022, расчетный листок за апрель 2022г. (договор займа №17/22 от 06.04.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №970 от 14.04.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 14.04.2022 № Z_0000063663_20220414_05_01.txt на сумму 475000,00 руб., бухгалтерская справка №325 от 14.04.2022, расчетный листок за апрель 2022г. (договор займа №18/22 от 14.04.2022 с ФИО2)

-платежные поручения №№1160, 1179 от 17.05.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 17.05.2022 № Z_0000063663_20220517_04_01.txt на суммы 217000,00 руб. и 125000,00 руб., бухгалтерская справка №326 от 17.05.2022, расчетный листок за май 2022г. (договор займа 19/22 от 17.05.2022 с ФИО2)

-платежные поручения №1192 от 24.05.2022, №1210 от 25.05.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 24.05.2022 № Z_0000063663_20220524_01_01.txt на сумму 320200,00 руб., Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 25.05.2022 № Z_0000063663_20220525_02_01.txt на сумму 111700,00 руб., бухгалтерские справки №327 от 24.05.2022 и №328 от 25.05.2022, расчетный листок за май 2022г. (договор займа №26/22 от 24.05.2022 с ФИО2)

-платежное поручение №1497 от 21.06.2022, Отчет Банка ВТБ об исполнении Реестра от 21.06.2022 № Z_0000063663_20220621_17_01.txt на сумму 6516350,00 руб., бухгалтерская справка №330 от 21.06.2022, расчетный листок за июнь 2022г. (договор займа №30/22 от 20.06.2022 с ФИО2).

При этом, условия спорных договоров займа являлись нетипичными, в частности:

-нерыночный размер процента по договорам (2% годовых), в то время как ключевая ставка Банка России за период с октября 2021 по ноябрь 2022 составляла 7,5% - 20%;

-выдача займов на длительные сроки (3 года) и на значительные суммы,

-отсутствие предоставления заемщиком обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных средств,

-отсутствие у должника экономической целесообразности выдачи займов.

Подобные условия сделок противоречат положениям параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, недоступны обычным независимым участникам рынка и стали возможными ответчикам, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

В результате совершения должником спорных сделок осуществлен безвозмездный вывод активов должника в преддверии его банкротства, в результате чего кредиторам был причинен вред, выразившийся в уменьшении конкурсной массы, за счет которой подлежало удовлетворение требования кредиторов в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства поступали ему как заработная плата по трудовому договору №913 от 30.01.2014 судом первой инстанции отклонены, как  опровергаемые материалами дела.

Так, суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями трудового договора №913 от 30.01.2014 с дополнительным соглашениями, заключенного между ООО «Триос-Техно» и  ФИО2, последнему установлен оклад в размере 91945,00 руб. за полный месяц работы.

В соответствии с условиями трудового договора №2005 от 19.11.2019, трудового договора №2261 от 18.11.2022, заключенным между ООО «Триос-Техно» и  ФИО4, должностной оклад генерального директора составляет 97701 руб. в месяц (п.5.2 трудовых договоров).

Сумма окладов подтверждена штатными расписаниями ООО «Триос-Техно» за период с октября 2021г. по октябрь 2022 года, а также исчисленным НДФЛ только с суммы оклада (сумма НДФЛ указана в расчетных листках ответчиков).

Согласно п. п. 1, 2 ст.226 НК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы, действуя в качестве налогового агента, исчислить с зарплаты НДФЛ, удержать и уплатить его в бюджет. Налог необходимо удержать при фактической выплате суммы зарплаты работнику (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на суммы, предоставленные ответчикам займов с назначением платежа – зарплата, НДФЛ должником не начислялся и в бюджет не уплачивался. Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать вывод о  получении денежных средств ответчиками именно в качестве займов.

При этом, суд первой инстанции установил, что суммы, переведенные должником ответчикам, явно не соответствуют размеру заработной платы согласно условиям трудовых договоров.

Ответчики не оспаривали  факт подписания договоров займа.

Также, суд первой инстанции установил, что довод ФИО2 о том, что денежные средства, полученные по займам, в дальнейшем были им направлены на расходы ООО «Триос-Техно» доказательствами не подтвержден.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать правомерный вывод о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными по статье 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника  денежных средств: со ФИО4 в размере  29 481 041,94 руб., с ФИО2 в размере 29 969 360руб.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы ответчика и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2024 года об оспаривании сделки должника по делу № А55-32032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова