АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31047/2024

24 октября 2025 года.

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

ООО «СтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (ИНН 0277088277ОГРН 

<

***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения № 12-39/7 от 24.05.2024 года и решения № 316/17 от 02.09.2024 года,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2023 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 года № 06-20/00026;

от межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2024 года № 06-44/189; ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2024 года № 06-44/204; ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2024 года № 06-44/205.

Общество с ограниченной ответственностью   «Строймонтаж» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) № 12-39/7 от 24.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 316/17 от 02.09.2024 года.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Строймонтаж»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с 01.01.2019 по 30.06.2022, по результатам которой составлены акт от 29.08.2023 №12-39/14 и дополнение к акту от 07.03.2024 № 12-39/28.

 Налоговым органом вынесено решение от 24.05.2024 №12-39/7 о привлечении  (далее – решение)  ООО «Строймонтаж» привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Сумма доначисленных решением налогов составляет 24 334 895,86 руб. в том числе НДС в сумме 10 758 500 руб., налог на прибыль  в сумме 1 079 339 руб., НДФЛ  в сумме  5 655 849 руб., страховые взносы  в сумме 6 841 207,86 руб., а так же  штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств и ст. 113 НК РФ в размере 77214 руб. в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ НДС в сумме 354 руб., налога на прибыль в сумме 13 492 руб., страховые взносы 50 280 руб. и  по п. 1 ст. 123 НК РФ  в сумме 13 088 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Строймонтаж» Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан вынесено решение № 316/17 от 02.09.2024, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции и Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебных заседаниях представитель ООО «Строймонтаж» заявленные требования поддержала в полном объеме. Общество указывает о соблюдении  ими предусмотренных налоговым законодательством условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, о документальном подтверждении реальности финансово – хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов; о недоказанности взаимозависимости, аффилированности, согласованности контрагентов Обществу, о неправомерности доначисления НДФЛ и страховых взносов в связи с представлением документов, подтверждающих расходование подотчетных сумм. Кроме того Заявителем указывается на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан заявленные требования Общества не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заявления, отзывы, пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией установлены следующие  нарушения налогового законодательства:

-  в нарушение положений ст.169, ст.171, ст.172, ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Строймонтаж» умышленно исказило сведения о фактах финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде, создав фиктивный документооборот в целях неправомерного применения вычетов по НДС в размере 6 664 871 руб. при фактическом отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Геката» ИНН 

<

***>, ООО СК «Технострой» ИНН 

<

***>

-  в нарушение ст.146, п.2 ст. 153, п.1 ст. 154, ст. 166, пп.1 п. 1 ст. 167 НК РФ Обществом необоснованно занижена база по НДС за 2019 год по взаимоотношениям с ООО «Стройгарант +», что привело к неуплате НДС в размере 3 391 534 руб.

-  в нарушение ст.146, п.2 ст. 153, п.1 ст. 154, ст. 166, п. 1 ст. 167 НК РФ ООО «Строймонтаж» занижен НДС по реализованным транспортным средствам на сумму 702 095 руб.

-  в нарушение ст. 420, п.1 ст.421 НК РФ установлено занижение страховых взносов за 2019-2021 годы по ФИО5 и ФИО6 на сумму               6 841 207,86 руб.

-  в нарушение ст.210, ст.226 НК РФ неправомерно не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2019-2021 годы в размере 5 655 849 руб. (43 506 531,60 *13%) неправомерно не удержанный с доходов ФИО5 и ФИО6

- в нарушение п. 18 ст.250 НК РФ ООО «Строймонтаж» занизило внереализационные доходы за 2021 год на 5 396 690,66руб., сумма доначисления налога на прибыль организаций составила 1 079 339 руб. 

Рассмотрев  заявленные требования, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 9 постановления Пленума N 53 суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. По смыслу данного положения создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

Соответственно, при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды, в том числе, по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности и не исполняющими налоговых обязательств по сделкам, осуществляемым от их имени, определяющее значение имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов.

Исходя из положений гл. 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары поставлены (работы выполнены, услуги оказаны) непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением налогоплательщика, не совместимым с положениями ст. 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лица, обязанного к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Соответственно, помимо формальных требований, установленных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции: совершение и исполнение сделки конкретным контрагентом (содержательный аспект сделки) и отражение сделки в соответствии с подлинным экономическом смыслом хозяйственной операции, учет которой обусловливает получение налоговой выгоды.

Таким образом, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

В силу принципа презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания того, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в реальности, возлагается на налоговый орган.

В то же время налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками "технических организаций", не может быть освобожден от бремени доказывания определенных обстоятельств (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, анализ положений гл. 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика.

Основанием для вынесения оспоренного решения послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью установленной фиктивности и нереальности указанных сделок с заявленными контрагентами.

Применительно к рассматриваемой ситуации при взаимодействии с сомнительными контрагентами налогоплательщик не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального поступления товара (выполнения работ, оказания услуг) по спорным сделкам, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагентов им были выбраны субъекты, не имеющие необходимых условий для экономической деятельности.

При таком распределении бремени доказывания, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению факта наличия реального поступления товара (выполнения работ, оказания услуг) в адрес налогоплательщика, а последний, в свою очередь, бездействовал, не представляя инспекции доказательств, подтверждающих данный факт, суд считает неправомерным вывод о недоказанности инспекцией создания налогоплательщиком формального оборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с конкретным контрагентом, лежит на Обществе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО Строймонтаж» ИНН 

<

***>   зарегистрировано 21.05.2012. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

ООО «Строймонтаж» является членом СРО в области строительства. Имеет лицензию от 03.10.2019 на деятельность по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно документов, имеющихся в налоговом органе, в проверяемом периоде ООО «Строймонтаж» выполняло строительно-монтажные работы по демонтажу и вывозу мусора, устройство каркаса здания, устройство наружных стен, устройство кровли, устройство полов, устройство окон и витражей, входных дверей и ворот, устройство внутренних стен, потолков и перегородок, канализация, системы отопления, вентиляции,  водоснабжения, благоустройство территории и другие работы. 

В период с 01.01.2019  по 30.06.2022 ООО «Строймонтаж» отражены сделки по приобретению товарно-материальных ценностей (работ, услуг) у  спорных контрагентов.

Основными заказчиками Общества являются: АО «Тандер» ИНН 

<

***>, АО ТД «Перекресток» ИНН 

<

***>, ООО «АгроТорг» ИНН 

<

***>. Предметом заключенных договоров с заказчиками являлось выполнение работ по реконструкции, текущему ремонту и отделке нежилых помещений. 

В целях выполнения договорных обязательств налогоплательщиком привлечены ООО «Геката» ИНН 

<

***> (поставка ТМЦ), ООО СК «Технострой» ИНН 

<

***> (выполнение СМР) (далее – спорные контрагенты).

По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО «Строймонтаж» положений статьи 54.1, статьи 169, пункта 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи l72 НК РФ в результате создания налогоплательщиком формального документооборота с сомнительными контрагентами, которые обязательства по заявленным сделкам фактически не исполнили.

Инспекцией в соответствии со статьей 65 АПК РФ, статьей 101 НК РФ представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных в обоснование налоговой выгоды документов, но и об отсутствии рассматриваемых хозяйственных операций.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что предметом взаимоотношений ООО «Строймонтаж» отражены сделки по приобретению товарно-материальных ценностей, работ, услуг у контрагентов: ООО «Геката», ООО СК «Технострой».

Сумма заявленных вычетов по взаимоотношениям ООО «Строймонтаж» составила – 6 664 872 руб., в том числе: с ООО «Геката» – 4 320 403 руб., с ООО СК «Технострой» - 2 344 469 руб.

В ходе  выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальных сделок по поставке товаров, работ, услуг в адрес ООО «Строймонтаж» контрагентами ООО «Геката», ООО СК «Технострой».  Спорные контрагенты фактически не осуществляли реализацию товаров, работ, услуг в адрес ООО «Строймонтаж», сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговой выгоды  за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом в отношении спорных контрагентов проверяемого лица установлены следующие факты, свидетельствующие об их «проблемности» и нереальности исполнения сделок, и, как следствие, несоблюдение ООО «Строймонтаж» условий, указанных в ст.54.1 НК РФ.

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Строймонтаж»  и ООО «Геката» установлено следующее.

ООО «Строймонтаж» в налоговых декларациях по НДС в 1, 2, 4 кварталах 2019 года отражены счета–фактуры на общую сумму 26 029 882,41 руб., в т.ч. НДС 4 320 403 руб. по сделкам с контрагентом ООО «Геката».

ООО «Строймонтаж» представлены документы по взаимоотношениям с  ООО «Геката», а именно:

1) Договор поставки № 1/01 от 01.01.2019;

2) Договор поручительства от 01.01.2019 к Договору поставки № 1/01 от 01.01.2019, согласно которому руководитель ООО «Строймонтаж» ФИО5 обязуется перед Кредитором (ООО «Геката») отвечать за исполнение ООО «Строймонтаж» его обязательств по договору поставки № 1/01 от 01.01.2022. Следует отметить, что в п. 1 договора поручительства от 01.01.2019 прописана дата 01.01.2022, что может свидетельствовать о недостоверности данного документа;

3) Счет-фактуры к Договору поставки № 1/01 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, счет-фактуры за 1 квартал 2018, 4 квартал 2018, отраженные в книге покупок НД по НДС за 1 квартал 2019;

4) Акт сверки за период с 01.01.2019 по 21.09.2020, согласно которому на 21.09.2020 ООО «Строймонтаж» имеет задолженность в пользу ООО «Геката» в размере 9 235 009,55 рублей;

5) Договор уступки прав требования от 21.09.2020, согласно которому «Цессионарий» (ФИО6) принимает право требования «Цедента» (ООО «Геката») к ООО «Строймонтаж» в размере 9 235 009 рублей.

Согласно представленных документов, ООО «Геката» поставляет в адрес ООО «Строймонтаж» широкий ассортимент строительно-отделочных и электро-материалов. 

Согласно представленных УПД адрес доставки указан – 

<

...>. При этом согласно допроса ФИО5 и ФИО6 доставка осуществлялась на адреса объектов Заказчика ООО «Строймонтаж», а по условиям договора поставки № 1/01 от 01.01.2019 (п. 2.1 договора) поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя на условиях самовывоза, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дополнительные соглашения к договору не заключались, документы, подтверждающие доставку товара (товаросопроводительные документы) ООО «Строймонтаж» не представлены. 

Согласно п. 2.4. указанного договора одновременно с товаром Поставщик обязан предоставить покупателю сопроводительные документы: товарную накладную формы ТОРГ-12 (УПД), сертификаты соответствия, свидетельство о происхождении товара или иной документ о производителе, инструкцию по эксплуатации. Сертификаты соответствия, свидетельство о происхождении товара или иной документ о производителе, инструкцию по эксплуатации ООО «Строймонтаж» не представлены.

Анализ счетов-фактур показал, что оформленный от ООО «Геката» товар, отсутствовал на территории Российской Федерации в 2018, 2019 и в период, когда ООО «Геката» уже было исключено из ЕГРЮЛ (ликвидировано 30.09.2020). 

Так согласно указанным в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Геката», ГТД 10702070/180521/0141300/1 получателем товара является ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" ИНН 

<

***> КПП 503601001, датой выпуска товара с таможенного контроля 18.05.2021, ГТД  10216170/250821/0255031 получателем товара является  ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" ИНН 

<

***> КПП 997150001, датой выпуска товара с таможенного контроля 25.08.2021, ГТД  10216170/060921/0266875 получателем товара является  ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" ИНН 

<

***> КПП 997150001, датой выпуска товара с таможенного контроля 06.09.2021, ГТД 10702070/160822/3260611 получателем товара является ООО "ТД "САТУРН" ИНН 

<

***> КПП 771501001, датой выпуска товара с таможенного контроля 16.08.2022 товары были оформлены к вывозу из Китая на территорию Российской Федерации 18.05.2021, 25.08.2021, 06.09.2021, 16.08.2022, что свидетельствует о фиктивности (фальсификации) счетов – фактур, выставленных ООО «Геката» в адрес ООО «Строймонтаж» в 2018, 1 квартале 2019, с указанием ГТД от 2021-2022.

В отношении ООО «Геката» установлены следующие обстоятельства, характеризующие ее как организацию, используемую в цепочке организаций по формированию фиктивного документооборота,  факты сопричастности и подконтрольности с проверяемым плательщиком и группой фирм по формированию «бумажного НДС»:

1) земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности ООО «Геката» отсутствуют;

2) численность персонала организации -  2 человека;

3) ФИО6 является руководителем и учредителем ООО «Геката», также ФИО6 получала доход в ООО «Строймонтаж», ООО «ВИСМАТРЕЙД», ООО «СТС», ООО «Стройгарант+» (афиллированные организации). Является получателем денежных средств по расчетным счетам  следующих организаций - ООО «ТК-Стандарт», ООО «Стройгарант+», ООО «АКС-М», ООО «СТС»;

4) установлены совпадения IP-адресов представления отчетности  95.105.38.68, 94.41.237.1, 77.79.155.215, 46.191.218.148, 136.169.131.91 ООО «Геката»  с проверяемым налогоплательщиком, с контрагентами 2 и 3 звена, а также с другими участниками группы организаций по формированию фиктивного документооборота (ООО «ВИСМАТРЕЙД», ООО "Стройгарант+", ООО «СТС», ООО ТК «Стандарт», ООО "АЙГИР");        

5) в ходе анализа документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» установлены факты взаимозависимости, взаимосвязанности, сопричастности и подконтрольности - установлено совпадение номеров телефонов 8927*****26 (совпадает с ООО «Висматрейд»), адреса электронной почты uknboufa@mail.ru (совпадает с ООО «Строймонтаж», ООО «АКС-М», ООО "Стройгарант+", ООО «СТС», ООО «ВИСМАТРЕЙД»). Также установлено, что к договору 189/19 от 07.02.2019 на право использования программы для ЭВМ «Контур. Бухгалтерия» присоединились ООО «Висматрейд», ООО «Айгир», ООО «Стройгарант+», который для ООО «Геката» приобрел квалифицированный сертификат и поставку на право использования программы для ЭВМ «Контур.Бухгалтерия», а к договору 795/14 от 01.06.2014, к которому присоединилась ООО «Висматрейд», также присоединился проверяемый плательщик ООО «Строймонтаж»;

6) согласно документам кредитных учреждений, где открыты расчетные счета ООО «Геката», выявлено, что фактическим адресом ООО «Геката» является юридический и фактический адрес ООО «Строймонтаж»- 

<

...>, также установлено совпадение номера телефона  8965*****70 (совпадает с ООО «Строймонтаж», ООО "Стройгарант+", ООО "ТД КВИН", ООО «СТС», ООО «АКС-М»);

7) установлены совпадения IP-адресов (10.10.70.165, 136.169.228.167, 136.169.131.21, 46.191.128.74, 136.169.132.188, 136.169.212.73, 136.169.224.30, 136.169.232.111, 145.255.0.156, 145.255.3.78, 145.255.8.162, 178.214.250.245, 46.191.172.219, 178.214.254.107, 178.214.254.23, 46.191.138.182, 46.191.184.85, 46.191.185.141, 46.191.187.189, 46.191.187.33, 46.191.187.6, 46.191.188.165, 46.191.190.197) выхода в «Клиент-Банк» кредитных учреждений, где открыты расчетные счета ООО «Геката» с проверяемым налогоплательщиком и группой организаций по формированию фиктивного документооборота;

8) отсутствуют взаимоотношения по расчетным счетам весь 2019 год с основным контрагентом ООО «ТД «Квин» (сумма сделки в 1 квартале 2019 года  34 993 547,49 руб. с долей 88,81%). 

9) Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Геката» установлено:

- что денежные средства обналичиваются организацией через банкоматы, а также перечисляются в адрес предыдущих звеньев по цепочке ООО «АКС-М» и ООО «ТК-Стандарт» за строительные материалы; 

- расходы на аренду, оплату электроэнергии, коммунальных расходов отсутствуют;

- операции по расчетным счетам имеют характер обналичивания;

- выплаты в период 2019-февраль 2020 по расчетному счету ООО «Геката» с назначением платежа «заработная плата» в адрес ФИО7, супруге ФИО8 работника ООО «Геката», родственнице (сестре) ФИО9 сотрудника ООО «Стройгарант+» (имеет общий юридический адрес с ООО «СТРОЙМОНТАЖ», контрагент ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и организаций, обладающих признаками площадки по формированию фиктивного документооборота, описываемых в настоящем Решении о привлечении);

- установлено, что основная доля средств поступает от ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и от организаций обладающих общими признаками участников по формированию фиктивного документооборота ООО «ВИСМАТРЕЙД», ООО «Стройгарант+»;

- денежные средства в размере 3 404 113,72 руб., поступившие от ООО «СТРОЙМОНТАЖ» расходуются следующим образом: обналичиваются в ООО «Геката» либо перечисляются в организации, входящие в группу по формированию фиктивного документооборота с последующим обналичиванием, либо перечисляются предпринимателям с последующим обналичиванием;

  -  установлены операции с организациями, обладающими общими признаками площадки по формированию фиктивного документооборота - перечисления в адрес ООО ТК «Стандарт», ООО «Стройгарант+», ООО «ВИСМАТРЕЙД», ООО «АКС-М» и др.;

- установлены перечисления с последующим обналичиванием денежных средств группе предпринимателей (ФИО10, ФИО11);

10) в ходе анализа установлена группа организаций, обладающих признаками взаимозависимости (по объектам недвижимости, родственным связям, выданным доверенностям, совпадений юридических адресов, совпадений номеров телефонов и ip-адресов при представлении отчетности), которые являются контрагентами ООО «Геката» (1,2,3 звеньев) - ООО "ТД КВИН", ООО «ТК-Стандарт», ООО «АКС-М», ООО «ТРП-Урал», ООО «Айгир», ООО "МСП-Партнер", ООО "Стикс".

Кроме того, в период деятельности ООО «Геката» документы по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙМОНТАЖ» по требованиям налоговых органов не представлялись.

Сертификаты соответствия, свидетельство о происхождении товара или иной документ о производителе, инструкцию по эксплуатации ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не представлены.

Закупа по расчетному счету по наименованиям товара, реализованного в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не установлено.

По результатам анализа документов, представленных контрагентами ООО «Геката», закупа товара, реализованного в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в 1, 3,4  квартале 2018, 1 квартале 2019 года, не установлено.

Согласно расчетных счетов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» за 2020-2022 расчеты с ФИО6 по Договору уступки прав требования от 21.09.2020 не произведены.

Ни проверяемым плательщиком, ни ФИО6 документы, подтверждающие расчеты по Договору уступки прав требования от 21.09.2020  по требованиям налогового органа, не представлены. 

ФИО6 по повестке налогового органа на допрос относительно расчетов по Договору уступки прав требования от 21.09.2020 не явилась.

В ходе допроса директора ФИО5 по вопросу расчетов с ФИО6 даны пояснения, что расчеты произведены полностью, в счет расчетов реализована квартира Общества. Однако по результатам анализа документов по указанной сделке, не ясно, каким именно способом произведен расчет. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры от 06.05.2022 нет оговорки, что квартира реализуется в счет погашения задолженности по договору цессии от 21.09.2020. Каким образом произведен учет разницы в размере 2 707 009 руб. в ходе допроса не поясняется. 

Платежные документы, акты сверок, документы бухгалтерского учета ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не представлены. 

Согласно расчетных счетов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» за 2020-2022 расчеты с ФИО6 не произведены.

В ходе анализа расчетного счета и налоговых деклараций по НДС за проверяемый период ООО «СТРОЙМОНТАЖ» установлены реальные поставщики товара, аналогичного товарам, отнесенным проверяемым налогоплательщиком на налоговые вычеты по оформленным счетам-фактурам от имени спорного контрагента ООО «Геката» – это ООО "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ БАШКИРИЯ" и ООО «Сатурн Урал».

Таким образом, все описанные выше обстоятельства свидетельствуют о создании схемы по предоставлению права на вычет «входного» НДС конечному выгодоприобретателю ООО «СТРОЙМОНТАЖ». Действия физических лиц, которые являются руководителями, учредителями «проблемных» организаций, подписантами налоговых деклараций, являются согласованными.

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и ООО СК «Технострой» установлено следующее:

ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в налоговых декларациях по НДС в 1, 2 кварталах 2019 года отражены счета–фактуры на общую сумму 15 088 764,44 руб., в т.ч. НДС 2 344 тыс. руб. по сделкам с контрагентом ООО Строительная Компания «Технострой» ИНН 

<

***>.

ООО СК «Технострой» выполнял работы в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ» на следующих объектах: 

- Строительно-монтажные работы на объекте по адресу 

<

...>; 

- Ремонтно-строительные работы на объекте, 

<

...>;

- Капитальный ремонт здания ММ Шеффер по адресу: РБ, 

<

...>, договор УФ/09/18 от 30.08.2018.

Налогоплательщиком представлены незаверенные копии следующих документов:

- Счет-фактура № 7 от 30.11.2018 на сумму 2 136 255,35 руб., в том числе НДС 325 869,46 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018;

- Счет-фактура № 9 от 25.12.2018 на сумму 9 922 759,00 руб., в том числе НДС 1 513 641,20 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2018;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018;

- Счет-фактура № 4 от 25.02.2019  на сумму работ 3 029 750,09 руб.  (в том числе НДС 504 958,35 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.02.2019 на сумму 3 029 750,09 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2019;

- Договор субподряда № УФ/09/19 от 30.18.2018, заключенный между ООО «СК «Технострой» (Субподрядчик) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (Подрядчик) на выполнение работ на объекте по адресу м-н «Магнит» 

<

...>.

Заказчиком объекта по адресу: 

<

...> является ООО «Агроторг». Установлено, что ООО «Агроторг» в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ» перечислены в 2018 году денежные средства в размере 5 465 968, 84 руб. с назначением платежа «по дог 184/18 от 30.10.2018 СО Алапаевск ФИО12 67»;

Заказчиком объекта по адресу: 

<

...> является АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (по договору № 384/18-СМ-РСРа-ЦО от 22.10.2018). Установлено, что АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ» перечислены денежные средства: 

- в 2018 году в размере 5 779 679,11 руб. с назначением платежа «по договору № 384/18-СМ-РСРа-ЦО от 22.10.2018 за РСРа-Владимир,ул.Соколова-Сокаленко, 4Б»;

- в 2019 году в размере 12 522 637,92 (963 280,00 + 11 559 357,92 руб.) с назначением платежа «по договору № 384/18-СМ-РСРа-ЦО от 22.10.2018 за Владимир, ул. Соколова-Соколенка, 4Б»;

- в 2021 году в размере 963 280,00 руб. с назначением платежа «Оплата 5% гарантийного удержания по счету №4 от 19.01.2021 года на основании договора №384/18-СМ-РСРа-ЦО от 22.10.2018 .

Итого по объекту 

<

...> перечислено 19265597,03 руб. 

Заказчиком объекта  «Капитальный ремонт здания ММ Шеффер по адресу: РБ, 

<

...>» согласно договора № УФФ/44173/18 от 30.08.2018, является АО «Тандер. В адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ» перечислено:

- в 2018 году в размере 3 473 123,5 руб. с назначением платежа «АВАНС ЗА КАП. РЕМОНТ, СОГЛАСНО ДОГОВОРА № УФФ/44173/18 ОТ 30.08.2018 ПО СЧЕТУ №79 ОТ 30.08.2018 (ММ ШЕФФЕР)»;

- в 2020 году в размере 121 210,50 руб. с назначением платежа «оплата за ремонт системы кондиционирования и вентиляции ММ Шеффер по договору N УфФ/44173/18 от 30.08.2018».

Итого по объекту «ММ Шеффер» по адресу: РБ, 

<

...> перечислено 3 594 334 руб.

В ходе проверки установлены обстоятельства, характеризующие ООО СК «Технострой» как «техническую» компанию, а также подтверждающие факты нереальности сделок ООО «СТРОЙМОНТАЖ» с ООО СК «Технострой», факты сопричастности и подконтрольности:

- ООО СК  «Технострой» присвоен признак техническая компания;

- объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют;

- численность отсутствует, справки 2-НДФЛ не представлены;

- документы по требованию налоговых органов не представлены; 

- установлено, что в период 2019-2023 ООО СК «Технострой» не отвечало на требования налоговых органов;

- учредитель и руководитель период с 30.10.2015 по 11.12.2019 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доход в ООО «СК «Технострой» не получал, уклоняется от явки в налоговые органы, 

- учредитель и руководитель с 12.12.2019 ФИО14, сведения не достоверны от 29.06.2022. Установлено, что Вавилова (впоследствии ФИО15) Екатерина Алексеевна (дочь ФИО14) в 2018 году получала доход в ООО «СТРОЙМОНТАЖ». 

Данный факт указывает на взаимозависимость и взаимосвязанность организаций.

- движение денежных средств на расчетных счетах ООО СК «Технострой» отсутствует, в том числе отсутствуют расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности (аренда, субаренда, заработная плата, закуп канцтоваров, хозрасходы и пр.);

- ООО СК «Технострой» до момента исключения организации из ЕГРЮЛ  28.06.2023 не предпринимались какие-либо действия по взысканию с ООО «СТРОЙМОНТАЖ» задолженности в размере 15 088 764,44 рублей (в том числе НДС 2 344 469,01 рублей) за выполненные работы на объектах Заказчиков  в судебном порядке;

- по работам, выполненным ООО СК «Технострой» на объектах Заказчиков (АО «Тандер», АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО «Агроторг») установлено, что работы выполнялись в период с 30.10.2018 по 26.11.2018 одновременно на трех объектах, расположенных в разных регионах РФ (г. Алапаевск, г. Владимир, г. Уфа) на общую сумму 15 088 764,44 руб. при отсутствии численности персонала, имущества в собственности, операций по расчетным счетам в ООО СК «Технострой» в указанный период. 

- отсутствие взаимоотношений по расчетным счетам с основными поставщиками ООО СК «Технострой», ООО «Фармкомплектстекло», ООО «Техснабстрой», ООО «Стройгарант+». Кроме того, установлено, что расчетные счета ООО «Фармкомплектстекло» открыты в июне-августе 2020 года, тогда как взаимоотношения с ООО СК «Технострой» имели место быть в 2018-2019;

- установлено совпадение ip-адресов 178.214.251.125,  145.255.3.230, 136.169.238.59,  46.191.232.125, 85.26.234.99, 94.41.82.138, 178.214.248.116 представления отчетности ООО СК "Технострой" с проверяемым плательщиком ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и организациями, имеющими общие признаки площадки по формированию фиктивного документооборота (ООО «Фармкомплектстекло», ООО «Техснабстрой», ООО «Стройгарант+», ООО «ВИСМАТРЕЙД», ООО «АКС-М»);

- установлено совпадение номера телефона, указанного при представлении отчетности в налоговые органы -  совпадает с ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (проверяемый плательщик), ООО «СТС»; ООО «ВИСМАТРЕЙД», ООО ТК «Стандарт», ООО «АКС-М»; ООО "АЙГИР", ООО "ТД КВИН";  ООО "ГЕКАТА", ООО "Стройгарант+", ООО "ТД КВИН", ООО «СТС».

- установлено совпадение МАС-адресов - 18:а6:f7:3а:4b:а5 и 90:9а:4а:00:33:cf: 18:а6:f7:3а:4b:а5 с ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО «Фармкомплектстекло»,  ООО «Техснабстрой», ООО «СТС»; 90:9а:4а:00:33:cf, с ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО "Стройгарант+".

- отчетность ООО СК «Технострой» представлялась пользователем ФИО6, которая является сотрудником проверяемого налогоплательщика в проверяемый период, а также получает доход в организациях ООО "Геката", ООО "СТС", ООО "Стройгарант+", ООО «ВИСМАТРЕЙД», является учредителем и руководителем ООО "Геката" (контрагент ООО «СТРОЙМОНТАЖ»), директор ООО «ВИСМАТРЕЙД».

- согласно данным, представленным АО «Уфанет», адресом представления услуги является квартира по адресу 450006, г. Уфа, являющаяся собственностью ФИО16 (Ковальчук) Кристины, которая является дочерью ФИО6, сотрудником ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в проверяемый период, а также руководитель ООО «Джали», где учредителем является ФИО5 (учредитель и руководитель ООО «СТРОЙМОНТАЖ»).

По работам, оформленным актом (КС-2) от имени - ООО СК «ТЕХНОСТРОЙ» на объекте Заказчика АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресу 

<

...> на сумму  1 515 099.90 руб., (1 149 419 + 366 190.90),  в том числе НДС 231 116,94 руб. установлен реальный исполнитель  ООО «Электро-Инструмент».

Проведенными в соответствии со ст. 90 НК РФ допросами, установлено, что свидетели, выполнявшие трудовые обязанности в организациях Заказчиков, подписи которых имеются в документах, оформленных между Заказчиками и проверяемым налогоплательщиком, не знают, не помнят какие взаимоотношения связывали Заказчиков с ООО «Строймонтаж», какие работы, на каких объектах проводились им неизвестно, спорных контрагентов не знают, с их руководителями не знакомы.

Таким образом, все описанные выше обстоятельства свидетельствуют о создании схемы по предоставлению права на вычет «входного» НДС конечному выгодоприобретателю ООО «СТРОЙМОНТАЖ». Действия физических лиц, которые являются руководителями, учредителями «проблемных» организаций, подписантами налоговых деклараций, являются согласованными.

При этом необходимо учитывать, что у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2023 N Ф09-1139/23 по делу N А76-42956/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 31.07.2023 N 309-ЭС23-13054 отказано в передаче дела N А76-42956/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что Обществом не подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО «Геката», ООО «СК Технострой», установлены достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения налогоплательщиком ст. 54.1 НК РФ, т.е. умышленном уменьшении налоговой базы по НДС и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объекте налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности по контрагентам ООО «Геката», ООО «СК Технострой».

В части взаимоотношений ООО «Строймонтаж»  с заявленными контрагентами ООО «Стройгарант+» установлено следующее.

ООО «Строймонтаж» в отношении ООО «Стройгарант+» представлены следующие документы в отношении ООО «Стройгарант+»: 

- Договор строительного подряда № 17/06-19 от 17.06.2019 г.;

- Договор строительного подряда № 03/07-19 от 03.07.2019 г.;

- Договор строительного подряда № 23/07-19 от 23.07.2019 г.;

- Договор строительного подряда № 23/08-19 от 23.08.2019 г.;

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) (далее (Акт-КС-2) № 1 от 16.07.2019 г., отчетный период указан как: 17.06.2019-16.07.2019 г.;

- Акт (КС-2) № 1 от 02.08.2019 г., отчетный период указан как: 03.07.2019-02.08.2019 г.;

- Акт (КС-2) № 1 от 30.08.2019 г., отчетный период указан как: 23.07.2019-30.08.2019 г.;

- Акт (КС-2) № 1 от 05.09.2019 г., отчетный период указан как: 23.08.2019-05.09.2019 г.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (далее – Справка КС-3) № № 1 от 16.07.2019 г., отчетный период указан как: 17.06.2019-16.07.2019 г.;

- Справка КС-3 № 1 от 02.08.2019 г., отчетный период указан как: 03.07.2019-02.08.2019 г.;

- Справка КС-3 № 1 от 30.08.2019 г., отчетный период указан как: 23.07.2019-30.08.2019 г.;

- Справка КС-3 № 1 от 05.09.2019 г., отчетный период указан как: 23.08.2019-05.09.2019 г.;

Согласно представленных договоров строительных подрядов  ООО «Стройгарант+»  - «Заказчик» поручает ООО «Строймонтаж» - «Подрядчик» выполнить строительно-монтажные работы на объектах магазина «Монетка».

Исходя из движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Строймонтаж» установлено поступление денежных средств от ООО «Стройгарант+», в том числе с назначением платежей: «Оплата за СМР на объекте м-н Монетка, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина,131, согласно договора  № 18/06 от 18.06.2019 в том числе НДС» в сумме 9 443 783,16 руб., «Оплата за СМР на объекте м-н Монетка, 

<

...>, согласно договора  № 24/07 от 24.07.19  в том числе НДС» в сумме 1 000 000 руб., «Оплата за СМР на объекте м-н Монетка, 

<

...>, согласно договора  № 15/08от 15.08.2019  в том числе НДС» в сумме 1 214 535,32 руб. 

Налоговым органом на  стр. 333 Решения указаны данные из Актов (КС-2) и расчет НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, занижение налоговой базы по выполненным работам Обществом в адрес ООО «Стройгарант+» исходя из вышеуказанных актов (КС-2) за 3 квартал 2019 г. составляет 16 957 668,81 руб.,  сумма занижения налога (НДС) составляет 3 391 533,76 руб. (16 957 668,81*20% = 3 391 533,76).

В нарушение п. 1 ст. 168 НК РФ Общество при реализации работ, услуг дополнительно к цене (тарифу) реализуемых работ, услуг предъявил к оплате покупателю этих работ, услуг сумму налога, не  соответствующую п. 3 ст. 164 НК РФ (в КС-2 и в КС-3 указано -18%) и кроме того, отразил одинаковые суммы налога независимо от стоимости выполненных работ, указанных в актах (КС-2), Справках (КС-3) и соответственно стоимость выполненных  работ определена неверно.

Работы, выполненные ООО «Строймонтаж»  в лице Подрядчика для ООО «Стройгарант+» в лице Заказчика по оформленным и представленным вышеуказанным договорам строительных подрядов, Актов (КС-2), Справок (КС-3) на стоимость  16 957 668,81 руб., (без НДС), не отражена в книгах продаж и в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., сумма заниженного налога (НДС),  определенная в соответствии с п. 1 ст. 154, п. 3 ст. 164 НК РФ,  п.1 ст. 166 НК РФ, по поступившим авансовым платежам, составляет 3 391 533,76 руб.

Дополнение к акту проверки не содержит сведений о новых по сравнению с актом нарушениях налогового законодательства. Доначисление сумм НДС в дополнении к акту по взаимоотношениям с ООО «Стройгарант+» произведено инспекцией в рамках правонарушений, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

При этом инспекцией соблюдены права налогоплательщика по ознакомлению с дополнительными документами, получению дополнения к акту налоговой проверки, представлению возражений на указанные дополнения и участию в рассмотрении материалов налоговой проверки. 

Кроме того суд считает обоснованным доначисления в части налога на прибыль за 2021г. связаны с занижением налоговой базы по контрагентам ООО «СТС», ООО ТК «СТАНДАРТ».

Согласно банковских выписок, денежные средства зачислены на расчетные счета ООО «СТРОЙМОНТАЖ» от контрагентов ООО «СТС»  в сумме 1 873 230.82 руб. и ООО ТК «СТАНДАРТ» в сумме  3 523 459.84 руб. за строительные материалы, СМР, за аренду автотранспорта.

В адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ» были выставлены требования о представлении документов (информации)  бухгалтерского и налогового учетов, а также документы по взаимоотношениям с ООО «СТС», ООО ТК «СТАНДАРТ», документы не представлены.

Согласно банковским выпискам возврат денежных средств (независимо от природы денежных средств – возврат займа или иных денежных  средств –за товары, работы, услуги и т.д., признающихся внереализационным доходом на основании статьи 250 НК РФ), полученных от контрагентов на расчетные счета ООО «СТС» и ООО ТК «СТАНДАРТ» от ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не произведен,  в счет полученных денежных  средств товары, работы, услуги не отгружены не отражены в книги продаж. ООО «СТС», ООО ТК «СТАНДАРТ» сняты с учета 24.02.2021 и 26.07.2021 соответственно.

Соответственно вменение нарушения п. 18 ст.250 НК РФ, занижение налоговой базы за 2021 год по внереализационным доходам на 5 396 690,66 руб. т.е.(1873230.82 руб. + 3 523459.84 руб.) и занижение налога на прибыль в сумме 1 079 339  руб. обоснованно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты выбытия основных средств из владения ООО «Строймонтаж» в частности: транспортное средство, КИА RIO VIN: 

<

***> /транспортное средство, ГАЗ A22R33 VIN: 

<

***> / транспортное средство, ШКОДА KODIAQ VIN: 

<

***> / транспортное средство, ХЕНДЭ TUCSON VIN: 

<

***> / транспортное средство, ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН VIN: 

<

***> / транспортное средство, ГАЗ А21R35 VIN: 

<

***>.  ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE VIN: SALVA2BN1HH205582, по которым ООО «Строймонтаж» налог на добавленную стоимость не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации

Таким образом, ООО «Строймонтаж» не отразило реализацию транспортных средств  в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, в книгах продаж за проверяемый период, что повлекло занижения налоговой базы с реализации имущества и занижение НДС в сумме 702095,00 руб.

Относительно доначисления НДФЛ и страховых взносов приходит с следующему.

Налоговый орган в ходе проверок пришел к выводу о сознательном искажении ООО «Строймонтаж» сведений о фактах хозяйственной жизни и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам. 

В отсутствие доказательств, в т.ч. подтверждающих расходование денежных средств, снятых с расчетных счетов должностными лицами (руководителем и главным бухгалтером) ООО «Строймонтаж», а также доказательств, подтверждающих оприходование ТМЦ в установленном порядке, указанные денежные средства являются доходами физических лиц (подотчетных лиц), которые подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций, являющихся страхователями, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков организаций, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ. 

В соответствии со статьей 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода (пп. 17 введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 102-ФЗ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-23-25182909 от 06.12.2023 ООО «Строймонтаж»   включен  в указанный реестр с 01.08.2016.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. 

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи 431 НК РФ). 

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (пункт 4 статьи 431 НК РФ).

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса. 

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 225 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

В  ходе анализа движения денежных средств за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по выпискам расчетных счетов выше ООО «Строймонтаж»,  установлено снятие наличных денежных средств с использованием международных карт  (далее – МК) в ATM своей сети согласно  договора             № 0083/221-К, 40702810100839000568. 

Налоговым органом установлено, что  на расчетные счета ООО «Строймонтаж»   в проверяемый период (в даты от 14.07.2020 по 21.09.2021г.) внесено денежных средств в виде займов от имени руководителя ФИО5 – 3 700 000 руб., возврат с расчетных счетов произведен в сумме 800 000 руб. 

В ходе выездной налоговой проверки у плательщика истребованы действующие договора займа, регистры налогового учета о предоставленных и полученных займах, с отражением: наименования займополучателя/ займодателя, даты предоставления/получения займа, суммы займа, срока на который предоставлен займ, процентной ставки, суммы непогашенного остатка и т.д.). Документы не представлены.

Анализом выписок по расчетным счетам ООО «Строймонтаж» установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2021  руководитель ООО «Строймонтаж» ФИО5, а так же сотрудник ООО «Строймонтаж» ФИО6 осуществлено снятие наличных денежных средств с расчетных  счетов с использованием международных банковских карт за период с 2019 по 2021 года в размере 43 506 531,60 руб.

Оснований считать, что в произведенных  снятиях  денежных средств с расчетных счетов ООО «СМ» с использованием международных пластиковых карт  в 2019-2021 гг. в размере 43 506 531,60 руб. числится и возврат займов учредителю ФИО5 нет,  документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.  

Также не представлены документы бухгалтерского учета, в т.ч. приказы об учетной политике на 2019, 2020, 2021, положения по бухгалтерскому учету за 2019, 2020, 2021, положения по налоговому учету за 2019, 2020, 2021, коллективный договор организации, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, журналы проводок, отчеты по проводкам (аналогичные документы) по счетам 50, 51, 71, 73, 76, 68.1 и т.д., в т.ч. для определения задолженности организации перед руководителем на дату начала и дату окончания выездной налоговой проверки. 

Кроме того, указанные денежные средства не внесены на расчетные счета Общества, документы, подтверждающие дальнейшее движение  денежных средств, указанных в реестре не представлены. 

Таким образом, фактическое внесение денежных средств учредителем, руководителем ФИО5 ставится под сомнение.

Документов, подтверждающих списание денежных средств с использованием международных пластиковых карт в счет закрытия задолженности по полученным займам в 2020-2021 не представлено.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки для проверки правильности определения налоговой базы для исчисления страховых взносов проанализированы и использованы следующие документы: банковские выписки, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, Расчеты по социальному страхованию,  на обязательное пенсионное страхование, по Федеральному фонду ОМС, Расчеты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ФИО5 и ФИО6

Документы, истребуемые для проверки правильности определения налоговой базы для исчисления страховых взносов, ООО «Строймонтаж»  не представлены. 

Иные первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг)), подтверждающих расходование снятых с международных пластиковых карт денежных средств непосредственно связанных с осуществлением деятельности организации, на хозяйственные нужды, организацией  к авансовым отчетам не приложены. Документы по начислению и выплате заработной платы работникам Обществом не представлены. Возврата денежных средств, снятых с МК руководителем ФИО5 и сотрудником ООО «Строймонтаж» ФИО6,  не установлено.

Для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению») предназначен счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами». В случае, если снятие денежных средств с МПК было оформлено в бухгалтерском учете как выдача денежных средств под отчет следующим лицам - ФИО6 и ФИО5, то указанная выдача должна была отражаться по счету бухгалтерского учета № 71 и оформляться авансовыми отчетами с приложением к ним первичных документов.

В ходе выездной проверки ООО «Строймонтаж» не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету № 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» и карточки счета 71.01, где обобщается вся информация по выданным под отчет денежным средствам, документы бухгалтерского учета подтверждающие принятие на учет ТМЦ (услуг) карточки счета 10 и  20.

Бухгалтерские регистры  ООО «Строймонтаж», а так же перечень первичных учетных документов, который может применять организация, в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены не были.

На конец проверяемого периода, размер денежных средств, снятых ФИО5 и ФИО17, по которым они не отчитались, составил 43 506 531,75 руб.

В рамках выездной налоговой проверки и  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие целевое использование снятых с МК денежных средств, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей на сумму 43 506 531,60 руб.  и их оприходовании, Обществом не представлены, как не представлены и документы, подтверждающие возврат снятых с МК денежных средств. 

Снятие наличных денег носило регулярный характер и в значительном размере, что нехарактерно для хозяйственных расходов и указывает на мнимость назначения платежей.

При отсутствии документов, подтверждающих расходование снятых с МК денежных средств, они признаются доходом физического лица (подотчетного лица), полученным в рамках трудовых отношений, который является объектом обложения страховыми взносами (подлежит включению в базу для их начисления).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Подотчетное лицо обязано предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

С возражениями  на акт выездной налоговой проверки  представлены кассовые чеки, товарные чеки, качество которых (скан образы) плохо читаемы, без реестра кассовых чеков, указания сумм расходов, без документов бухгалтерского и налогового учетов, подтверждающих принятие на учет товарно-материальных ценностей (далее –ТМЦ) и каких именно.

Авансовые отчеты представлены с апелляционной жалобой, но без  первичных документов подтверждающие  фактическое расходование денежных средств для использования в финансово хозяйственной деятельности организации, без подтверждающих документов    кассовых чеков и товарных чеков. 

В ходе судебного заседания  налогоплательщиком за 2019-2021 представлены  авансовые отчеты с кассовыми  и товарными чеками (частично оригиналы/ частично копии) по ФИО5  №№ 1 от 31.01.19, 3 от 28.02.19 , 4 от 31.03.19, 5 от 30.04.19, 6 от 31.05.19, 7 от 30.06.19, 8 от 31.07.19, 9 от 31.08.19, 10 от 30.09.19, 11 от 31.10.19, 12 от 30.11.19, 1 от 31.01.20, 2 от 28.02.20, 3 от 31.03.20, 4 от 30.04.20, 5 от 31.05.20,  6 от 30.06.20, 7 от 31.07.20, 8 от 31.08.20, 9 от 30.09.20, 10 от 31.10.20, 11 от 30.11.20, № 12 от 31.12.20, № 1 от 31.01.21, 2 от 28.02.21, 3 от 31.03.21,  4 от 30.04.21,   5 от 31.05.21,  6 от 30.06.21,  7 от 31.07.21,  8 от 31.08.21,   9 от 30.09.21,  10 от 31.10.21,   11 от 30.11.21,   12 от 31.12.21. 

Вышеуказанные документы авансовые отчеты и приложенные к ним документы  проанализированы налоговым органом и нашли свое отражение подробно  в пояснениях, представленных в суд 18.09.2025. 

Необходимо отметить, что в отношении ФИО6 авансовые отчеты так и не были представлены. 

Налоговый орган в ходе анализа авансовых отчетов с представленными к ним документами, установил, что кассовые чеки, товарные чеки, БСО указанные на обратной стороне авансовых отчетов представлены не в полном объеме, не все документы читаемы. 

Кроме того, не все кассовые чеки, товарные чеки, БСО приложенные к авансовым отчетам имеют все обязательные реквизиты (наименование товаров, работ, услуг, количества, цены, QR коды, место расчетов, способ расчетов, ФИО заказчика (покупателя), исполнителя (продавца), ИНН продавца и т.д.) и т.д., соотнести расходы по приложенным к авансовым отчетам документам именно с расходами произведенными подотчетным лицом –ФИО5 невозможно, документы, подтверждающие принятие на учет ТМЦ  не представлены. 

В отсутствии документов бухгалтерского, налогового учетов (принятия на учет ТМЦ, расходование подотчетных сумм, остатков подотчетных сумм (возврат, перерасход подотчетных сумм и т.д. конкретным подотчетным лицом),  налоговый орган критически относится к документам (недостаточно документов, подтверждающих обоснованность расходов подотчетным лицом), якобы подтверждающих, что расходы были произведены именно подотчетным лицом - ФИО5 и именно для нужд Общества, для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строймонтаж». 

В составе приложенных к авансовым отчетам документах имеются документы по затратам, не относящимся к деятельности ООО «Строймонтаж», так, например, на основании представленных кассовых чеков, товарных чеков, приходных ордеров и т.д. установлено, что денежные средства продавцами получены не от имени подотчетного лица- ФИО5 (покупатель), а от иных организаций и лиц (покупатели), например: от ООО «ДЖАЛИ», ООО «АКС-М», ООО «СТРОЙГАРАНТ+», ФИО13 (учредитель и руководитель ООО Строительная компания  «Технострой» ИНН 

<

***> («спорный» контрагент ООО «СМ»), который  в период 2016-2020 получал доход в ООО «Башстройгрупп», при этом в ООО Строительная компания  «Технострой» доход не получал), ФИО6 (учредитель и руководитель «спорного контрагента - ООО «ГЕКАТА» и главный бухгалтер ООО «Строймонтаж»), ИП ФИО18, ФИО19 (сотрудник ООО «Строймонтаж» и сын руководителя ООО «Строймонтаж» - подотчетного лица, по которому представлены авансовые отчеты)  и т.д. 

Кроме того, согласно представленных к авансовым отчетам документов, товары, работы, услуги приобретались не только в г. Уфе, где территориально расположено ООО «Строймонтаж», но и в других городах Республики Башкортостан и в других регионах России, при этом к авансовым отчетам не приложены командировочные удостоверения и приказы о направлении подотчетного лица (ФИО5) в командировку. 

Денежные средства снимались с расчетного счета как учредителем, руководителем Общества – ФИО5, так и ФИО6, которая работала в ООО «СТРОЙМОНТАЖ» исходя из показаний ФИО5 в одном случае  главным бухгалтером, в другом – менеджером. 

Таким образом, документы за 2019-2021, истребованные по требованиям налоговых органов (например: № 15640/12 от 29.12.2022, № 16545/12 от 29.12.2022, № 11/5278 от 17.05.2023,  № 11/5277 от 17.05.2023, № 898 от 23.01.2024, № 899 от 23.01.2024 и т.д.), раскрывающие в каком размере, кому  (ФИО подотчетного лица) были выданы подотчетные суммы, сумму задолженности по подотчетным лицам, документы, подтверждающие принятие на учет ТМЦ, их расходование плательщиком не представлены (например, не представлены-главные книги (оборотные сальдовые балансы, контрольно-шахматная ведомость), карточки счетов по счетам 10, 20, 23, 25, 26, 50, 51, 70, 71, 76, приходные ордера (Ф. М-4), книги (карточки) складского учета, карточки учета материалов (Ф. М-17) действующие договора займа, регистры налогового учета о предоставленных и полученных займах, с отражением: наименования займополучателя/займодателя, даты предоставления/получения займа, суммы займа, срока на который предоставлен займ, процентной ставки, суммы непогашенного остатка и т.д.).

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором и бухгалтером общества, а также доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, согласно ст. 210 НК РФ указанные денежные средства являются доходом директора и бухгалтера (подотчетные лица) и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, что и сделано налоговым органом в процессе выездной налоговой проверки.

Перечисленные работнику общества денежные средства при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств для нужд общества, составляют доход подотчетного лица и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ (Определение ВС РФ от 17.03.2023 №303-ЭС22-29414).

При таких обстоятельствах, налоговый орган сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств, в т.ч. подтверждающих расходование снятых с расчетных счетов  денежных средств (карт) должностными лицами (руководителем и главным бухгалтером) ООО «Строймонтаж», а также доказательств, подтверждающих оприходование товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства являются доходами  физических лиц (подотчетных лиц), которые подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 420, пункта 1 статьи 421 НК РФ ООО «Строймонтаж» не включило в базу для исчисления страховых взносов суммы денежных средств, снятых ФИО5, ФИО6, которые признаны доходом, в размере 43 506 531,60 руб., при отсутствии доказательств расходования и использования денежных средств в деятельности ООО «Строймонтаж» занижены страховые взносы на сумму 6 841 207,86 руб. 

ООО «Строймонтаж» занижен НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет в сумме 5 655 849 руб.

Неизрасходованные на нужды организации и в действительности невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении директора и бухгалтера ООО «Строймонтаж», при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

На основании изложенного налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что неизрасходованные на нужды организации, оставшиеся фактически в распоряжении директора общества и его сотрудников денежные средства, являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также в базу для исчисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа в ходе судебного заседания обществом не представлено.

Собранные в ходе проведения налоговой проверки материалы оценены в совокупности и взаимосвязи, сделан обоснованный вывод о недостоверности представленных Обществом в обоснование вычетов документов, об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами, о направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем заключения формальных договоров в целях получения вычетов по НДС, о не проявлении заявителем надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Доводы Общества относительно правоспособности контрагентов не опровергают выводы Налогового органа о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, о получении заявителем налоговой выгоды, поскольку вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах, формальности составления документов по спорным операциям сделан не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Заявителем представлена совокупность противоречивых документов с явными ошибками и недостатками в их оформлении, которые не подтверждают реальность заявленных сделок.

При принятии оспоренного решения должностное лицо налогового органа пришло к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения. Умысел налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается созданием искусственного документооборота и подписанием недостоверных документов.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией собраны доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий должностного лица ООО «Строймонтаж», обусловивших совершение Заявителем налогового правонарушения, и о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Судом расчет штрафа проверен и является обоснованным.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией в ходе налоговой проверки не проведены исчерпывающие мероприятия налогового контроля, указанных выше выводов инспекции, основанных на всей совокупности добытых в ходе налоговой проверки доказательств, не опровергает.

Доказательства, собранные в ходе выездной налоговой проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и в отличие от доказательств налогоплательщика не вступают в противоречие с ранее установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Инспекция вправе оценивать действия налогоплательщика, в том числе, и на предмет наличия разумных экономических причин и намерений получить реальный экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, как правомочная при таких обстоятельствах оценивать обоснованность получения налоговой выгоды.

Доводы налогоплательщика сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи. Наличие налоговых претензий со стороны инспекции обусловливается достаточной совокупностью доказательств совершения налогового правонарушения, добываемой в рамках мероприятий налогового контроля. Как указано выше, в настоящем деле таковая совокупность доказательств инспекцией представлена.

С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованными и документально подтвержденными доводы налогового органа о том, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, составлены формально. Безусловных доказательств обратного заявителем в материалы судебного дела не представлено.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

 В отношении требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 316/17 от 02.09.2024 года, суд прекращает производство по делу, исходя из следующего. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Кодекса, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). 

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

Оспариваемое решение управления по апелляционной жалобе само по себе не нарушает прав и интересов заявителя, так как все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его вынесением, а не с вынесением решения вышестоящего налогового органа. 

В рассматриваемом случае решение Управления по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение Управления, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в данном случае решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 316/17 от 02.09.2024 года не является самостоятельным предметом спора, в связи с чем, производство по делу в данной части следует прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным у суда не имеется, в связи с чем, заявление общества удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 12-39/7 от 24.05.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 316/17 от 02.09.2024 года – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья                                                                                                        Р.К.Кутлин