АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года

Дело № А33-20534/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 2407061346, ОГРН 1052420032290)

к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы понесенных затрат,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, 663430, Красноярский край, с. Богучаны),

 - общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны);

- администрации Богучанского сельсовета (Красноярский край, Юогучанский район, с. Богучаны;

- администрации Чуноярского сельсовета (с. Чунояр)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.09.2017, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (далее – ответчик) о взыскании 220 166 руб. 76 коп. понесенных затрат. 

Определением от 25.08.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено: - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление»,

В материалы дела 27.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме, а также представлены дополнительные документы.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 26.12.2017. 

В предварительном судебном заседании 26.12.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 26.12.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети», администрацию Богучанского сельсовета, администрацию Чуноярского сельсовета, ходатайство истца, а также необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание по делу отложено на 12.02.2018. 

Ответчик, третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление», администрация Богучанского сельсовета, администрация Чуноярского сельсовета), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети»   в судебное заседание не явилось. Копия определения арбитражного суда от 26.12.2017, направленная третьему лицу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращены с отметками «за истечением срока хранения» и «выбыл». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

27.10.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил следующее:

- 01 сентября 2015 года между муниципальным образованием в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и ООО УК «Богучанжилкомхоз» заключен договор тепловых сетей от котельной № 44, расположенной по адресу: 

<

...>;

- срок аренды установлен до момента заключения концессионного соглашения; 

- в силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества;

- арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса);

- так, пунктом 3.1.6. договора аренды от 01.09.2015 на арендодателя возложена обязанность за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества в порядке и в сроки, согласованные с Арендатором;

- согласно акту приема-передачи от 01.09.2015 года Управлением муниципальной собственностью Богучанского района передано ООО УК «Богучанжилкомхоз» тепловая сеть от котельной № 44, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанном акте указано, что техническое состояние объекта соответствует условиям договора № 2 1 от 01.09.2015; 

- кроме этого, п. 9.1. указанного договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду; 

- истцом в подтверждение необходимости проведения капитального ремонта указанного объекта представлен акт обследования теплотрассы №40/4468, который не имеет даты его составления. Указанный акт подписан комиссией, из числа работников ООО УК «Богучанжилкомхоз», то есть работников арендатора. Арендодателя - Управление муниципальной собственностью, о составлении указанного акта и о необходимости проведения капитального ремонта никто не предупреждали не извещал. Кроме того, указанным актом выявлены такие повреждения как, повреждение труб коррозией;

- кроме этого, согласно акта осмотра, сделанных арендодателем с участием истца 10.10.2017 стоимость проведенных работ составила 116 895 рублей; 

- таким образом, истцом не представлено доказательств передачи ему в аренду непригодного к эксплуатации имущества, требующего капитального ремонта, а также того, что после передачи имущества в аренду возникла неотложная необходимость в его капитальном ремонте. Кроме этого, в ходе осмотра не подтверждено выполнение набора работ, указанных в акте выполненных работ. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 01.09.2015 № 21 (далее – договор), согласно пункту 1.1  которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение объекты, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования Богучанский район. Под объектом в настоящем договоре понимается: котельные с оборудование и тепловые трассы согласно акта приема-передачи (приложение № 1). В преамбуле договора указано, что он заключен на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности от 28.08.2015 № 18.

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение объектов: выработка и поставка тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с 01.09.2015 до момента заключения концессионного соглашения. 

В разделе 3 договора установлены права и обязанности сторон. Согласно пункту 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объектов в порядке и сроки, согласованные с арендатором. 

В свою очередь арендатор (пункт 3.3.15 договора) обязан не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора права арендатора: в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства досрочно произвести их возврат.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) с 01.09.2015 арендодателем переданы арендатору объекты, в том числе тепловая трасса протяженностью 3970,8 м. с. Чунояр, от котельной № 44 по ул. Южная, 1 до жилых домов по ул. Советская, Студенческая, Набережная, Комсомольская, кадастровый номер 24:07:0000000:0000:04:209:002:000791240, техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора.

Согласно акту обследования № 44-01 существующая теплотрасса 

<

...> наименование участка: ввод к жилому дому, длиной 27 м, запорная арматура: вентиль ф 32- 2 шт., ф 25 – 1 шт., теплоизоляционный материал: отсутствует. При проверке установлено: участок теплотрассы (ввод к жилому дому) находится в аварийном состоянии (коррозия 70%). Проделанные работы: при устранении порывов на данном участке производились сварочные работы, наложены бандажи, установлены хомуты. Заключение: участок теплотрассы не пригоден для дальнейшей эксплуатации, ремонту не подлежит. Требует неотложного капитального ремонта (замены).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик, ООО «РСУ») и истцом (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...> от 11.11.2015 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство - выполнить работы по капитальному ремонту (замене) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 186 502 рубля, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ). Цена договора является фиксированной на весь период действия договора, за исключением условий, предусмотренных пунктом 2.4.  

Срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения контракта до 17.11.2015.

В дело представлен локальный сметный расчет (локальная смета), согласован ООО «РСУ», на капитальный ремонт (замена) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...> на сумму 186 502 рубля. В материалы дела представлена исполнительная схема.

Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны акт от 11.11.2015 о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 (с 11.11.2015 по 17.11.2015)  по форме № КС-2 на сумму 186 502 рубля и справка от 17.11.2015 о стоимости выполненных работ и затрат.

Между подрядчиком и истцом подписан акт о приемке выполненных работ от 17.11.2015 капитальный ремонт (замена) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...>. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, решение комиссии – принять предъявленные к приемке законченные работы по капительному ремонту (замене) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 16.09.2015 истец просил ответчика согласовать проведение неотложного капитального ремонта, участка сетей, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи со сменой арендатора теплотрассы от котельной № 44. 

Ответом от 17.09.2015 № 809 ответчик сообщил истцу, что Богучанским Районным Советом депутатов утверждена программа капитального ремонта объектов коммунального хозяйства на 2015 года, в которой не предусмотрены средства на проведение капитального ремонта данных объектов. В связи с этим проведение капитального ремонта указанных выше объектов за счет арендодателя в данное время не представляется возможным. В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы в судебном порядке. 

Платежным поручением от 29.12.2015 № 234 истец оплатил 1 800 000 рублей ООО «РСУ», назначение платежа – за выполненные работы, согласно акта сверки б/н от 29.12.2015 без налога (НДС).

Как следует из письма ООО «РСУ» от 31.07.2017 в оплаченную истцом по платежному поручению от 29.12.2015 № 234 сумму входит и сумма по договору подряда от 11.11.2015 на сумму 186 582 руб. 

Претензией от 04.09.2017 истец предложил ответчику компенсировать свои затраты на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду. Письмо получено 07.09.2017, вх. № 17.   

Ответчиком в добровольном порядке сумма произведенного ремонта не была компенсирована истцу, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 220 166 руб. 76 коп. суммы понесенных затрат (186 582 рублей + НДС 33 584 руб. 76 коп.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве оснований заявленный исковых требований, истец указывает факт несения им затрат по производству капитального ремонта муниципального имущества (замене) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...>.

В качестве основания заявленных исковых требований, истец указывает факт несения им затрат по производству капитального ремонта (замене) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...>, кв., которые, по мнению истца, в силу пункта 3.1.6 договора аренды от 01.09.2015 № 21 подлежат компенсации за счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Таким образом, пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Поскольку спорный договор аренды заключен после 01.01.2015, то передача спорного муниципального имущества могла осуществляться только по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Как следует из преамбулы договора аренды муниципального имущества от 01.09.2015 № 21, он заключен на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности от 28.08.2015 № 18. Копия указанного решения в материалы дела сторонами не предоставлялась. 

Доказательств, подтверждающих заключение спорного договора аренды по результатам конкурсных процедур или с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, в связи с чем, пункт 3.1.6 договора аренды от 01.09.2015 № 21, определяющий проведение капитального ремонта за счет арендодателя, противоречит вышеуказанным положениям Закона о теплоснабжении и, как следствие, нарушает установленный публичный порядок использования муниципального имущества, нарушает явно выраженный законодательный запрет на проведение текущего и капительного ремонта арендуемых объектов теплоснабжения за счет арендодателя. Пункт 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении не предусматривает диспозитивного регулирования данного вопроса в договоре аренды. Данная норма права направлена на защиту публичных интересов.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.1.6 договора аренды от 01.09.2015 № 21 является недействительным – ничтожным, не имеющим юридических последствий. 

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) с 01.09.2015 переданы арендодателем арендатору объекты, в том числе тепловая трасса протяженностью 3970,8 м. с. Чунояр, от котельной № 44 по ул. Южная, 1 до жилых домов по ул. Советская, Студенческая, Набережная, Комсомольская, кадастровый номер 24:07:0000000:0000:04:209:002:000791240, техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора.

Письмом от 16.09.2015 истец просил ответчика согласовать проведение неотложного капитального ремонта, участка сетей, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи со сменой арендатора теплотрассы от котельной № 44. 

Вместе с тем данное письмо не содержит информацию об аварии на участке. 

В подтверждение произведенного ремонта истец представил договор подряда на капитальный ремонт (замене) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...>. Кв. 1 от 11.12.2015, срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения контракта до 17.11.2015. Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны акт от 17.11.2015 о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 (с 11.11.2015 по 17.11.2015)  по форме № КС-2 на сумму 186 583 рубля и справка от 17.11.2015 о стоимости выполненных работ и затрат. Между подрядчиком и истцом подписан акт о приемке выполненных работ от 17.11.2015 капитальный ремонт (замена) ввода в жилой дом по адресу: 

<

...>.

Доказательств, подтверждающих неотложность ремонта, в материалы дела не представлено.

Спорные работы, затраты в отношении которых предъявлены истцом, являются работами по производству капитального ремонта арендованного муниципального имущества, обязанность по осуществлению которого возложена законодательством на арендатора.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 403 руб.  

В связи с предоставленной судом истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины в определении суда от 18.09.2017, суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагает на истца обязанность по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 403 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева