АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2022 года

Дело №

А55-21468/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 29.09.2022   дело по заявлению

Гаражно-строительного кооператива №41/2, г. Тольятти 

к Администрации г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти, 

- филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, 

- Главы администрации г.о. Тольятти,

- Департамента градостроительства г.о. Самара,

- Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Самарской области, 

- Управления Росреестра Самарской области, 

- ФИО2, 

- ФИО3, 

 

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4 председатель, паспорт;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Гаражно-строительный кооператив №41/2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.о. Тольятти, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным и отмене постановления Администрации городского округа Тольятти от 09.10.2020 № 3065-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Глава администрации г.о. Тольятти, Департамент градостроительства г.о. Самара, МИ ФНС № 15 по Самарской области, Управление Росреестра Самарской области, ФИО2, ФИО3

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, гаражный кооператив использует в своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 63:09:030304:3У15(0)//0:0000000:0//0065:13:3023:086:В:0, предоставленный ГСК в постоянное (бессрочное) пользование постановлением мэра г. Тольятти № 2143-1/06-01 от 01.06.2001 для эксплуатации гаражей по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсосмольская, д.86В, о чем в ЕГРН 30.10.2001 была внесена соответствующая запись (л.д.68,69 т.1).

Постановлением Администрации г.о. Тольятти изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558 с «для дальнейшей эксплуатации гаражей» на «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)».

ГСК, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки, которые включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. 

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. 

Частью 3 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки (далее – Правила) устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 36 ГрК РФ также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Кроме того, из системного толкования части 4 статьи 37 ГрК РФ и статьи 7 ЗК РФ следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом Правообладателями земельных участков, согласно статье 5 ЗК РФ, являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД, земельные участки, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д.86В и 86в, находятся в зоне ПК-3 (Зона промышленных объектов IV-V классов опасности).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельного участка ГСК № 41/2 не определены. Почтовый адрес, указанный в акте, принадлежит не только ГСК № 41/2, но и иным юридическим лицам, расположенным в здании по адресу: 

<

...> В.

Более того, судом в ходе рассмотрения дула установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК № 41/2 является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом и действует в рамках Устава. В своей практической деятельности кооператив использует земельный участок исключительно по назначению, то есть для эксплуатации гаражей.

Обратного суду не представлено.

Как следует из спорного акта № 4-114 по результатам проведения мероприятия по контролю, в ходе проведенного мероприятия по контролю установлено, что на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:558 площадью 9807 кв.м с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации гаражей» расположено четырехэтажное здание ГСК №41/2, в котором находится шиномонтажная мастерская «ШинLIVE». На момент проведения осмотра объект функционирует (л.д.61-63 т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием муниципальным органом оспариваемого постановления об изменении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558.

Как указывалось выше, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В суд поступил письменный отзыв ФИО3, из которого следует, что он купил 31.07.2020 у ФИО2 гаражный бокс для стоянки своего автомобиля, находящийся на 1-м этаже в гаражном комплексе по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д.86 В, номер на поэтажном плане 41-в (л.д.38,39 т.2).

ФИО3 указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в свободное от основной работа время занимается предпринимательской деятельностью – ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей. Для изучения спроса на стене гаража им был размещен рекламный стенд с перечнем услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с указанием номера мобильного телефона ФИО3 в автомастерской «ШИНLIVE». 

При этом ФИО3 указывает, что решение о размещении рекламы принято им самостоятельно, без согласования с другими владельцами недвижимости в здании по указанному адресу. Членом ГСК №41/2 ФИО3 не является, договорных отношений с кооперативом не имеет.

Обратного суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что шиномонтажная мастерская не принадлежит ГСК №41/2, не использовалась кооперативом в предпринимательских целях.

 При решении вопроса о нарушении землепользователем правового режима земельного участка, необходимо в первую очередь установить, противоречит ли осуществляемый им вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования, закрепленными в нормативных актах.

В силу п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 по делу №А46-13112/2010).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, фактическое использование земельного участка «для эксплуатации гаражей» не соответствует виду его разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)».

Доказательств невозможности использования заявителем спорного земельного участка с тем видом разрешенного использования, который был установлен при образовании земельного участка, а именно «для дальнейшей эксплуатации гаражей», доказательств угрозы интересам и правам человека, окружающей среде, объектам культурного наследия, Администрацией г.о. Тольятти не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого постановления у Администрации г.о. Тольятти.

При этом суд отмечает, что доводы заявителя о неправомерности проведения проверки, а также о допущенных муниципальным органом нарушениях в ходе контрольного мероприятия, в т.ч. о необходимости уведомления ГСК №41/2 о проведении данных контрольных мероприятий, были предметом оценки Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в рамках административного дела № 2а-4477/2021.

В определении суда от 21.09.2021 по делу № 2а-4477/2021 установлено, что составленный по результатам проведения мероприятия по контролю акт №4-114 от 27.08.2020 не имеет властно-обязательного характера и непосредственно сам не порождает правовых последствий, а действия должностного лица по проведению мероприятий рейдового осмотра не могут нарушать какие-либо права ГСК №41/2, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них каких-либо обязанностей.

Также суд отразил в указанном судебном акте, что документ, послуживший основанием для проведения мероприятия – задание №242 от 25.08.2020 обозревался судом в ходе судебного разбирательства, является внутренним документом, поручением руководителя сотрудникам отдела по проведению мероприятия по контролю за использованием земельных участков в целом, а не конкретно участка, принадлежащего ГСК №41/2.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

При этом в ходе рассмотрения дела данный документ исследовался судом в совокупности с другими доказательствами, и, как уже указывалось выше, в силу установленных по делу обстоятельств отклонен судом как основание для вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, все иные доводы муниципального органа, заявленные в опровержение позиции заявителя, отклоняются судом, как не подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление Администрации г.о. Тольятти об изменении вида разрешенного использования не отвечает фактическим обстоятельствам дела и нормам права, из-за чего нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу изложенного заявленные ГСК №41/2 требования подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения. 

На основании изложенного, суд считает целесообразной мерой восстановления нарушенного права - обязание Администрации г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с Администрации г.о. Тольятти в пользу ГСК №41/2 в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 176, 197-201     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации городского округа Тольятти от 09.10.2020 г. № 3065-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:558.

Обязать Администрацию г.о. Тольятти по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Гаражно-строительного кооператива №41/2, г. Тольятти.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу Гаражно-строительного кооператива №41/2, г. Тольятти   расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля