АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47020/2018

г. Новосибирск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 11 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", г Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН-М", г Томск (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №3822/2058/1Т от 25.05.2018 в размере 306049,69 рублей, пени в размере 29380,77 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-М», г. Томск (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №3822/2058/1Т от 25.05.2018 в размере 306049,69 рублей, пени в размере 29380,77 копеек.

Определением суда от 02.10.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН-М" ссылается, что требования не носят бесспорный порядок, не признаются ответчиком, в связи с частичной оплаты задолженности по договору, и представлено платежное поручение №424 от 28.11.2018 в размере 15 000 рублей..

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как само по себе несогласие с заявленными требованиями не является основанием для перехода в общий порядок рассмотрения дела. 

Ответчиком представлен отзыв на заявление с приложением доказательств в обоснование своей правовой позиции, которые могут быть оценены в стадии упрощенного производства в установленный срок, при этом иных доводов, кроме как частичная оплата задолженности ответчиком не приведено. 

Определением от 25.01.2019 года судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

13.02.2019 года поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу в полном объеме 18.03.2019 года (так как в период с 12.02.2019 года до 15.03.2019 года судья Наумова Т.А. находился в очередном отпуске).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил.

25.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №3822/2058/1Т, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию. 

Согласно п. 3.8.1 Договора, покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 50 (пятидесяти) календарных дней. 

18 июля 2018 года во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 306049 руб. 69 коп., что подтверждается счетами-фактурами №т139а1112/610; №т139а761-1-17/610; №т1391084-1/610. 

26.11.2018 в адрес ответчика -  ООО «Легион-М» истцом была направлена претензия № 130 с требованием погасить возникшую задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленных пояснениях ответчик указывает на то, что исковые требования им не признаются в связи с частичной оплатой задолженности, иных возражений не указано и доказательств необоснованности требований не представлено.

Определением от 25.01.2019 ответчику и истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в обосновании своих позиций, однако никаких доказательств полной оплаты задолженности ответчиком или иных документов в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, счетами-фактурами №т139а1112/610; №т139а761-1-17/610; №т1391084-1/610 от 18.07.2018, а так же фактом частичной оплаты задолженности по платежному поручению №424 от 28.11.2018 в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил в полном объеме, представил в материалы дела только оплату задолженности за товар в размере 15 000 рублей, иных документов оплаты задолженности суду не представлено, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 291049 рублей 69 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки в размере  29380 руб. 77 коп. за период с 07.09.2018 по 11.12.2018.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Расчет пени проверен арбитражным судом, в связи с частичной оплатой задолженности 28.11.2018 судом признан расчет не верным, и суд произвел перерасчет  пени,  за период с 07.09.2018 по 11.12.2018, с учетом частичной оплаты 28.11.2018 года на сумму 15000 рублей,  подлежит взысканию пени в размере 29185 рублей 78  копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени правомерными и подлежащими удовлетворению в части с учетом произведенной частичной оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, так как частичная оплата была произведена до подачи иска. 

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН-М" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №3822/2058/1Т от 25.05.2018 в размере 291049 рублей 69 копеек,  пени по договору в размере 29185 рублей 78  копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9404 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                      Т.А. Наумова