АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-26925/2018

г. Ярославль

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  –   26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления 

Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН  7604012298, ОГРН  1027600685640)

№000232/521-ФД от 12.12.2018

при участии:

от заявителя   -  ФИО2 – предст. по пост. дов., 

от ответчика  -  ФИО3 – предст. по пост. дов.,  

установил:

Открытое  акционерное  общество "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН  7604012298, ОГРН  

<

***>) с требованиями - о признании незаконным и отмене Постановления  №000232/521-ФД от 12.12.2018 «по делу об административном правонарушении», согласно которого Общество было привлечено к административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ   в виде  штрафа  в размере  10  000 руб.

Заявитель ссылается на отсутствие своей вины (информация  была оторвана в течение рабочего дня на маршруте); полагает, что необходимая информация была доступна пассажирам иным способом (вне салона автотранспортного средства – на сайте и в здании вокзала), просит суд признать правонарушение  малозначительным.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

В ходе проведения  планового рейдового осмотра 14.11.2018  в 14 часов 20 минут  административным органом было установлено, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства,  принадлежащего Обществу, по адресу – 

<

...>,  -   автобуса ЛИАЗ 552564, гос. рег. знак ВЕ 73776,  под управлением водителя ФИО4 Б… перевозчиком (Общество) не предоставлено пассажирам обязательной информации о страховщике,  с которым у него заключен договор  обязательного страхования  (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и информацию о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия)  -  путем размещения указанной информации в местах доступных для пассажиров  (в транспортном средстве),  в нарушение ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, ч.6 ст.5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ.

       В связи с отсутствием  указанной обязательной информации в свободном доступе  административным органом в отношении перевозчика  был составлен протокол  по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.  

       Оспариваемым постановлением  Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в  минимальном  размере - 10 000 рублей,  предусмотренном санкцией названной статьи. Действиями Общества, по мнению ответчика, были  нарушены требования Федерального закона № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров  …». 

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  - «Непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

         Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров  …» регламентирован порядок  страхования гражданской ответственности перевозчика. 

Закон N 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Так, в силу части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ,  независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена)  перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Названная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона N 67-ФЗ.

Кроме того, частью 6 статьи 5 указанного Закона предусмотрено наличие у перевозчика соответствующей обязанности о надлежащем информировании пассажиров о страховщике и о договоре обязательного страхования.

Материалами настоящего административного дела  установлено, что в нарушение указанного требования  Обществом на момент проведения контрольного мероприятия   указанная обязанность  исполнена в  полном объеме  не была.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 11.31 КоАП РФ.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у нее объективной и реальной возможности для исполнения добросовестным образом соответствующей обязанности.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи  11.31  КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке,  в минимальном размере и в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

        Вместе с тем, при рассмотрении назначенного административным органом меры административного взыскания,   суд  усматривает  наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в частности, учитывает  –  наличие у Общества договора страхования; отсутствие жалоб  потребителей, совершение правонарушения впервые, отсутствие существенного ущерба охраняемым общественным интересам;  считает цель административного наказания достигнутой производством по делу об административном правонарушении.

       Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН  7604012298, ОГРН  

<

***>) от 12.12.2018  «по делу об административном правонарушении №000232/521-ФД,  вынесенное в  отношении заявителя -  Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - по части 2  статьи 11.31 КоАП РФ,   в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.