Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5902/2017

г. Липецк

27 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   27.11.2017 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Хлебниковой Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк», г. Липецк   

к Акционерному обществу «Липецкцемент», г. Липецк 

о взыскании 174 656 руб. 41 коп.,  

при участии в судебном заседании:   

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность № 012-70 от 30.12.2016 года),  

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром             межрегионгаз Липецк» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Акционерному обществу «Липецкцемент» (далее – АО         «Липецкцемент»), о взыскании 190 289 руб. 24 коп. пени за период с 25.03.2017 года по 02.04.2017 года, а также 6 709 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4). 

Определением суда от 02.06.2017 года исковое заявление принято к               рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного            процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                        (л.д. 1).  

На основании определения от 26.07.2017 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 31.08.2017 года                             представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» заявил об                        уменьшении требования, просил суд взыскать с АО «Липецкцемент» 174 656 руб. 41 коп. пени за период с 25.03.2017 года по 02.04.2017 года (см. заявление об уточнении № 16-985/1 от 24.08.2017 года). 

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, суд принял                 уменьшенное требование к рассмотрению.  

Представитель АО «Липецкцемент» в судебное заседание не             явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд                       полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о              времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление         органа почтовой связи № 398019 13 84000 2.  

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу                была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой              области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по            существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.     

В судебном заседании 18.10.2017 года представитель ООО «Газпром                 межрегионгаз Липецк» вновь заявил ходатайство об уменьшении                   требования, просил суд взыскать с АО «Липецкцемент» 164 953 руб.               28 коп. пени за период с 25.03.2017 года по 02.04.2017 года (см. пояснения  № 04-1145/1 от 17.10.2017 года). 

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера заявленного                требования, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при                            рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия                 судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,                 увеличить или уменьшить размер исковых требований.   

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает                  увеличенное истцом требование в полном объеме, поскольку указанное             процессуальное действие является его безусловным правом, не                         противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено                      полномочным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» -  ФИО1 (см. доверенность от 30.12.2016 года № 012-70).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» поддержал             уменьшенное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в              исковом заявлении № 16-572/1, поступившем в арбитражный суд               26.05.2017 года и возражениях на отзыв № 04-794/2 от 11.07.2017 года,  настаивал на его удовлетворении, указав, что пени в сумме 164 953 руб.               28 коп. ответчиком не оплачены. 

Согласно отзыву № 16/ЛЦ-№938/17 от 20.06.2017 года и дополнению к нему № 16/ЛЦ-№1503/17 от 11.10.2017 года ответчик возражал против удовлетворения требования, указав, что при расчете суммы пени истцом необоснованно не были применены положения части 4 статьи 25             Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», согласно которым ответчик как                                теплоснабжающая организация должен уплачивать пени в размере               1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не в размере 1/130 как                    произведено истцом. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.10.2017 года. 

После перерыва представители сторон в судебное заседание не           явились. 

Арбитражный суд, выслушав позицию представителей истца,                   исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их             относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и         взаимной связи, установил следующее.    

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 года между                             ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (Поставщик) и ЗАО                          «Липецкцемент» (Покупатель) с протоколом согласования разногласий был заключен Договор поставки газа № 29-5-17019 (далее – Договор               № 29-5-17019 от 25.09.2012 года, л.д. 6-12).

В пункте 8.1 указанного Договора истец и ответчик                               определили, что он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих                обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный                  договор действовал в спорный период. Доказательства,                                    свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами             договора, в материалах дела отсутствуют. 

В пункте 2.1 Договор № 29-5-17019 от 25.09.2012 года стороны        установили, что поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно                                 регулируемой (далее – газ),  а покупатель обязуется принимать и                   оплачивать газ.

Исходя из анализа условий Договора № 29-5-17019 от 25.09.2012 года, арбитражный суд считает, что он является договором купли-продажи              (поставки), правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель                  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа                  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,              применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского               кодекса РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского  кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения        энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту                           (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный               договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность                             эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и                      исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с              потреблением энергии.

По правилам п.п. 1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за              фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с                     данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными                    правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением                   сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть           газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о             договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не             установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из                 существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года                 № 162, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на                          возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора № 29-5-17019 от                 25.09.2012 года местами передачи объемов газа, указанными в таблице п. 2.1 договора, от поставщика к покупателю является граница сетей                   газораспределения газораспределительной организации ОАО                             «Липецкоблгаз» (далее – ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя. 

Право собственности у покупателя газа возникает в момент его              передачи в местах, указанных в пункте 2.3 контракта (пункт 2.4                        Контракта).

В силу пункта 2.6 указанного контракта месяцем поставки газа,                периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Пунктом 4.1 Договора № 29-5-17019 от 25.09.2012 года стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам:

- поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа                     (пункт 2.3), при условии поставки газа покупателю через газопроводы,             непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при                         несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество                                   поставляемого газа определяется по проектной мощности                          неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным              способом по согласованию сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны           понимают такое состояние этих приборов, при котором они не                        соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической         документации, включая требование о наличии действующего                         поверительного клейма.

Перечень контрольно-измерительных приборов поставщика и                    Трансгаза, установленных в местах приема-передачи газа (пункт 2.3),          указывается в техническом соглашении, являющемся неотъемлемой             частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора объемы газа,                                                 выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке                      подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме (приложение № 1).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце           поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата                       оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 Договора).

Пунктом 5.5.1 Договора № 29-5-17019 от 25.09.2012 года                        предусмотрено, что покупатель:

- в срок до 18 числа месяца поставки производит оплату в размере 30% плановой общей стоимости планового объема газа, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1.3, по ценам пункта 5.1 договора; 

- в срок до последнего числа месяца поставки производит оплату в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления газа, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1.3, по ценам пункта 5.1 договора;    

- окончательная оплата за фактически потребленный в истекшем            месяце газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца,                   следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница                между фактической стоимостью в соответствии с пунктом 5.4 договора и средствами, ранее внесенными покупателем в качестве оплаты за                           природный газ в расчетном периоде. 

Ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным                        кварталом, стороны подписывают акт сверки (пункт 5.6 Контракта). 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по                   Договору № 29-5-17019 от 25.09.2012 года исполнил надлежащим образом, передав ответчику в феврале 2017 года (природный горючий газ) в                     количестве 5745,621 тыс. куб.м. на сумму 33 076 905 руб. 77 коп.                        (см. расчет, счет-фактуру, акт поданного-принятого газа,                           товарную накладную № 7264 от 28.02.2017 года, л.д. 21-25).

Указанная товарная накладная и акт подписаны полномочными               представителями продавца и покупателя и скреплены оттисками печатей  ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и АО «Липецкцемент».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями                       делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                         односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее               изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,                 предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения                    обязательства, связанного с осуществлением его сторонами                              предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных               договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.   

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 486                        Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора                   (пункты 2.1, 5.5.1) свои обязательства по оплате переданного ему товара в согласованный сторонами срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела                отсутствуют.     

 Принятый ответчиком природный газ на сумму 33 076 905 руб.               77 коп. в полном объеме им были оплачены только 03.04.2017 года           (см. копии платежных поручений, л.д. 31-33). 

В связи с этим, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании пени.       

Оценив требование ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о                      взыскании с ответчика пени за период с 25.03.2017г. по 02.04.2017г. в          сумме 164 953 руб. 28 коп., исчисленные исходя из стоимости                                  неоплаченного в срок газа по Договору № 29-5-17019 от 25.09.2012 года,  арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено             законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской           деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее    исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях                           обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,               нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника                 необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в    материалы дела не представлено, следовательно, оснований для                         освобождения АО «Липецкцемент» от ответственности не имеется.  

Поскольку ответчик, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не доказал отсутствие своей вины, в связи с чем несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя                                    обязательства. Следовательно, начисление истцом неустойки является                       законным и обоснованным.

Поскольку, как было отмечено ранее, принятый ответчиком товар (природный газ) в установленные сроки им оплачен не был, а также         принимая во внимание положения пункта 5.5.1 спорного Контракта,                исходя из представленных доказательств, арбитражный суд полагает, что пени на сумму неоплаченного в срок газа правомерно были начислены истцом с 25.03.2017 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ               исполнение        обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской                   гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае                       просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                         обязательства.  

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты                   должником неустойки. 

Из условий Договора № 29-5-17019 от 25.09.2012 года следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее                      исполнение своих обязательств в соответствии с действующим                          законодательством (п. 9.5 Договора).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по оплате поставленного природного газа в феврале 2017 года в установленный Договором срок не исполнил, в связи с чем, истцом на неуплаченные ответчиком суммы были начислены пени.   

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком                           полученного им природного газа по Договору в феврале 2017 года в                  полном объеме или частично в установленные им сроки в материалах  дела отсутствуют. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать                           обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными     правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

 Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года                          № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального                 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года         № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,                   определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени в части правильности                     определения периодов просрочки и арифметической верности                         произведенных операций ответчиком не оспаривался. Контррасчет пени ответчиком не представлен.   

 

Изучив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным и соответствующим требованиям                           Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в           Российской Федерации». 

Пунктом 5.1 Правил поставки газа в Российской Федерации,                утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года                 № 162 (далее – Правила № 162), закреплен перечень документов,                   подлежащих приложению к заявке на приобретение газа, с которой               заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по договору             поставки газа, обращается к поставщику. 

В силу названных Правил субъектам теплоснабжения наряду с иными документами при заключении договора надлежит прикладывать к заявке документы, подтверждающие, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из                   соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей,              осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии) (абзац 8 пункта 5.1                                 Правил № 162). 

Между тем, указанные документы ни при заключении Договора            № 29-5-17019 от 25.09.2012 года, ни в период его действия ответчиком истцу не передавались.  

Из дополнительных пояснений № 16/ЛЦ-№1503/17 от 11.10.2017 года следует, что единственным потребителем поставляемой ответчиком           тепловой энергии является ООО «Экосервис», с которым последним         заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 года.   

При этом, объем полученной выручки в результате поставки тепловой энергии указанному потребителю составил ориентировочно 0,002% в             общем объеме выручки АО «Липецкцемент» за 2016 год. Годовой объем потребления ООО «Экосервис» тепловой энергии составляет 46,90 Гкал/год.              

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2017 года                основным видом деятельности ответчика является производство цемента (код ОКВЭД 23.51) (л.д. 36,37).

Доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых                            АО «Липецкцемент» товаров и оказываемых им услуг составляет более 75% и оно подпадает под действие абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ  «О газоснабжении в  Российской Федерации», в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела               представлены не были.  

В связи с этим, возражения АО «Липецкцемент» относительно           необоснованности неприменения истцом при расчете пени положений              абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ                                       «О газоснабжении в  Российской Федерации» и неправомерности                 применения абз. 2 ст. 25 названного закона являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,            осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7           «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при                      взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут           применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,                      свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную                  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об                ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование            чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в               месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом  могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает            неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и           меры имущественной ответственности за их неисполнение или                      ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям                      нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того,                неустойка носит компенсационный характер, служит средством,                         обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает                      доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на              всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика пени последствиям нарушения обязательств в конкретном случае.

Таким образом, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения размера пени в данном деле судом не                      установлено. 

Произведение расчета пени без учета НДС (28 031 276 руб. 08 коп. х  9 дн. х 8,5%/130) является правом истца и не нарушает интересы                     ответчика. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что                   требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.03.2017 по 02.04.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме                    164 953 руб. 28 коп.,

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения                  судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается                             рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального        кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,                           взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                            рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании                     платежного поручения № 4517 от 24.05.2017 года уплатил                               государственную пошлину в сумме 6 709 руб., размер которой исходя из                                 первоначальной цены иска – 190 289 руб. 24 коп., соответствовал                       требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 5).

В связи с уменьшением истцом суммы требования до 164 953 руб.              28 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет             5 949 руб. 

Основания и порядок возврата государственной пошлины                             устанавливаются в соответствии с законодательством Российской                     Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового      кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины           возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового           кодекса РФ.       

В связи с этим, излишне уплаченная государственная  пошлина в   сумме 760 руб. (6 709 руб. – 5 949 руб.) подлежит возврату истцу из                           федерального бюджета.

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме,                 судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме  5 949 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного               процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкцемент»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с                           ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 164 953 руб. 28 коп. пени за           период с 25.03.2017 года по 02.04.2017 года в связи с нарушением срока оплаты по Договору поставки газа № 29-5-17019 от 25.09.2012 года, а          также 5 949 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в                законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из                           федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме         760 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 4517 от 24.05.2017 года.     

Выдать справку на возврат государственной пошлины из                         федерального бюджета.  

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. 

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой                    принятия решения.

Судья                                                                                     Я.С. Малышев