﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 года

Дело №

А56-134990/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Карфополитской Н.Н. (доверенность от 14.01.2020), от федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» Богорада П.Е. (доверенность от 08.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А56-134990/2018,					     

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125009, г. Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр.3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248, (далее – агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области», 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 90, ОГРН 1037851036101, ИНН 7826002124 (далее – комиссариат), о взыскании 479 815 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 18 729 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 28.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, г. Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430883, ИНН 7729314745 (далее – жилищно-коммунальное управление Министерства обороны).

Определением суда от 25.04.2019 жилищно-коммунальное управление Министерства обороны привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением суда от 31.07.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом споре имеет место неосновательное обогащение ответчика, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберёг имущество за счёт агентства.

Податель жалобы указывает, что взысканию с комиссариата подлежит сумма, определённая агентством в виде пропорции от суммы, взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу                               № А40-136639/2017, с учётом вычета площади помещений 27-Н и 31-Н (152 кв. м) и составляет 479 815 руб. 30 коп.

В отзыве на кассационную жалобу комиссариат просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами. Комиссариат ссылается на то, что агентством не представлено доказательств неисполнения комиссариатом обязанностей по содержанию и обслуживанию используемых помещений, инженерных сетей и прилегающей территории.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комиссариата обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Жилищно-коммунальное управление Министерства обороны о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 № 13/3749-р за агентством на праве оперативного управления закреплён памятник истории и культуры, являющийся федеральной собственностью - «Казармы местных войск, 1787-1790; 1798-1803 гг., арх. Волков Ф.И.», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 90, корп. 1 - 3, 8. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.04.2016 зарегистрировано право оперативного управления агентства в отношении следующих нежилых помещений, расположенных в корпусе 3 указанного здания: 12-Н площадью 305,2 кв. м  с кадастровым номером 78:32:0001622:3851; 27Н площадью 59,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3853; 28-Н площадью 145,7 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3854; 30Н площадью 132,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3858; 31Н площадью 92,2 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3859; 32Н площадью 101 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3860; 35-Н площадью 96,9 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3863; 36Н площадью 165,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3864; 37-Н площадью 305,1 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3865; 38Н площадью 28 кв. м. с кадастровым номером 78:32:0001622:3866; 39Н площадью 140 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001622:3867. 

Указанные помещения (за исключением помещений 27-Н и 31-Н) используются комиссариатом на основании договоров безвозмездного пользования от 27.09.1999 № 11/Б-114861 и от 14.02.2002 № 11-Б145833, заключённых с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (с учётом дополнительных соглашений к договорам). 

По условиям договоров комиссариат принял на себя обязательства по заключению договоров на обслуживание помещений (пункт 2.2.9 договоров), по осуществлению их текущего и капитального ремонта за свой счёт (пункт 2.2.2 договоров), обеспечению сохранности инженерных сетей, коммуникаций и оборудования (пункт 2.2.3 договоров), содержанию прилегающей территории в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (пункт 2.2.7. договора от 27.09.1999, пункт 2.7. договора от 14.02.2002), поддержанию фасадов объекта в надлежащем состоянии (пункты 2.2.13 договоров). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу № А40-136639/2017 с агентства как с лица, за которым закреплено право оперативного управления на упомянутые помещения, в качестве расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 90, корп., 3, лит. В, в пользу ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» взыскано 531 172 руб. 28 коп. 

В рамках возбуждённого исполнительного производства платёжным поручением от 09.06.2018 № 418666 агентство исполнило решение арбитражного суда от 09.01.2018 по делу № А40-136639/2017. 

Ссылаясь на неисполнение комиссариатом обязанности по содержанию общего имущества в упомянутом многоквартирном доме, на возникновение неосновательного обогащения на стороне комиссариата  и жилищно-коммунального управления Министерства обороны в размере сбереженных денежных средств, рассчитанных агентством исходя из суммы, взысканной с него в пользу ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» решением арбитражного суда от 09.01.2018 по делу № А40-136639/2017, пропорционально занимаемым комиссариатом помещениям в доме, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 695, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, правильно распределили бремя доказывания, и на основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали мотивированный вывод о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих, что ответчики в результате использования помещений на основании договоров безвозмездного пользования сберегли денежные средства за счёт истца. Суды обоснованно сочли установленным, что комиссариат во исполнение договоров безвозмездного пользования исполнил обязательства по содержанию и обслуживанию занимаемых помещений, а также инженерных сетей, прилегающей территории, нес расходы на тепловую и электрическую энергию, на санитарную уборку, вывоз твердых бытовых отходов, на санитарное содержание, текущий ремонт, связанные с пользованием объектами и относящимся к ним общим имуществом дома, в том числе коммунальных сетей, коридоров, лестниц. Суды пришли к правильному выводу о том, что на основании принятых по договорам безвозмездного пользования обязательств комиссариат заключил соответствующие государственные контракты на производство работ и оказание услуг в отношении находящихся в пользовании объектов, включая относящееся к ним общедомовое  имущество, и произвёл оплату по этим контрактам.

Суды установили, что упомянутый многоквартирный жилой дом состоит из трех подъездов, жилые квартиры расположены в двух из них, комиссариат занимает  обособленные нежилые помещения, имеющие отдельный вход, обособленную дворовую территорию, не имеющую связи с остальными помещениями в доме.

Отказывая в иске, суды установили, что комиссариат подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами, что он понёс расходы в спорный период на содержание общедомового имущества, и обоснованно исходили из того, что агентство не доказало, что ответчики сберегли денежные средства за счёт истца.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А56-134990/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий