СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А27-10657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новокузнецка (№07АП-1290/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года по делу №А27-10657/2018 (судья Драпезо В.Я.) по иску Администрации города Новокузнецка (654080, 

<

...> (Центральный р-н), 71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир прессы" (654080, 

<

...> (Центральный р-н), дом 58, квартира 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080, 

<

...> (Центральный р-н), 9 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрации города Новокузнецка (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир прессы", (далее - общество, ООО "Мир прессы", ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: пр-кт Запсибовцев у дома № 10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 5,7 кв. м, от торгового павильона, путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика - ООО "Мир прессы", в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Определением от 17.09.2018 настоящее дело было объединено для совместного рассмотрения с делами № А27-10658/2018 (об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: пр. Металлургов у дома № 1 в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 12 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового киоска "Вестич"), № А27-10659/2018 (об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: пр. Бардина у дома № 2 в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 12 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона - торгового киоска "Вестич"), с присвоением объединенному производству номера           № А27-10657/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал на то, что Администрацией по настоящему делу предприняты все действия по сбору и  предоставлению доказательств самовольного занятия ответчиком спорных земельных участков, ответчиком доказательств обратного и каких-то возражений по существу спора не представлено. Не согласен также апеллянт с выводом суда первой инстанции о том, что спорные участки не сформированы, в связи с чем не смогут быть предметом спора, поскольку для земельных участков, предоставляемых для размещения нестационарных торговых объектов, не предусмотрена процедура межевания и установления границ.

От Администрации поступило также дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на обращение ответчика в адрес Комитета с заявлением о предоставлении расчетов за фактическое использование земельных участков под нестационарными торговыми объектами, в том числе по адресам объектов, являющихся предметом спора.

 Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая необходимость оценки представленного истцом дополнительного  доказательства, в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, исходя из того, что не приобщение представленных в суд апелляционной инстанции документов могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 специалистами Комитета проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 5,7 кв. м, расположенного по пр. Запсибовцев у дома № 10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка, и двух земельных участков ориентировочной площадью 12 кв. м, расположенных у дома № 1 по пр. Металлургов в Центральном районе г. Новокузнецка и по пр. Бардина у дома № 2 в Центральном районе г. Новокузнецка, соответственно.

В ходе указанного обследования установлено, что на данных земельных участках расположены нестационарные торговые объекты, используемые ООО "Мир прессы" под размещение киосков по продаже печатной продукции, в том числе, киосков "Вестич".

Документы, устанавливающие право пользования указанными земельными участками, оформленные в установленном порядке, у ООО "Мир прессы" отсутствуют.

В связи с чем, в этот же день 28.03.2018 Комитетом в адрес ООО "Мир прессы" были направлены уведомления, согласно котором обществу предложено в соответствующие сроки освободить указанные земельные участки от нестационарных торговых объектов и обратиться в отдел муниципального контроля Комитета для подтверждения факта освобождения указанных земельных участков от принадлежащих обществу нестационарных торговых объектов.

Поскольку требования Комитета ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, Администрация обратилась в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что вывод о том, что ООО "Мир прессы" использует спорные земельные участки под размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, киоски "Вестич", указанные в актах обследования земельных участков от 28.03.2018, от 03.05.2018, от 07.05.2018 и от 28.08.2018, не основан на допустимых и относимых доказательствах, так как, в указанных актах не отражено содержание проводимых проверок, равно как и характер исследований, на основании которых были сделаны соответствующие выводы, в актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе, опрос лиц, информация, содержащаяся в уголке потребителя или размещенная на стендах внутри павильона, соответствующая вывеска, содержащая упоминание о принадлежности указанных павильонов именно ООО "Мир прессы", иные материалы, из которых можно было сделать безусловный вывод о нахождении на участках ответчика и ведении им соответствующей деятельности, а также на размещение и принадлежность находящегося на данных участках нестационарных торговых объектов - киосков "Вестич" именно ООО "Мир прессы". Суд также указал, что ссылка Администрации на договор ООО "Мир прессы" с индивидуальным предпринимателем ФИО4 о купле-продаже одного из киосков, размещенного по адресу: пр. Запсибовцев у дома № 10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка, - сама по себе доказательством размещения принадлежащего ООО "Мир прессы" киоска на указанном земельном участке на момент проведения проверки и рассмотрения дела судом не является, так как данный договор был заключен 01.01.2017. Кроме того, суд исходил из того, что истцом не были представлены и какие-либо доказательства того обстоятельства, что указанные в исковом заявлении земельные участки, были сформированы и используются только ответчиком, равно как и доказательства того, что спорные земельные участки используются в пределах указанной площади в интересах ответчика.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Из анализа приведенных выше положений следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенными.

Договоры на размещение нестационарных торговых объектов на указанных в иске земельных участках Администрацией не заключались, размещение спорных киосков схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка, утвержденной постановлением Администрации от 20.02.2018 № 29, не предусмотрено.

Комитет в соответствии с пунктом 4.12.8 Положения о Комитете наделен правом осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Актами обследования земельных участков от 28.03.2018, от 03.05.2018, от 07.05.2018 и от 28.08.2018, подготовленными сотрудниками Комитета, подтверждены  факты размещения принадлежащих обществу киосков на спорных земельных участках, к актам приложены фотоматериалы, подтверждающие их обоснованность.

Из фотографий к актам от 28.08.2018 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: пр. Металлургов у дома № 1 в Центральном районе г. Новокузнецка, и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: пр. Бардина у дома № 2 в Центральном районе г. Новокузнецка, следует, что киоски имеют вывески "Мир прессы".

В материалах дела имеется также договор ООО "Мир прессы" с индивидуальным предпринимателем ФИО4 о купле-продаже ответчиком одного из киосков, размещенного по адресу: пр. Запсибовцев у дома № 10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка. Имеется письмо от 17.04.2017, в котором ответчик обращался в Комитет, указывал на переход к нему права собственности на нестационарные торговые объекты, в том числе являющиеся предметом спора, а также просил представить расчеты платежей за фактическое использование земельных участков под нестационарными торговыми объектами, в том числе под спорными киосками. Аналогичное письмо направлено ответчиком в адрес Комитета и 19.02.2019.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта использования ответчиком спорных торговых киосков. 

Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления, в ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не оспорил, возражения на исковое заявление, на апелляционную жалобу не представил, как и доказательства, опровергающие указанные Администрацией обстоятельства. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013            № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных законом оснований использования ответчиком спорных земельных участков на момент судебного разбирательства не установлено, требования истца об обязании ответчика освободить места размещения нестационарных торговых объектов являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорные участки не сформированы, в связи с чем не смогут быть предметом спора, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, учитывая отсутствие предусмотренных действующим законодательством требований по установлению границ земельных участков, предоставляемых для размещения нестационарных торговых объектов.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (три неимущественных требования по 6 000 рублей) и апелляционной жалобе (3 000 рублей) подлежат отнесению на ответчика, как проигравшую сторону. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года по делу №А27-10657/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мир прессы" освободить  земельный участок, расположенный по адресу: пр-кт Запсибовцев у дома № 10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 5,7 кв. м, от торгового павильона, путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мир прессы" освободить  земельный участок, расположенный по адресу: пр. Металлургов у дома № 1 в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 12 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового киоска, путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мир прессы" освободить  земельный участок, расположенный по адресу: пр. Бардина у дома № 2 в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 12 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового киоска, путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир прессы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с доход федерального бюджета 21 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3