СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-1886/2017

02.08.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей                                            Сбитнева А.Ю.

                                                      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии в заседании: 

от лиц, участвующих в деле – без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (07АП-5491/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 по делу № А27-1886/2017 (судья Ерохин А.В.) 

по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании долга и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее - истец, организация) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ( далее – ответчик, Комитет) о взыскании с ответчика 1 680 772,25 руб. долга по договору № 10.12.128/1/04-20/40-16 от 16.08.2016 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за период 01.12.2014-31.12.2016, 202 366,11 руб. пени за просрочку оплаты задолженности за период 01.12.2014-30.11.2016 по состоянию на 15.01.2017 согласно расчету. 

Истец представил заявление об уменьшении суммы иска в части пени за тот же период до 188 595,17 руб. с расчетом по ставке рефинансирования Банка России в 9,25% годовых. Заявление истца принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена судом 04.05.2017) исковые требования удовлетворены в части. С Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» взыскано 1 546 310 руб. 47 коп. долга, 188 470 руб. 79 коп. пени, всего – 1 734 781 руб. 26 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 10.12.128/1/04-20/40-16 от 16.08.2016 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Договор) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (собственником) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (региональным оператором) собственник обязался в установленный Жилищным кодексом РФ срок уплачивать на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в которых он является собственником помещений, согласно перечню помещений, прилагаемому к Договору (приложение № 1). 

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в 3,90 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в доме ежемесячно в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 (пункт 1.2 Договора). 

Согласно пункту 6.1 Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2014, и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. 

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы. 

Согласно расчету истца сумма взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов по Договору для ответчика за период 01.12.2014-31.10.2016 составила 1 546 310,47 руб. Платежи от ответчика не поступали. 

В претензии от 09.12.2016 № 2935 (почтовая квитанция об отправке № 13831 от 16.12.2016) истец просил ответчика уплатить указанную задолженность в течение четырнадцати календарных дней. 

Неудовлетворение претензии явилось основанием обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск частично, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования с ответчиком спора по требованиям о взыскании 134 461,78 руб. долга за ноябрь-декабрь 2016 г. и 124,38 руб. пени, начисленной за период 10.01-15.01.2017 на сумму задолженности за ноябрь 2016 г., истцом не соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен, сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута. 

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За просрочку внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт за период декабрь 2014г.-октябрь 2016г. включительно истец правомерно предъявил к взысканию предусмотренные Жилищным кодексом РФ пени, сумма которых по состоянию на 15.01.2017 составила 188 470,79 руб., рассчитав пени на суммы задолженности по каждому месяцу, с применением ставки рефинансирования Банка России в 9,25% годовых, действующей на дату принятия решения суда.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  1 546 310,47 руб. долга и 188 470,79 руб. пени обоснованно удовлетворены.

С учетом того, что претензионный порядок урегулирования с ответчиком спора по требованиям о взыскании 134 461,78 руб. долга за ноябрь-декабрь 2016 г. и 124,38 руб. пени, начисленной за период 10.01-15.01.2017 на сумму задолженности за ноябрь 2016 г., истцом не соблюден, суд обоснованно отказал в удовлетворении в данной части требований.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Между тем, с данным доводом согласиться нельзя.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора. Ответчик при заключении договора согласился с его условиями, каких либо протоколов разногласия сторонами заключено не было.

Ссылка на определение Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 31.01.2017 по делу №306-ЭС16-9493 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принято по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 по делу № А27-1886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий           Павлюк Т.В.

Судьи                                                                                               Сбитнев А.Ю.

                                                                                                          ФИО1