АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7103/2020

28 января 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3,

о взыскании неустойки,

при участии: 

от истца – Гроссу В.В. по доверенности от 30.04.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2019 (до перерыва), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании                                     неустойки в размере 211 234 руб. 46 коп.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

15.07.2020 в пояснениях истец сообщил, что началом периода начисления неустойки считает дату 07.08.2018, так как обращение к ответчику было 17.07.2018.

Определением суда от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец представил в суд копию полиса добровольного страхования серии 4000 № 6496138 (договор КАСКО от 30.12.2014) вместе с сопроводительным письмом от 22.09.2020. 

В возражении от 25.09.2020 на отзыв ответчика истец сообщил, что 17.07.2018 в адрес ответчика был предоставлен полный пакет документов по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2017, в следствии чего ответчиком был присвоен уникальный номер выплатного дела 0016651148. Истец считает, что суждения ответчика о предоставлении истцом в адрес ответчика неполного пакета документов для взыскания оплаты по факту ДТП от 16.07.2017, являются необоснованными.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» и ФИО3. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Истец 17.11.2020 представил позицию суду относительно ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 20.11.2020 судебное разбирательство отложено на 15.01.2021.

Ответчик с требованиями не согласился, пояснил, что истец с претензией не обращался и что перечисление денежных средств ответчику им было произведено 26.03.2020 года, ответчик пояснил, что 17.07.2018 ИП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства вследствие ДТП от 16.07.2018.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования (том 1, л.д. 106) в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются:

а) оригинал договора страхования;

б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего ТС в момент наступления страхового события;

в) свидетельство о регистрации ТС;

г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п.13.15 и 13.16 настоящего приложения;

д) при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя – оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающие факт оплаты. По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС;

е) оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась;

ж) если гибель или повреждение ТС или ДО вызваны стихийными бедствиями (п.п. «б» п. 3.2.1 настоящего приложения):

- справка из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды;

- справка из территориального органа МВД с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака ТС, перечня повреждений, даты и места происшествия.

з) по требованию Страховщика – постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения;

и) по требования Страховщика, в случае медицинского освидетельствования – его результаты.

Поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, соответствующий положениям пункта 11.2 Правил страхования, 06.08.2018 в адрес заявителя был направлен запрос на предоставление документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию (том 1, л.д. 62).

31.08.2018 в адрес Страховщика были представлены: водительское удостоверение, путевой лист от 15.07.2017, а 11.09.2018 – копия договора аренды от 01.07.2017. Подтверждающие документы представлены в материалы дела.   

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.01.2021 до 09 час. 40 мин. 22.01.2021.

Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание возобновлено. 

После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовую природу взыскиваемой суммы, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 046 руб. 80 коп. за период с 07.08.2018 по 26.03.2020.

В силу части 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.01.2021.

Ответчик после перерыва позицию по заявленным требованиям не изменил, иск просил отставить без рассмотрения. 

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. 

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являются, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения, которое взыскано по решению суда по делу № А29-564/2019.

В рамках дела предъявлено претензионное письмо от 22.12.2018 (том 2, л.д. 63) о выплате страхового возмещения.

Таким образом, у суда нет оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления суд отказывает. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2014 между страхователем ИП ФИО2 (истец) и ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) был заключен договор добровольного страхования автотранспорта (КАСКО) на Автомобиль-сортиментовоз Т6322А с гидроманипулятором гос. рег. Знак 

<

***> в подтверждение выдан полис серии 4000 №6496138 от 30.12.2014 года, согласно которому действительная стоимость автомобиля составляет 4 140 000 руб.

16.07.2017 произошло ДТП с участием вышеназванного автомобиля.

17.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в рамках дела №А29-564/2019 исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) взыскано 1 767 700 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 827 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

26.03.2020 платежным поручением №137165 ответчик перечислил истцу денежные средства по решению Арбитражного суда Республики Коми в рамках дела №А29-564/2019.

Поскольку ответчик произвел выплату денежных средств с нарушением установленных законом сроков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2018 по 26.03.2020 составляют 208 046 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета истца следует, что им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 046 руб. 80 коп. за период с 07.08.2018 по 26.03.2020.

Ответчик просит снизить и применить статью 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов.

Постановлением ВАС РФ от 30.10.2007 № 10722/07 установлено, что размер начисленных процентов по ст.395 ГК РФ не может быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суду отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом произведен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами не верно, истцом заявлен период с 07.08.2018 по 26.03.2020, в то время как период составляет с 01.10.2018 по 26.03.2020.

При определении даты начала начисления суммы процентов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 10.3 Страховщик обязан, если договором не предусмотренное иное: б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения. 

В данной части суд признает доводы ответчика обоснованными, поскольку полный пакет документов, установленный положениями пункта 11.2. Правил Страхования был представлен истцом только 31.08.2018.

Следовательно, с учетом положений пункта 10.3. Правил Страхования, датой наступления обязанности по выплате денежных средств является 01.10.2018.

Таким образом, по расчету суда, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018 по 26.03.2020 составляют 188 565 руб. 78 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 188 565 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 188 565 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 490 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 211 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова