ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-8594/2022

11 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Групп»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» на определение Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок от 08.06.2023 в рамках дела № А84-8594/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю ФИО2 о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 27.09.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74043/22/92016-ИП от 31.05.2022.

Решением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявления Общества с «Севпроектмонтаж» отказано.

Определением от 08.06.2023 суд первой инстанции в решении от 20.03.2023 исправил описки, допущенные в наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд указал, что вместо «Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю» верным считать «Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю» (далее – Управление). 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.06.2023 Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что определение суда об исправлении опечатки не соответствует положениям статей 15 и 185 АПК РФ. Заявитель также считает, что неправильное указание в судебных актах третьего лица не является технической ошибкой. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом не извещенного и времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве Управление изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы; возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок от 08.06.2023, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

Из смысла статьи 179 АПК РФ следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае, в решении суд действительно допустил опечатку при указании наименования привлеченного к делу третьего лица, вместо «Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю»  указал «Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю».

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии искового заявления к производству от 11.10.2022 получено представителем Управления14.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 29901176320624 (т.1, л. 3). Во исполнение определения суда первой инстанции об отложении судебного заседания от 11.11.2022 Управление 09.12.2022 подало письменные пояснения (т.1, л. 98). Кроме того, Управление обеспечило явку своего представителя ФИО3 в предварительное судебное заседание 13.12.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания и определение об отложении судебного заседания от 13.12.2022 (т.1, л. 121-123).

Согласно письменным пояснениям Управления по доводам апелляционной жалобы от 07.08.2023 УФНС России по г. Севастополю было уведомлено о ходе судебного разбирательства, считает себя стороной по делу, реализовывало права и обязанности стороны, в том числе на представление письменных пояснений и участие в процессе.

Таким образом, довод заявителя об изменении содержания решения в части состава лиц участвующих в деле лиц со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств его привлечения к участию в деле, ненадлежащее извещение о судебном процессе, несостоятелен. 

Вопреки доводу заявителя о том, что, исправив опечатку, суд допустил изменение содержания судебного акта в части состава лиц, участвующих в деле, что является процессуальным нарушением, апелляционный суд отмечает, что указанная опечатка не затрагивает существа принятого судом решения и не изменяет его содержания. 

Таким образом, изменение в обжалуемом решение сведений (наименования) о третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований, не влечет за собой изменение его содержания. Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта. Исправление допущенной опечатки статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела, исправленным оспариваемым судебным актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание принятого судом первой инстанции определения об исправлении опечатки соответствует требованиям статьи 185 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок от 08.06.2023 в рамках дела № А84-8594/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                         Н.А. Ольшанская