129/2023-27882(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-536/2023

г. Владивосток

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием  системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края  апелляционную жалобу акционерного общества «Корякэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-3566/2023 на решение от 16.05.2023 судьи М.В. Карпачева по делу № А24-536/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Камчатскому краю от 01.02.2023 № 211/05  

третьи лица: Администрация Олюторского муниципального района Камчатского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Южные  электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от АО «Корякэнерго» - ФИО2, по доверенности от 02.11.2020, сроком действия на 3  года, паспорт, диплом (регистрационный номер 68930),  

от АО «Южные электрические сети Камчатки» - ФИО3, по доверенности от  01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер  11933), ФИО4, 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,  

от УФАС по Камчатскому краю – представитель не явился, 

от Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края –  представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее – заявитель, АО «Корякэнерго»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по  Камчатскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от  01.02.2023 № 211/05.  

Определением суда от 25.03.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Администрация Олюторского муниципального района  Камчатского края, акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки».  

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.05.2023,  общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований АО «Корякэнерго». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  указывает на неверную оценку судом первой инстанции имеющейся в материалах дела  схемы электроснабжения верхнего поселка с.Тиличики на предмет соответствия  совокупности норм статьи 3 Федерального закона ФЗ-135 «О защите конкуренции» (далее  – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). В настоящем случае ЛЭП и  трансформаторные подстанции являются отдельными видами объектов, которые  используются для передачи электрической энергии. Общие точки присоединения имеются  лишь только между сооружениями высоковольтной сети АО «ЮЭСК» и Администрации,  иные объекты, переданные по договору аренды от 09.09.2021 № СЭ/2021 не имеют общих  точек присоединения с сетями АО «ЮЭСК», не являются частью соответствующих сетей  инженерно-технологического обеспечения АО «ЮЭСК» и переданные объекты  Администрации и сеть АО «ЮЭСК» не являются технологически связанными как  предусмотрено законодательством о градостроительной деятельности. По мнению  заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание выводы суда, изложенные в  рамках рассмотрения дела № А24-5877/2021, № А24-4090/2015.  

В судебном заседании представитель АО «Корякэнерго» поддержал заявленные  требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене  оспариваемого судебного акта.  

УФАС по Камчатскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на  апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.  

АО «ЮЭСК» в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу,  поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной  жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Администрация Олюторского муниципального района Камчатского края в  представленных письменных возражениях указывает на отсутствие оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, просит решение  суда от 16.05.2023 оставить без изменения.  

УФАС по Камчатскому краю, Администрация Олюторского муниципального района  Камчатского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах  дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

01.11.2022 акционерное общество «Корякэнерго» обратилось в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю с жалобой № 01-11- БМА/05 о нарушении Администрацией Олюторского муниципального района, в лице  самостоятельного отдела по выполнению полномочий сельского поселения «село  Тиличики» Олюторского муниципального района антимонопольного законодательства  

выразившемся в незаконном (в нарушение пункта 8 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1  статьи 16, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите  конкуренции») заключении с АО «ЮЭСК» договора аренды объектов коммунальной  инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения  «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края, с последующим  предоставлением услуг по электроснабжению населению и организациям муниципального  образования «село Тиличики» от 09.09.2021 № СЭ/2021.  

По результатам рассмотрения обрушения АО «Корякэнерго», антимонопольным  органом 01.02.2023 принято решение № 211/05, согласно которому Камчатским УФАС  принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства.  

Рассмотрев заявление АО «Корякэнерго», УФАС по Камчатскому краю принял  решение от 01.02.2023 № 211/05, которым не установил в действиях Администрации и АО  «ЮЭСК» нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем обществу было  отказано в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного  законодательства.  

Не согласившись с указанным решение от 01.02.2023 № 211/05 об отказе в  возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства,  посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, АО  «Корякэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  заявителя и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу АО «Корякэнерго» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования и признавая его ошибочным, пришел к выводу об отсутствии совокупности  условий, установленных статьей 198 АПК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной  позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу  следующего.  

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе  предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной  конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными  органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими  функции указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства  экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для  эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).  

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат  применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские  юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных  

органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды,  Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и  пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.  

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором  самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается  возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия  обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите  конкуренции).  

В соответствии со статьей 14.1 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не  допускается.  

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией  понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые  направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской  деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового  оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или  могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли  или могут нанести вред их деловой репутации.  

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите  конкуренции. В том числе данный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях  антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения  антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими  организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими  лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в  письменной или устной форме (пункт 11 части 1).  

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении  антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44 Закона № 135-ФЗ.  

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам  рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из  следующих решений:  

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;  2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного  законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет  заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения  антимонопольного законодательства.  

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного  законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного  законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу  пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения  заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.  

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том  числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт  2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).  

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения  антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие  нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе  рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается  соответствующее решение.  

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет,  относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, проверяет  наличие необходимых сведений и документов, устанавливает наличие признаков  

нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы,  которые подлежат применению, (часть 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, пункт 3.27  Административного регламента).  

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура  предварительного (до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о  нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес  антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в  адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения  вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства.  

Аналогичные положения изложены в пункте 3.42, 3.49 Административного  регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной  функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного  законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной  антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).  

В соответствии с пунктом 3.49 Административного регламента основанием для  возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  является, в том числе, поступление из государственных органов, органов местного  самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения  антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица,  указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение  антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.  

При этом по делам о недобросовестной конкуренции к признакам нарушения  антимонопольного законодательства, наличие или отсутствие которых проверяется на  стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся не  обстоятельства, указанные в конкретных статьях главы 2.1 Закона о защите конкуренции,  а обстоятельства, приведенные в пункте 9 статьи 4 названного Закона.  

Так, из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9  статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий  недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько  условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующими субъектами -  конкурентами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской  деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового  оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или  быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести  ущерб его деловой репутации (причинение вреда).  

Обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения антимонопольного  законодательства (либо факт отсутствия нарушения), которые должны быть установлены  антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, в данном  случае (на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела) установлению не подлежат.  

Выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства  могут быть установлены лишь при рассмотрении дела в порядке главы 9 Закона о защите  конкуренции.  

Доводы о признаках нарушения антимонопольного законодательства в заявлении  должны свидетельствовать о том, что, по мнению подателя заявления, действия  нарушителя в том виде, в котором они охарактеризованы в заявлении, охватываются  составом недобросовестной конкуренции.  

С учетом этого, представленные в антимонопольный орган вместе с заявлением о  нарушении антимонопольного законодательства доказательства исследуются им на стадии  решения вопроса о возбуждении дела лишь на предмет того, направлено ли содержание  этих доказательств на подтверждение доводов заявления о наличии признаков нарушения  антимонопольного законодательства.  

Таким образом, на стадии решения вопроса о возбуждении административного дела  антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков недобросовестной  

конкуренции, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не устанавливать на  этой стадии все юридически значимые обстоятельства.  

Исследовав представленные в материалы документы, УФАС по Камчатскому краю  приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства от 01.02.2023 № 211/05 в связи с тем, что признаки нарушения  антимонопольного законодательства отсутствуют.  

 В поступившем в антимонопольный орган заявлении АО «Корякэнерго» указывало  на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации  и АО «ЮЭСК» по заключению договора аренды в отношении объектов коммунальной  инфраструктуры находящихся в муниципальной собственности сельского поселения  «село Тиличиха» Олюторского района Камчатского края.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» электроэнергетическая система - совокупность объектов  электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической  энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе  производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях  централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.  

Согласно пункту 8 части 1 статья 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может  быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью  соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть  являются технологически связанными в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности.  

Пунктом 24 статьи 1 Градостроительному Кодекса РФ установлено, что система  коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой  объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок  товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения  до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам  электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального  строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации,  обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.  

В силу пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между  собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления  поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным  системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального  строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации,  обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.  

Исходя из изложенного трансформаторные подстанции, высоковольтные сети,  низковольтные сети относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, так как  образуют собой комплекс технологически связанных между собой объектов и  инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и  оказания услуг в сферах электроснабжения.  

Положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут  применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети  инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью  соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица,  претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются  

технологически связанными (Письмо ФАС России от 03.10.2017 № РП/67997/17 «О  разъяснении пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» в части передачи котельных»).  

Согласно письму ФАС России от 27.09.2019 № ВК/84470/19 допускается  возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества без  проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью  инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является  частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети  и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности.  

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской  Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими  органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое  осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции.  

Судом установлено, что письмом от 11.02.2021 № 16/614 АО «ЮЭСК» обратилось в  адрес Главы Олюторского муниципального района с предложением о рассмотрении  вопроса о заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры,  находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики»  Олюторского района Камчатского края, с АО «ЮЭСК» в порядке, предусмотренном  пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции».  

Письмом от 06.07.2021 № 2064 Администрация сообщила АО «ЮЭСК» о готовности  заключить договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящейся в  муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики» с АО «ЮЭСК» в  порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Письмом от 29.07.2021 № 2296 Администрация направила, для подписания, в адрес  АО «ЮЭСК» договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры № СЭ/2021.  06.09.2021 между Администрацией и АО «ЮЭСК» заключен договор аренды объектов  коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского  поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края, с последующим  предоставлением услуг по электроснабжегнию населению и организациям  муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района  Камчатского края № СЭ/2021 (далее - договор № СЭ/2021).  

01.12.2015 между АО «ЮЭСК» и АО «Корякэнерго» заключен договор № 15Z810001  на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по  распределительным сетям АО «Корякэнерго» (далее-Договор № 15Z810001).  

В приложении № 3 к Договору № 15Z810001 имеется акт разграничения балансовой  принадлежности электросетевой и эксплуатационной ответственности сторон согласно  которому изложены точки присоединения электросети ВЛ6 с. Тиличики (верхние) к  электроустановкам АО «ЮЭСК», а именно в пункте 3 приложения указанно, что границей  балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электросетей,  электроустановок и сооружений между АО «ЮЭСК» и АО «Корякэнерго» являются: Оп.   № 52 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Пекарня» ДЭС-8; Оп. № 36 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК»,  фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 42 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8;  Оп. № 22 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 14 ВЛ 6кВ АО  «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 26 ВЛ 6кВ АО «Корякэнерго», фидер  «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 24 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8.  

Согласно однолинейных схем точек присоединений сетей 6кВ АО «ЮЭСК» к  сети 6кВ АО «ЮЭСК» определены точки присоединения между сетями указанных  субъектов. Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края   № 1 от 14.03.2008 АО «ЮЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на  территории с. Тиличики Олюторского муниципального района Камчатского края.  

Из письма от 18.01.2023 № 37 Администрации Олюторского муниципального района  Камчатского края следует, что на территории с. Тиличики в собственности АО «ЮЭСК»  находятся 7 дизель-генераторов установленной мощностью - 6,2 МВт, диспетчерское  наименование ДЭС-8 и следующие объекты электросетевого хозяйства: низковольтные  сети класса напряжения 0,4 кВ; низковольтные сети класса напряжения 6 кВ. Конечные  потребители электрической энергии присоединены к объектам электросетевого хозяйства  АО «ЮЭСК» и к объектам сельского поселения с. Тиличики. Таким образом, переданные  в аренду объекты являются частью сети, находящейся во владении АО «ЮЭСК»,  участвуют в процессе производства, преобразования, передачи, распределения и  потребления электроэнергии в силу закона «Об электроэнергетике».  

Согласно предоставленной информации от ДЭС-8 (где происходит выработка  электроэнергии) отходит две линии фидер 1 «Поселок-1-Водоканал» и фидер 4  «Пекарня».  

По указанным фидерам электрическая энергия передается до: опоры № 14 ВЛ 6кВ,  которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8  фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС  Фидер «Очистные»; опоры № 22 ВЛ 6кВ, которая является точкой, присоединения части  линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач  сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок»; опоры № 26 ВЛ  6кВ, которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК»  ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от  МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок»; опоры № 36 ВЛ 6кВ, которая является точкой  присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и  линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний  поселок»; опоры № ' 42 ВЛ 6кВ, которая является точкой присоединения части линии  электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач  сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок»; опоры № 52 ВЛ  6кВ, которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК»  ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от  МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок».  

Далее электроэнергия передается по электрической сети 6кВ селького поселения с.  Тиличики передается в трансформаторные подстанции (82:03:000000025,  82:03000009:1131, 82:03:000009:1053, 82:0300000:445, 82:03:000009:21:85)  преобразовывается в электроэнергию напряжения 0,4кВ и затем передается конечному  потребителю.  

Из письма АО «ЮЭСК» от 13.01.2023 № 31/137 следует, что опоры 14, 22, 26, 36, 42,  52 являются точками технологического присоединения и подтверждают технологическую  связь между сетью инженерно-технического обеспечения принадлежащей на праве  собственности АО «ЮЭСК» и частью сети инженерно-технического обеспечения  принадлежащей на праве собственности Администрации Олюторского муниципального  района Камчатского края. Переданные по договору аренды № СЭ/2021 часть сетей  коммунальной инфраструктуры электроснабжения муниципального образования  сельского поселения «село Тиличики» принадлежащей на праве собственности  Администрации Олюторского муниципального района, ранее находились во временном  пользовании АО «Корякэнерго».  

В соответствии с договором № 15Z810001 на оказание возмездных услуг по  транспортировке электрической энергии по распределительным сетям АО «Корякэнерго»,  указанное имущество - части сетей коммунальной инфраструктуры электроснабжения,  были технологически присоединены к сетям электроснабжения АО «ЮЭСК», в точках  присоединения, а именно опорах № 14, 22, 24, 26, 36, 42, 52.  

Оценив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно  поддержал вывод антимонопольного органа о том, что участок сети инженерно-технического обеспечения, переданный по договору аренды № СЭ/2021 имел на момент  передачи взаимные точки присоединения и учувствует в единой технологической системе  электроснабжения на территории сельского поселения «село Тиличики» Олюторского  муниципального района, в связи с чем у Администрации и АО «ЮЭСК» имелись  законные основания для заключения между ними договора аренды на основании пункта 8  части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» без проведения торгов. Следовательно, своими действиями Администрация  Олюторского муниципального района Камчатского и АО «Южные электрические сети  Камчатки» не допустили нарушение антимонопольного законодательства, поскольку, в  том числе не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что  Администрация и АО «ЮЭСК» достигли антиконкурентного соглашения, с учетом того,  что между данными лицами велась переписка по вопросу заключения договора аренды  муниципального имущества на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что Управлением обоснованно и  мотивированно вынесен оспариваемый отказ в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях Администрации и  АО «ЮЭСК» признаков нарушения Закона о защите конкуренции, в связи с чем  оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Повторно заявленный довод о том, что при вынесении решения антимонопольным  органом не учтены выводы Арбитражного суда Камчатского края, отраженные в решении  от 12.02.2016 по делу № А24-4090/2015 коллегия отклоняет как несостоятельный,  поскольку, как верно указано судом первой инстанции, предметом рассмотрения  судебного дела № А24-4090/2015 являлся не факт наличия/отсутствия технологической  связи объектов, а решение вопроса о наличии/отсутствии у Администрации Олюторского  муниципального района Камчатского края обязанности на заключение договора аренды в  отношении имущества с АО «ЮЭСК» на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона   № 135 ФЗ.  

Кроме того, в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела № А244090/2015 суд указал, что факт наличия/отсутствия технологической связи объектов истца  и ответчика не имеет решающего правового значения для настоящего спора до  разрешения правового вопроса о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом  договор аренды без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона   № 135-ФЗ.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В связи с чем, отсутствуют и основания, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи  201 АПК РФ, для возложения на Управление обязанности по рассмотрению вопроса о  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении  Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края, АО «Южные  электрические сети Камчатки».  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов,  основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы  жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств  

при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом первой  инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на  апеллянта судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее  подачей, в размере 1 500 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2023 по делу № А24536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова  

Е.Л. Сидорович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:08:00Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна