АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-35341/2023

 

г. Краснодар                                                                                           «04» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 04 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «КРАФТЕР-Юг» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Иркутск

о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 8 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТЕР-Юг» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Иркутск о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 8 100 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КРАФТЕР-Юг» (далее по тексту – Исполнитель) и ИП ФИО1  (далее по тексту –Заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом №00041/2022/КЮ/ЗК от 22.06.2022г. (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями указанного договора, ООО «КРАФТЕР-Юг» обязалось на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов, а ИП ФИО1 в свою очередь обязался оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги. 

В соответствии с п.5.3. договора Заказчик в течение 20 (двадцати) дней со дня его получения должен подписать УПД либо предоставить мотивированные возражения. В противном случае в учет к оплате принимается УПД, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно п.5.5. Заказчик оплачивает услуги не позднее 5 (пяти) дней со дня получения соответствующего счета и УПД, а также товаросопроводительных документов.

ООО "КРАФТЕР-Юг" в соответствии с условиями договора осуществило организацию и перевозку грузов ИП ФИО1, что подтверждается актами оказанных услуг: № 8-0000764 от 23.02.2023, № 8-0001101 от 03.04.2023.

Акты оказанных услуг не были подписаны со стороны Ответчика и не возвращены в адрес истца. Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленных актов оказанных услуг, либо самих услуг, ответчиком не предъявлялись. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 91/05-2023КЮ от 25.05.2023г. с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

26.05.2023 от ИП ФИО1 поступили денежные средства в оплату заявленных требований частично в размере 5 000 рублей по акту об оказании услуг №8-0000764 от 23.02.2023. 

Остаток задолженности по указанной претензии послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подписанным между сторонами договором истцом оказаны экспедиционные услуги по перевозке грузов для заказчика.

В обоснование требований истец представил: договор об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом №00041/2022/КЮ/ЗК от 22.06.2022г., акты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование своей правовой позиции, представление соответствующих доказательств - обязанность сторон.

Ответчик по существу требований возражения не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг истца, требование о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 100 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п.5.5. Заказчик оплачивает услуги не позднее 5 (пяти) дней со дня получения соответствующего счета и УПД, а также товаросопроводительных документов.

В соответствии с п.5.10. Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КРАФТЕР-Юг» (ИНН 

<

***>) задолженность 60 000 рублей, неустойки в размере 8 100 рублей, а также 2 724 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             О.П. Миргородская