АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-340/2026

город Орёл

13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57010251003033 от 06.04.2016 за период октябрь, ноябрь 2025 года в размере 1 992 957 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ №17») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57010251003033 от 06.04.2016 за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 2 882 594 руб. 09 коп.

04.03.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57010251003033 от 06.04.2016 за период октябрь, ноябрь 2025 года в размере 1 992 957 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем принимаются судом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, и основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.04.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ №17» (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010251003033 (договор), вступивший в силу с момента его подписания, действующий до момента его расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4.4. договора абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта-счета о потребленной электроэнергии и счет-фактуры, выданных гарантирующим поставщиком. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение договора энергоснабжения в октябре - ноябре 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию в том числе на сумму 1 992 957 руб. 02 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Однако, оплата электрической энергии за указанный период не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №6245/2 от 16.12.2025 с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, потребленную в августе – ноябре 2025 года.

Претензия в добровольном порядке ответчиком полностью не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №57010251003033 от 06.04.2016, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период и объем поставленной энергии подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения №57010251003033 от 06.04.2016 за октябрь, ноябрь 2025 года в размере 1 992 957 руб. 02 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании платежного поручения №767 от 15.01.2026 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 170 189 руб., в назначении платежа которого указано: «государственная пошлина за выдачу судебного приказа к ООО ЖЭУ №17 (Пр)» Поскольку истец бесспорных, достаточных и достоверных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере не представил (в силу положений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» наличие ошибки в реквизитах документа об уплате государственной пошлины (назначение платежа) приравнивается к отсутствию такого документа), то суд отказывает истцу в возврате государственной пошлины уплаченной на основании платежного поручения №767 от 15.01.2026.

На основании документов, представленных заявителем, справка на возврат государственной пошлины оформляется сотрудником подразделения делопроизводства, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

Исковое заявление ООО «Орловский энергосбыт» поступило в арбитражный суд 22.01.2026, то есть до погашения ответчиком частично суммы основного долга – 29.01.2026, 30.01.2026, 18.02.2026.

При указанных обстоятельствах расчет государственной пошлины надлежит осуществлять, исходя из первоначально заявленной суммы иска и без учета оплат, имевших место 29.01.2026, 30.01.2026, 18.02.2026.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением №2817 от 03.02.2026 уплатил государственную пошлину в размере 111 478 руб., что соответствует цене иска и требования статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 111 478 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57010251003033 от 06.04.2016 за период октябрь, ноябрь 2025 года в размере 1 992 957 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 478 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.В. Квасова