ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-2078/2019

г. Тула

26 декабря 2019 года

20АП-8242/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года по делу № А62-2078/2019, 

принятое по заявление публичного акционерного «МТС-Банк» 

о включении в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования                    ПАО «МТС-Банк» в размере 239 587 руб. 35 коп. из них: 195 623 руб. 79 коп. – основной долг, 43 963 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор должника ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24 октября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд области необоснованно не отложил судебное разбирательство по его ходатайству. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия задолженности ФИО3 перед банком. Указывает, что дополнительные доказательства были представлены в дело только 23.10.2019, при этом суд уже 24.10.2019 вынес обжалуемое определение, что исключило возможность заявителю апелляционной жалобы ознакомится с доказательствами.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.03.2019 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление ФИО3 о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 сентября 2019 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

29.07.2019 ПАО «МТС-Банк» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 239 587 руб. 35 коп.

В обоснование требований кредитором указано, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства по заключенным между ПАО «МТС-Банк» и должником договором № МТСК36551604/810/13 от 31.10.2013 в размере 239 587 руб. 35 коп. из них: 195 623 руб. 79 коп. - основной долг, 43 963 руб. 56 коп. - задолженность по процентам.

В подтверждение реальности кредитного обязательства и размера задолженности по кредиту банк представил материалы кредитной истории по подключению клиента к пакету слуг «МТС Деньги» по банковской карте, выпущенной ПАО «МТС-Банк», а также выписку по счету, подтверждающую перечисление денежных средств клиенту и частичный возврат кредита.

23.10.2019 в материалы дела от банка поступили дополнительные документы: подробный расчет задолженности и актуальная выписка по счету должника. 

Обжалуемым судебным актом суд признал требования банка обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскание дебиторской задолженности, заявление возражений относительно обоснованности требований кредиторов (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства возникновения и размера задолженности по неисполненным денежным обязательства по заключенным между ПАО «МТС-Банк» и должником договору № МТСК36551604/810/13 от 31.10.2013 в размере 239 587 руб. 35 коп. из них: 195 623 руб. 79 коп. – основной долг, 43 963 руб. 56 коп. – задолженность по процентам. 

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в котором управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Кредитор – заявитель апелляционной жалобе не при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, ни при рассмотрении спора в апелляционном суде документов в подтверждении своих возражений против включения требования в реестр не представил.

Исследовав письменные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом области, что обоснованность и размер требований заявителя, подтверждены представленными документами, не оспариваются должником, и подлежат включению в реестр требований на основании статей 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в 3 порядке, определенном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года по делу № А62-2078/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года по делу                   № А62-2078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова