СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-9693/2023-ГКу

г. Пермь

03 октября 2023 года

Дело № А60-28189/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Назаровой В.Ю,  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Демидов», на мотивированное  решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2023 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-28189/2023  

по иску акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания»  (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Демидов» (ИНН 6623105267, ОГРН 1146623006640)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,  

установил:

АО «НТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ООО УК «ДЕМИДОВ» с требованием о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № НТ-01041 от 01.10.2019 в  размере 41 157,83 руб. основного долга за период март 2023 г., пени в размере  318,97 руб., начисленную за период с 18.04.2023 по 18.05.2023 г. с  продолжением начисления с 19.05.2023 по день фактической оплаты в  соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической  оплаты или до 60–го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный  срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не  произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня  просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90–го дня просрочки,  если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока  оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного  долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока  оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.  

Судом первой инстанции дело рассмотрено в упрощенном порядке. Код доступа к материалам дела: 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2023 года  (резолютивная часть от 21 июля 2023 года) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на то, что  истец производит зачет поступивших платежей в счет ранее образовавшейся  задолженности, в связи с чем у ответчика не может быть задолженности за  предъявленный истцом период, если же истец проводит расчет поступающих  платежей по принципу месяц в месяц, то сумма долга не может превышать 1000  руб. Ответчик указывает, на отсутствие у него обязанности производить оплату  за потребленную электроэнергию, так как все расчеты истец производит  напрямую с потребителями электроэнергии согласно агентскому договору,  заключенному между истцом и ответчиком. Кроме того, ответчик считает, что  истцом в расчетах задолженности использованы тарифы, которые применяются  для домов, оборудованными газовыми плитами, в то время как дома, в  отношении которых возникла задолженность, газовыми плитами не  оборудованы и при расчетах за электроэнергию должны применяться тарифы,  установленные для домов, оборудованных стационарными электроплитами или  электроотопительными установками.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с  выводами суда первой инстанции.  

Основания для удовлетворения заявления ООО УК «Демидов» от  02.10.2023 о предоставлении дополнительного времени для направления  подлинных документов на бумажных носителях, подтверждающих получение  апелляционной жалобы истцом, отсутствуют, принимая во внимание, что  истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где дана  оценка доводам заявителя, в связи с чем, основания для предоставления  дополнительного времени для подтверждения факта получения истцом жалобы  отсутствуют, принимая во внимание, что такой факт истцом не оспаривается, и  последним выражена позиция по существу спора, в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  Код доступа к материалам дела:  

также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО  «НТЭСК» (РСО) и ООО «УК «Демидов» (исполнитель) заключен договор  энергоснабжения № НТ-01041 от 01.10.2019, в соответствии с пунктом 2.1.  которого, РСО продает исполнителю электрическую энергию, оказывает услуги  по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а  исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Исполнитель приобретает электрическую энергию у РСО в целях оказания  коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую  энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме (договора).  

Потребителями коммунальной услуги согласно пункту 1.1. договора  являются собственники помещений в многоквартирном доме, собственники  жилых домов, пользователи помещений в МКД или жилом доме, в том числе  наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору  найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда, арендаторы жилого помещения, члены жилищного кооператива,  товарищества собственников жилья, иные лица, потребляющие коммунальную  услугу электроснабжения.  

Сведения по каждому объекту энергоснабжения по договору указаны в  Приложении № 1, № 2 к договору (пункт 2.3. договора).  

Согласно пункту 3.3. договора исполнитель обязан принять электрическую  энергию в точке (ах) поставки в соответствии с условиями договора (пункт  3.3.1.).  

Обеспечить собственными силами ежемесячное получение от РСО  уполномоченным лицом исполнителя универсального передаточного документа  до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.2.).  

Направлять в адрес РСО подписанный универсальный передаточный  документ или мотивированные возражения к указанному документу в срок,  предусмотренный договором (пункт 3.3.3.).  

Оплачивать РСО электрическую энергию и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  исполнителю, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3.4.).  

Для определения объема электрической энергии, поставленного за  расчетный период, ежемесячно снимать показания общедомовых приборов  учета (пункт 3.3.5.).  

Код доступа к материалам дела: 

Согласно пункту 5.6. договора за расчетный период принимается один  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.7. договора, оплата приобретенной  электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании универсального  передаточного документа за соответствующий расчетный период.  

В марте 2023 года истец осуществил отпуск ответчику электрической  энергий в количестве 11137 кВт/ч., что подтверждается счетом   № 23033102470/00/001 от 31.03.2023, универсальным передаточным  документом № 23033102470/00/001 от 31.03.2023.  

Поскольку ответчик оплату потребленной в марте 2023 года  электроэнергии не произвел, истцом за нарушение срока оплаты начислена  неустойка за период с 18.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 318 руб. 97 коп.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в сумме  41157 руб. 83 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической  энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит  выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям  закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном  исследовании доказательств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  Код доступа к материалам дела:  

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты энергоснабжения,  указанные в приложениях к договору, в марте 2022 года, их объем  подтверждены материалами дела. Ответчику в вышеназванный период истцом  был выставлен счет, возражения по качеству и объему потребленных ресурсов  ответчиком заявлено не было.  

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не  оспорены, доказательства обратного, как и доказательства оплаты  потребленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи  9, 65 АПК РФ).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  установленная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  Код доступа к материалам дела:  

календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку факт поставки ресурса подтверждается материалами дела,  ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты полученного коммунального  ресурса ответчиком в материалы дела не представлены, проверив расчеты и  признав их верными, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в  размере заявленных требований.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным  судом рассмотрены и отклоняются как неподтвержденные надлежащими  доказательствами.  

Как пояснил истец, ответчик осуществляет оплату без указания периода, за  который производится платеж (производятся зачеты в рамках агентского  договора), в связи с чем распределение оплаты осуществлялось в соответствии  с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ - в счет исполнения обязательств, сроки  которых наступили раньше, т.е. в счет погашения долга за предыдущие  периоды, что так же соответствует условиям пункта 5.11. договора  энергоснабжения, которым предусмотрено, что в таких случаях распределение  платежей происходит в порядке, предусмотренном действующим  законодательством. АО «НТЭСК» не препятствует проведению сверок  взаиморасчетов, условия о сверках согласованы пунктом 5.13 договора  энергоснабжения, которые АО «НТЭСК» полностью исполняет.  

Ответчик считает, что не обязан соблюдать условия заключенного между  ним и АО «НТЭСК» договора энергоснабжения, поскольку между сторонами  заключен агентский договор.  

Согласно пункту 3.3.4. договора энергоснабжения № НТ-01041 от  01.10.2019 исполнитель обязался оплачивать РСО электрическую энергию и  Код доступа к материалам дела:  

услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные  договором.  

Предметом же агентского договора № НТ-01041 от 01.10.2019 является  обязательство агента (истца) по поручению принципала (ответчика)  организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных  подразделений для совершения от своего имени и за счет принципала на  территории г. Нижнего Тагила, прием в кассы агента (субагентов) от имени  принципала денежных средств третьих лиц; организация работы с кредитными  и иными организациями по переводу денежных средств с использованием  платежных банковских карт, в счет платы за коммунальную услугу  электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической  энергии в жилых и нежилых помещениях; жилищную услугу электроснабжения  в многоквартирных домах для использования электрической энергии,  потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а также платежей в  счет оплаты пени, иных штрафных неустоек, предусмотренных  законодательством, в случае несвоевременного внесения платы за  электроэнергию (раздел 1 договора). За исполнение действий, составляющих  предмет агентского договора, принципал обязался уплачивать агенту  вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном агентским договором  (пункт 1.2.). Никакими условиями агентского договора не предусмотрено  освобождение ответчика от обязанности по оплате потребленной им по  договору энергоснабжения электроэнергии.  

Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Апелляционный суд исходит из того, что договор электроснабжения между  сторонами заключен, является действующим, доказательств изменения условий  договора, прекращения действия договора, а также уплаты долга, наличия  задолженности в меньшем размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, в  том числе суду апелляционной инстанции, не представлены.  

Доказательства оборудования домов, в отношении которых возникла  задолженность, стационарными электрическими плитами, ответчиком в  материалы дела также не представлены.  

Вопреки доводам жалобы, при расчете стоимости электроэнергии  применен правильный тариф за электроэнергию.  

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов)  на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению,  проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах,  оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и  (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим  паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских  населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными  Код доступа к материалам дела:  

электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными  установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и  экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по  решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются  понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.  

В Свердловской области за период 2021 – 2023 г.г. решения о применении  понижающего коэффициента принимались постановлениями Региональной  энергетической комиссии Свердловской области от 28.12.2020 № 262-ПК (на  2021 г.), № 247-ПК от 27.12.2021 (на 2022 г.) и № 235-ПК от 28.11.2022 (на  2023 г.).  

 Согласно пунктам 1 вышеуказанных постановлений РЭК установлен  понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для  населения Свердловской области, проживающего в городских населенных  пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными  электроплитами и (или) электроотопительными установками, и населения,  проживающего в сельских населенных пунктах, в размере 0,7.  

Таким образом, правовым основанием для применения в расчетах за  электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом для населения  Свердловской области является оборудование жилых помещений (МКД),  стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в  установленном порядке.  

Документы, подтверждающие оборудование в установленном порядке  домов стационарными плитами и (или) электроотопительными установками  ответчиком не предоставлены. В связи с вышеизложенным, АО «НТЭСК» в  расчетах с ответчиком правомерно применяло тариф без электроплит.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе  оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых  судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку  установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений  сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили  надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  Код доступа к материалам дела:  

обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2023 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-28189/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья В.Ю. Назарова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна