АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1134/2020

г. Магадан

20 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.М. Колосовской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РЕАЛИСТ БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

об обязании выдать документы

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, каб. 230-232, 235); Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств (адрес для корреспонденции: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «РЕАЛИСТ БАНК» (далее – истец, Банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент» (далее – ответчик, Общество), об обязании Общества выдать в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда документы: свидетельство о регистрации с отметкой о снятии с учёта транспортного средства – погрузчика фронтального XCMG LW300KN (год выпуска: 2014, номер двигателя – J99G2D00720, шасси № 11401018, VIN: отсутствует, номер ПСМ: ТТ 064770, гос. номер: 49 ММ 5439); паспорт самоходной машины с отметками об изменении права собственности и о снятии с учёта в уполномоченном органе на погрузчик фронтальный XCMG LW300KN (год выпуска: 2014, номер двигателя – J99G2D00720, шасси № 11401018, VIN: отсутствует, номер ПСМ: ТТ 064770, гос. номер: 49 ММ 5439) (с учётом уточнения наименования истца л.д. 127, 137-138 т. 2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия Соглашения об отступном от 26 июля 2019 г. № 1/КГД, а также на представленные доказательства.

Определениями суда от 29 июня 2020 г., от 22 июля 2020 г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Магаданской области (далее – третье лицо, инспекция Гостехнадзора Магаданской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств (далее – третье лицо, Служба судебных приставов).

Третье лицо, инспекция Гостехнадзора Магаданской области, в отзыве от 09 июля 2020 г. № 664/21-02 сообщило, что погрузчик ответчиком поставлен на учёт 15 января 2019 г. Службой судебных приставов в отношении погрузчика 10 апреля 2020 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в связи с наличием исполнительного производства в отношении ответчика (л.д. 135 т. 1).

Третье лицо, Служба судебных приставов, в письменном мнении от 14 августа 2020 г. № 49002/20/37369 сообщило о наличии задолженности ответчика в размере 74 306 рублей 06 копеек (основной долг) и 10 000 рублей 00 копеек (остаток не основного долга) по исполнительному листу от 28 ноября 2019 г. ФС № 031582214 (л.д. 3 т. 2); представило дело по исполнительному производству, из которого следует, что 10 апреля 2020 г. в отношении погрузчика вынесено постановление о запрете регистрационных действий в связи с наличием исполнительного производства в отношении ответчика (л.д. 60 т. 2).

Определением суда от 21 сентября 2020 г уточнено наименование истца, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 октября 2020 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, путём опубликования информации в сети «Интернет».

Определения суда от 29 июня 2020 г., от 22 июля 2020 г., 19 августа 2020 г., от 21 сентября 2020 г. ответчиком не выполнены в полном объёме, в том числе не представлен письменный отзыв на исковое заявление.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ООО АЗС «Речная» (заёмщик) заключён кредитный договор от 26 января 2018 г. № 

<

***> (далее – кредитный договор № 

<

***>) (л.д. 69-74 т. 2). К указанному договору в обеспечение обязательств заёмщика между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключён договор поручительства от 21 марта 2019 г. № 14778/6 (далее – договор поручительства № 14778/6) (л.д. 90-92 т. 2).

Между истцом (кредитор) и ООО Автоцентр «Магистраль» (заёмщик) заключён кредитный договор от 15 июня 2018 г. № 

<

***> (далее – кредитный договор № 

<

***>) (л.д. 77-82 т. 2). К указанному договору в обеспечение обязательств заёмщика между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключён договор поручительства от 21 марта 2019 г. № 16043/8 (далее – договор поручительства № 16043/8) (л.д. 93-95 т. 2). Также к указанному договору в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключён договор залога имущества от 15 июня 2018 г. № 16043/1 в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2018 г. № 1 с учётом пояснений Банка от 13 августа 2020 г. № 264 о допущенной технической ошибке (л.д. 96 т. 2) (далее – договор залога), по которому в залог был передан, в том числе, погрузчик фронтальный XCMG LW300KN (год выпуска: 2014, номер двигателя – J99G2D00720, шасси № 11401018, VIN: отсутствует, номер ПСМ: ТТ 064770, гос. номер: 49 ММ 5439 (далее – погрузчик) (л.д. 83-86, 89 т. 2). Договор залога заключён с оформлением свидетельства о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак от 04 декабря 2018 г. за регистрационным № 2018-002-442688-773/1 (л.д. 75 т. 2).

Таким образом, ответчик являлся поручителем по договорам поручительства №№ 14778/6, 16043/8  (л.д. 90-95 т. 2) и залогодателем по договору залога (л.д. 83-86, 89 т. 2).

Между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение об отступном от 26 июля 2019 г. № 1/ГКД (далее – соглашение об отступном), согласно которому стороны договорились о погашении имеющейся у должника задолженности в размере 16 724 310 рублей 68 копеек перед кредитором по кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***> на сумму стоимости имущества, фактически переданного кредитору согласно перечню имущества, изложенному в приложении № 1 к соглашению об отступном (в том числе спорный погрузчик) (пункты 2, 3, 4 соглашения об отступном) (л.д. 7-9 т. 1).

Передача погрузчика, переданного истцу ответчиком по Соглашению об отступном, оформлена актом приёма-передачи от 26 июля 2019 г. без номера. Стоимость погрузчика и размер погашаемого обязательства составляет 1 054 310 рублей 68 копеек (л.д. 9 т. 1).

Вместе с передачей погрузчика истцу был передан и паспорт самоходной машины на погрузчик ТТ 064770 (далее – ПСМ, л.д. 12 т. 1), что сторонами не оспаривается и подтверждается письмом истца от 14 августа 2020 г. без номера (л.д. 66 т. 2).

Согласно письму истца от 06 июля 2020 г. № 20/02128 ссудная задолженность по кредитным договорам отсутствует, кредитные договоры закрыты 26 июля 2019 г. (л.д. 156 т. 1).

Истец указывает, что ответчиком в нарушение установленных правил погрузчик не снят с регистрационного учёта по месту регистрации в связи с переменой собственника и собственником в ПСМ до настоящего времени значится ответчик.

В постановке на регистрационный учёт по заявлению истца инспекцией Гостехнадзора Магаданской области отказано (л.д. 17-19 т. 1).

Требование о снятии с учёта самоходной машины от 25 февраля 2020 г. № 207, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 20-22 т. 1), что послужило основанием для направления иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 14 «Приобретение права собственности», параграфов 3, 5 главы «Обеспечение исполнения обязательств», главы 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 938), Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), условиями договоров и соглашения об отступном.

Судом установлено, что ответчик являлся поручителем по договорам поручительства №№ 14778/6, 16043/8  (л.д. 90-95 т. 2) и залогодателем по договору залога (л.д. 83-86, 89 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла солидарная с заёмщиками ответственность по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

В соответствии со статьёй 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о погашении имеющейся у должника задолженности в размере 16 724 310 рублей 68 копеек перед кредитором по кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***> на сумму стоимости имущества, фактически переданного кредитору согласно перечню имущества, изложенному в приложении № 1 к соглашению об отступном (в том числе спорный погрузчик) (пункты 2, 3, 4 соглашения об отступном) (л.д. 7-9 т. 1). Пунктом 4.1 соглашения об отступном стороны предусмотрели также, что должник обязан передать кредитору паспорта транспортных средств, ключи, брелоки сигнализаций и иные принадлежности имущества.

Во исполнение соглашения об отступном ответчиком передано истцу движимое имущество согласно приложению № 1 на общую сумму 16 724 310 рублей 68 копеек, в том числе спорный погрузчик (л.д. 8 т. 1). Передача погрузчика оформлена актом приёма-передачи от 26 июля 2019 г., т.е. в день заключения соглашения об отступном. Стоимость погрузчика и размер погашаемого обязательства (в отношении погрузчика) составляет 1 054 310 рублей 68 копеек (л.д. 9 т. 1).

Вместе с передачей погрузчика истцу был передан и ПСМ (л.д. 12 т. 1), что сторонами не оспаривается и подтверждается письмом истца от 14 августа 2020 г. без номера (л.д. 66 т. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., в отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нём.

В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд пришёл к выводу о том, что, заключая соглашение об отступном, стороны преследовали единую цель - прекратить существующие обязательства одной стороны перед другой стороной путём передачи в собственность этой другой стороны иного имущества, поименованного в приложении № 1 к соглашению об отступном, в том числе погрузчика (л.д. 8 т. 1).

Судом установлено, что из соглашения об отступном, заключённого между истцом и ответчиком следует, что указанное соглашение было направлено на прекращение денежных обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из кредитных договоров №№ 

<

***>, 

<

***>, путём представления отступного.

Стороны пришли к соглашению, что взамен исполнения денежных обязательств, вытекающих из кредитных договоров, ответчик передаёт в собственность истца движимое имущество по стоимости, соответствующей размеру имеющихся на дату заключения соглашения об отступном у ответчика денежных обязательств перед истцом (пункты 3, 5 соглашения об отступном).

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что заключённое между истцом и ответчиком соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по кредитным договорам прекращается с передачей принадлежащего ответчику движимого имущества (пункт 4 соглашения об отступном).

Согласно письму истца от 06 июля 2020 г. № 20/02128 ссудная задолженность по кредитным договорам отсутствует, кредитные договоры закрыты 26 июля 2019 г. (л.д. 156 т. 1).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., изложена следующая правовая позиция.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное

не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или

возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Учитывая вышеназванные нормы права, правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что право собственности на погрузчик у истца возникло в день передачи погрузчика истцу по акту приёма-передачи, т.е. 26 июля 2019 г. (л.д. 9 т. 1).

По настоящему делу истец просил обязать ответчика выдать в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда документы:

- свидетельство о регистрации с отметкой о снятии с учёта транспортного средства – погрузчика фронтального XCMG LW300KN (год выпуска: 2014, номер двигателя – J99G2D00720, шасси № 11401018, VIN: отсутствует, номер ПСМ: ТТ 064770, гос. номер: 49 ММ 5439);

- паспорт самоходной машины с отметками об изменении права собственности и о снятии с учёта в уполномоченном органе на погрузчик фронтальный XCMG LW300KN (год выпуска: 2014, номер двигателя – J99G2D00720, шасси № 11401018, VIN: отсутствует, номер ПСМ: ТТ 064770, гос. номер: 49 ММ 5439).

На основании абзаца 2 пункта 3 постановления Правительства № 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако, как установлено судом, 10 апреля 2020 г. в отношении погрузчика Службой судебных приставов вынесено постановление о запрете регистрационных действий в связи с наличием исполнительного производства в отношении ответчика (л.д. 60 т. 2).

Правомочия судебных приставов-исполнителей на совершение исполнительных действий предусмотрены пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, который не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По настоящему делу 10 апреля 2020 г. в отношении погрузчика Службой судебных приставов вынесено постановление о запрете регистрационных действий в связи с наличием исполнительного производства в отношении ответчика (л.д. 60 т. 2).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вынесенное 10 апреля 2020 г. Службой судебных приставов постановление о запрете регистрационных действий в отношении погрузчика (л.д. 60 т. 2) в установленном порядке не оспорено, не отменено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, а также документы, представленные третьими лицами, проанализировав содержание договоров, соглашения об отступном, руководствуясь положениями статей 309, 310,  пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 ГК РФ, статей 6, 14, 64, 121 Закона об исполнительном производстве, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном  объёме.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от исковых требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в указанном размере по платёжному поручению от 21 апреля 2020 г. № 955 (л.д. 119 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме  государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 20 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Сторчак