Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7705/2013

8 ноября 2018 года

г. Чита

                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  6 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  8 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2018 года по делу №А78-7705/2013 по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО3 

в деле по заявлению Могойтуйского районного потребительского общества о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Алфёров Д.Е.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край, п. Могойтуй) возбуждено на основании заявления Могойтуйского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10 сентября 2013 года.

Определением суда от 15 октября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 30 апреля 2014 года Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3.

Определением от 10 июля 2017 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 августа 2017 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

20 июня 2018 года ФИО2, являясь стороной по оспоренной конкурсным управляющим сделке, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» ФИО3, выразившиеся в продаже права требования (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» к ФИО2 в размере 4 569 850 рублей, к ФИО4 в размере 2 474 674,79 рублей в пользу своей дочери ФИО5.

Определением Арбитражного суда  Забайкальского края от 2 сентября 2018 года  производство    по    жалобе    ФИО2    о    признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на злоупотребление арбитражным управляющим правом.

Арбитражный управляющий письменно возразил на доводы апеллянта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

31.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении должником деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с чем правомерно прекратил производство по жалобе заинтересованного лица на действия конкурсного управляющего по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, указал на наличие у кредиторов и иных лиц права на обращение с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2018 года по делу №А78-7705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      Н.А. Корзова

                                                                                                 О.В. Монакова