﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6995/18 

Екатеринбург

18 декабря 2020 г.

Дело № А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу о возвращении заявления Островской Г.А. в интересах Шваревой Л.С. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, вынесенных в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (далее – должник).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Островской Г.А. об истребовании из суда первой инстанции всех материалов настоящего дела о банкротстве, а также из Арбитражного суда Краснодарского края материалов дела № А32-8674/2018 отклоняется ввиду отсутствия необходимости истребования дополнительных материалов дела для целей рассмотрения данной кассационной жалобы.

Ходатайства кассатора об отражении в аудиопротоколе и письменном протоколе порядка исследования доказательств, а также о направлении письменного протокола в адрес Островской Г.А. суд округа отклоняет, поскольку в суде кассационной инстанции по общему правилу, которое имеет место в настоящем случае, протокол не ведется (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В удовлетворении иных ходатайств заявителя кассационной жалобы, в том числе о необходимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по факту вынесения заведомо неправосудного судебного акта, иных суд округа отказывает в связи с их необоснованностью.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны возбуждено производство по делу о признании Шварева С.К. (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Г.М. о признании гражданина Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина; требования Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение изменено, пункт 4 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Включить требование Новоселовой Галины Михайловны в размере 10 199 179 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника Шварева Сергея Константиновича в состав третьей очереди. В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л.

Островская Г.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре постановления от 15.02.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 заявление Островской Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Островская Г.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не имел представления относительно мотивирования судом апелляционной инстанции своего судебного акта. Заявитель полагает, что состав суда первой инстанции, выносившего судебный акт, был незаконен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Возвращая заявление Островской Г.А., суд первой и апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 310 и статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2019 не может являться предметом пересмотра суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим апелляционным постановлением судебный акт суда первой инстанции изменен.

В силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, признав, что Островской Г.А. не были соблюдены требования к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заявление подано не в тот суд, которым принят судебный акт, суды правомерно возвратили заявление Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах по делу суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу    № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					            	О.Н. Новикова 

Судьи					           	Ю.А. Оденцова 

                                                                                              	С.Н. Соловцов