АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27218/2018

г. Челябинск

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Строительные Технологии», г.Челябинск,  

к товариществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма  «Жумыс», г. Астана Республики Казахстан,  

о взыскании 785 488 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании  доверенности от 15.01.2018, представлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные  Технологии», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной  ответственностью «Строительная фирма «Жумыс», г. Астана Республики  Казахстан, о взыскании основного долга в размере 2 414 000 руб., убытков в  размере 264 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 107 488 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2019, в  порядке ст. 49 АПК РФ, от истца принят отказ от требования о взыскании с  ответчика убытков в виде стоимости хранения в размере 264 000 руб.,  производство по делу в этой части прекращено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.  121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  

разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в  соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 23.05.2017 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № М/04-17, по условиям которого  Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующую работу:  изготовление МОДУЛЬНОГО ЗДАНИЯ «АБК» в соответствии с Заказом  (Приложение М 1) и Эскизным чертежом (Приложение № 2), в срок,  установленный настоящим договором (п.1.1. договора).  

Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную  Подрядчиком работу, указанную в п. 1.1.  настоящего договора (п.1.2. договора).  

Выполненная в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работа  оплачивается по иене (Российскими рублями), согласованной Заказчиком и  Подрядчиком. Стоимость заказа по настоящему договору устанавливается в  сумме 5 289 826 (Пять миллионов двести восемьдесят девять тысяч восемьсот  двадцать шесть) рублей (п.2.1. договора).  

Заказчик производит Подрядчику предоплату по настоящему договору в  размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, до 30.05.2017 г., 2 000 000 (Два  миллиона) рублей, вносятся следующим платежом до 10.06.2017 г. Оставшуюся  сумму в размере 2 289 826 (Два миллиона двести восемьдесят девять тысяч  восемьсот двадцать шесть) рублей, Заказчик оплачивает Подрядчику по факту  вывоза готовых помещений № 5,6,12,13,14 согласно экспликации в Приложения   № 2, лист1, на территорию Заказчика (п.2.2. договора).  

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно, в этом случае Заказчик  оплачивает Подрядчику доплату,  предусмотренную п. 2.2. настоящего договора в течение двух дней с момента  извещения Заказчика Подрядчиком в устной или  письменной форме об окончании выполнения работы (п.2.3. договора).  

Оплата работы производится путем внесения Заказчиком сумм,  указанных в п. 2.2. настоящего договора, безналичным  расчетом - на расчетный счет Подрядчика (п.2.4. договора).  

 Подрядчик приступает к выполнению работы указанной в п. 1.1.  настоящего договора после внесения предоплаты Заказчиком в кассу  Подрядчика в размере, предусмотренном п. 2.2. договора (либо поступления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика), а так же окончательного  согласования заказа, и (или) эскизного чертежа. 3.2. Срок выполнения работы  устанавливается: 30 (тридцать) рабочих дней - производство, 10 (десять)  

рабочих дней - монтаж, который исчисляется с момента полного исполнения п.  3.1. настоящего договора (п.3.1. договора).  

В судебном заседании 13.05.2019 истец пояснил, что работы им не  выполнены на сумму 2 414 000 руб., а заявленное требование о взыскании с  ответчика основного долга в размере 2 414 000 руб., является требованием о  взыскании с ответчика авансовых платежей, предусмотренных договором.  

Прием результата выполненной работы оформляется актом приема- передачи, подписываемым сторонами настоящего договора (п.3.2. договора).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации является основанием возникновения на стороне  заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.  

 Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

 Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающая возможность составления  одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом  работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у  заказчика оснований для подписания актов.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения  

работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается  на ответчика.  

Истец в судебном заседании подтвердил, что работы на сумму 2 414 000  руб. им не выполнены, доказательства иного отсутствуют.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять  доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с отсутствием доказательств выполнения истцом работ по  договору подряда на сумму 2 414 000 руб., требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 2 414 000 руб. не обоснованно и не  подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 2 414 000 руб., не подлежит  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку оплаты, предусмотренной п. 6.2. договора.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные  Технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 35 607 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  

в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.