АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27577/22

24 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 633 929,50 руб., неустойки в размере 360 072, 24 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 633 929,50 руб., неустойки в размере 360 072, 24 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки со стороны ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2020 № 20/05/2020-4 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие строительные материалы: бетон, железобетонные изделия, песок, щебень, отсев, тырса, глина, керамзит и иные, далее именуемые товар, в соответствии с заказом покупателя (раздел 1 договора).

Цена товара определяется и согласовывается сторонами в письменном виде или по телефонной связи. Доставка товара осуществляется за счет поставщика. 

Покупатель производит оплату товара в размере 100 % согласно выставленного счета, за два дня до даты планируемой поставки товара. По соглашению сторон покупатель может производить оплату товара в размере 100 % в течение 1 дня после поставки товара покупателю, согласно первичных бухгалтерских документов (универсальные передаточные документы), счета (раздел 2 договора).

В разделе 4 договора указано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,2%  от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, включая день задержки (просрочки) оплаты.

Как указывает истец, обязательства по договору поставки им исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. 

Однако ответчик встречные обязательства по договору поставки не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 633 929 рублей 50 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора к его разрешению не привел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 416 456 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику. 

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. 

Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчиком встречная обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнена, товар оплачен частично в размере 1 782 527 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. В связи с указанным задолженность ответчика перед истцом составила 633 929 рублей 50 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 633 929 рублей 50 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 360 072, 24 руб. за период с 16.08.2021 по 26.05.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в разделе 4 договора, где указано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,2%  от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, включая день задержки (просрочки) оплаты. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан выполненным методологически неверно. Так судом установлено, что последняя отгрузка товара осуществлена по универсальному передаточному документу (УПД) № 3520 от 16.08.2021 на сумму 16 744 рублей. Задолженность в размере 633 929 рублей 50 копеек образовалась на 16.08.2021.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истец производит начисление неустойки за просрочку оплаты товара со дня его передачи ответчику (т.е. с 16.08.2021). 

Согласно разделу 2 договора покупатель производит оплату товара в размере 100 % согласно выставленного счета, за два дня до даты планируемой поставки товара. 

Поскольку истец, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по внесению предварительной платы за товар, исполнил свои обязательства по поставке товара, ответчик был вправе произвести оплату товара в день его получения. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает правомерным производить начисление неустойки со следующего дня после получения ответчиком товара, т.е. с 17.08.2021. Кроме того сторонами согласовано в договоре, что по соглашению сторон покупатель может производить оплату товара в размере 100 % в течение 1 дня после поставки товара покупателю, согласно первичных бухгалтерских документов (универсальные передаточные документы), счета (раздел 2 договора).

При расчете неустойки истцом также не учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Следовательно, пени подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, с 01.04.2022 пени не подлежат взысканию до окончания действия моратория. 

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, по результатам которого ее размер составил 287 803 рублей 99 копеек.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании пени правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 287 803 рублей 99 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае требования истца удовлетворены на 92, 72% , в указанной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в размере 21 214 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> задолженность в размере 633 929 рублей 50 копеек, неустойку в размере 287 803 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 214 рублей 33 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.