Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3614/2020

04 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2020 

от общества с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020., ФИО4, представитель по доверенности от 08.09.2020., ФИО5, представитель по доверенности от 08.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»

на решение от  19.06.2020

по делу № А73-22797/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682460, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125371, 

<

...>)

о взыскании 7 883 892 руб. 05 коп.

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (далее – истец, ООО «НГК Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (далее – ответчик, ООО Сумитек Интренейшел») о взыскании 7 883 892 руб. 05 коп., составляющих денежные средства, уплаченные за товар по договору № STI-19-017 от 14.01.2019 в размере  5 537 752 руб. 85 коп., расходы на устранение недостатков товара по договору поставки № 27-19/К от 07.02.2019 в размере 1 632 800 руб. 00 коп., а так же расходов на проведение комплексного автотехнического и металловедческого исследования в размере 713 339 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» (далее – третье лицо, ООО «Комацу СНГ»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» ходатайствует о перерыве для урегулирования спора мирным путем.

Представители общества с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» не возражают.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.09.2020 по 02.09.2020.

После перерыва представители сторон представили текст мирового соглашения, заявили ходатайство об его утверждении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение от 01.09.2020 и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Хабаровского края подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения (часть 4 статьи 110 АПК РФ), с учетом которого, а также положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления с учетом суммы излишне уплаченной госпошлины при подаче иска.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46  от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая, что стороны пришли к мирному урегулированию спора, ходатайство о назначении судебной экспертизы не рассматривалось, денежные средства, внесенные ответчиком на депозит Шестого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  19.06.2020 по делу № А73-22797/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ответчик), в соответствии с которым: 

1. Истец принял во внимание добрую волю ответчика, выразившуюся в предоставлении специальной скидки в сумме 5 000 000 руб. при заключении и исполнении договора поставки № KCIS-20-023S-KHV от 19.08.2020 и отказывается от иска в полном объеме. Цена товара в размере 17 500 000 руб. включая НДС является согласно договору поставки № KCIS-20-023S-KHV от 19.08.2020 утвержденной и изменению не подлежит.

2. Истец и ответчик более не имеют друг к другу материальных и репутационных претензий (включая судебные издержки), связанных с настоящим спором.

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права третьих лиц и соответствует действующему законодательству.

4. Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 32 993 руб., уплаченной по платежному поручению № 4509 от 15.11.2019

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционного жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению № 2427 от 13.07.2020

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 66 000 руб., уплаченные платежным поручением № 2767 от 07.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь