Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2532/2019

25 января 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года.

Полный текст решения составлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения и почтовый адрес: 117218, 

<

...>, пом.ІБ, к. 14.,) к Компании «ФИО1 Инвест Лимитен» (EL PASADENA INVEST LIMITED) (регистрационный номер 

<

***> место нахождения: EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18, PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S. 3030, LIMASSOL, CYPRUS)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- ФИО5 ( 

<

...>); временного управляющего ООО «ВТБ» ФИО2 (170100, г.Тверь, а/я 171); ООО «Леон» (ОГРН 

<

***>, 119530, Очаковское шоссе, д.32, стр. 16, эт/каб. 2/5, г. Москва)  и ФИО3 (127549, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ТСЖ «Дарсан-Палас» (ОГРН: 

<

***>, 298600, ул. Загородная, д.17, лит. Е, г.Ялта, Республика Крым)

о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Компании «ФИО1 Инвест Лимитен» (EL PASADENA INVEST LIMITED), в котором истец просит суд взыскать с компании «ФИО1 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED, регистрационный номер НЕ 177923 по торговому реестру Республики Кипр) в пользу ООО «ВТБ» денежные средства в сумме 222 273 813 руб., из которых 190 356 504 руб. основного долга и 31 917 309 руб. процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2017 по 23.01.2019.

Определением от 25.03.2019 исковое заявление ООО «ВТБ» принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела и назначил дело к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее определение от 17.09.2019.

В порядке ст. 158 АПК РФ, ввиду необходимости предоставления суду дополнительных документов, а так же в связи с необходимостью надлежащего уведомления ответчика о наличии данного спроса в суда, судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было отложено на 18.01.2021.

Участники процесса в судебное заседание 18.01.2020 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в процессе рассмотрения дела от участников процесса в материалы дела поступили письменные позиции по ситу требований заявления.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, каких либо возражений относительно требований заявления не представил, о наличии спора в суде уведомлен надлежащим образом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Соответствующим запросом от 17.06.2019 на основании Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписанный в Москве 19 января 1984 года, Арбитражный суд Республики Крым просил  Ministry of Justice and Public Order (12 llioupoleos St., 1461 Lefkosia (Nikosia)Cyprus) направить приложенные к запросу документы и в соответствии со статьей 5 упомянутого выше Договора незамедлительно вручить названные документы  EL PASADENA INVEST LIMITED  (EV AGORA PAPACHRISTOFOROU, 18,  PETOUSSIS BROS BUILDING, 3rd FLOOR P.S.  б3030, LIMASSOL, CYPRUS Registration number НЕ177923), согласно положениям статьи 7 Договора либо путем простой доставки адресату, если он согласен добровольно принять документы.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела, суду стало известно, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым рассматривается гражданское дело №2-2044/2019 по иску ФИО4 к Компании «ФИО1 Инвест Лимитед» о признании права собственности на квартиру. В судебном заседании по делу №2-2044/2019 представителем Компании «ФИО1 Инвест Лимитед» согласно доверенности от 07.11.2016 является представитель ФИО5. В связи с чем, в целях надлежащего уведомления Компании «ФИО1 Инвест Лимитед» суд так же направил судебную корреспонденцию в адрес представителя Компании «ФИО1 Инвест Лимитен» ФИО5  (43055, 

<

...>).

ФИО5  был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку последний пояснил, что в настоящий момент является единственным акционером Компании «ФИО1 Инвест Лимитед».

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.09.2015 между ООО «ВТБ» (Покупатель, истец) и компанией «ФИО1 Инвест Лимитед» (Продавец, ответчик) был заключён Предварительный договор № П/ЭП-В, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи на 77 квартир (далее - квартиры), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Загородная, дом 17, корпуса (литеры) А, Б, В и Г в срок не позднее 01 ноября 2015 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 предварительного договора) (п. 1.1., п. 2.1 Предварительного договора). 

В соответствии с п. 3.1. Предварительного договора, ориентировочная стоимость основного договора составит 625 780 000,00 руб.

Согласно с положениями п. 3.2 Предварительного договора одним из основных условий для заключения основного договора являлось обязательство Покупателя уплатить Продавцу обеспечительный платёж в размере 312 890 000 рублей, равный 50 % от цены Предварительного договора. 

Из пункта 3.3 Предварительного договора усматривается, что до момента заключения основного договора выплаченная Покупателем денежная сумма признавалась сторонами сделки обеспечением денежного обязательства Покупателя перед Продавцом, а после заключения основного договора эта сумма подлежала зачёту в счёт оплаты Покупателем Продавцу стоимости Квартир по основному договору. 

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2016 года к Предварительному договору стороны включили в предмет будущей сделки купли-продажи ещё одну квартиру по адресу: 

<

...>. Этим же Дополнительным соглашением стороны уточнили сумму обеспечительного платежа по п. 3.2 Предварительного договора - 322 625 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06 апреля 2016 года стороны договора вновь изменили формулировку п. 3.2 Предварительного договора, увеличив сумму обеспечительного платежа до 580 725 000 руб., что составило бы 90% от суммы будущей сделки купли-продажи 78 квартир.

 Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 всю эту денежную сумму Покупатель обязан был в срок до 15 апреля 2016 года перечислить Продавцу на банковский счёт. 

Как пояснил истец, поскольку в банках на территории Российской Федерации Продавец расчётных счетов не имел, платежи совершались в долларах США или евро на открытый Продавцу счет в иностранном банке. 

По поручению ООО «ВТБ» денежные средства с 10.09.2015 по 18.04.2016 списывались с его рублёвого счёта № 40702810100000003540, в том числе, 68 280 000 руб. 10.09.2015, 38 200 000 руб. 11.09.2015, 20 000 065 руб. 17.09.2015, 33 020 000 руб. 23.09.2015, 21 990 500 руб. 22.10.2015, 22 248 000 руб. 23.10.2015 и т.д., после чего денежные средства конвертировались банком в доллары США или евро и проводились (списывались) через лицевые счета ООО «ВТБ» № 40702840400000003540 и № 40702840400000003540/840, открытые истцу в КБ «Интеркредит» (АО), в адрес ответчика. 

Названные платежи в иностранной валюте поступали на счёт Продавца в иностранном банке, указанный в разделе 9 Предварительного договора (наименование банка: ABLV Bank, AS, адрес банка: 23 Elizabetes street, Riga, LV01010, Latvia, SWIFT банка получателя: AIZKLV22, номер счёта получателя LV05AIXK0000010356282). 

Так всего двадцатью платежами к 18.04.2016 Покупатель выплатил Продавцу на указанный счёт в ABLV Bank, AS в качестве обеспечительного платежа по условиям Предварительного договора всего 554 076 504 руб. 73 коп. (в эквиваленте 4 780 160 долларов США и 3 180 000 евро). 

Факт оплаты обеспечительного платежа по условиям Предварительного договора, даты и суммы всех платежей на банковские счета ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, выписками по указанным выше лицевым счетам ООО «ВТБ» за период с 01.09.2015 по 29.06.2016, а также копиями 20 заявлений на перевод (Payment order).

В ноябре-декабре 2016 года Продавец и Покупатель заключили на условиях Предварительного договора (поквартирно) всего 51 основной договор в отношении 51 квартиры, а именно:

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 8 790 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 103,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1119 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 13 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8311/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 8 680 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 102,2 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1131 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 17 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 №90-90/016-90/021/910/2016-8324/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 7 440 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 87,6 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1132, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 30 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8323/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 5 260 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 55,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1488, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 32 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8362/2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 4 700 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 65,1 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1101 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 4 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1101-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 8 390 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 104,0 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1191 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 5 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1191-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 9 620 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 105,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1157 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 6 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1157-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 10 980 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 107,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1156 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 15 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1156-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 8 860 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 86,9 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1155 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 33 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1155-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 4 550 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 63,1 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1165 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) А, квартира 36 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1165-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 7 640 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 105,8 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1184, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Б, квартира 7 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8367/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 7 620 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 105,6 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1141 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Б, квартира 12 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8373/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 8 070 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 105,6 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1082 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Б, квартира 17 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8376/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 6 830 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 89,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1186, корпус (литера) Б, квартира 42 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8395/2);

Договор купли-продажи от 28.12.2016 г. б/н на сумму 7 970 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 98,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1086 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Б, квартира 11 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1086-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 10 240 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 102,6 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1192 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) В, квартира 6 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № № 90-90/016-90/021/910/2016-8410/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 4 550 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 53,6 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1641 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) В, квартира 59А (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8414/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 2 830 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 33,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1595 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) В, квартира 65 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8421/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 4 030 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 47,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1136 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) В, квартира 65А (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8333/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 4 030 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 47,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1135 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) В, квартира 65Б (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8259/2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 10 690 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 100,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1169 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) В, квартира 51 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1169-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 5 740 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 84,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1154 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 2 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8275/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 5 660 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 70,1 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1143 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 3 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8288/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 7 440 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 134,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1144, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 9 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8304/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 7 660 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 120,2 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1589 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 39 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8315/2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 4 750 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 62,2 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1181 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 1 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1181-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 7 970 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 134,1 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1150 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 24 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1150-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 8 120 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 131,9 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1328 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 29 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1328-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 6 800 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 84,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:176 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 32 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:176-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 5 330 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 64,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1151 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 38 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1151-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 12 460 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 172,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1166 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 40 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1166-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 5 850 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 72,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1319 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 41 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1319-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 8 200 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 113,6 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1149 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 42 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1149-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 4 870 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 57,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1327 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 43 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1327-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 2 760 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 33,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1148 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Г, квартира 43 а (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1148-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 11 380 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 148,8 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1140 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 17 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8352/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 8 990 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 141,1 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1153 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 34 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8344-2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 4 720 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 67,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1078, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 37 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8343/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 4 330 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 63,8 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1158 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 56А (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8339/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 1 990 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 26,8 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1190 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 60А (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8335/2);

Договор купли-продажи от 08.11.2016 г. б/н на сумму 9 820 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 56,2 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1798 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 69А (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 21.12.2016 № 90-90/016-90/021/910/2016-8256/2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 4 140 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 67,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1160, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус    (литера) Д, квартира 5 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1160-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 9 520 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 124,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1142 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 23 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1142-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 10 380 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 143,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1084, расположенной по адресу: 

<

...> (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1084-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 10 340 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 143,2 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1159, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 53 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1159-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 9 120 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 126,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1195, расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 57 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1195-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 30.12.2016 г. б/н на сумму 10 030 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 124,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1178 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 61 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1178-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 6 370 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 88,3 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1162 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 68 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1162-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 20.12.2016 г. б/н на сумму 7 080 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 87,7 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1177 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 72 (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1177-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 4 590 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 67,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1087 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 13а (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1087-90/090/2017-2);

Договор купли-продажи от 26.12.2016 г. б/н на сумму 5 540 000 руб. в отношении квартиры общей площадью 70,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010109:1080 , расположенной по адресу: 

<

...>, корпус (литера) Д, квартира 37а (дата, номер государственной регистрации права собственности за Покупателем: 10.02.2017 № 90:25:010109:1080-90/090/2017-2).

Согласно представленных в материалы дела документов и указано истцом, всего вышеуказанных основных договоров заключено на общую сумму 364 730 950,00 руб.

Поскольку на условиях Предварительного договора заключено основных договоров купли продажи в отношении 51 квартиры из 78 на сумму лишь 363 720 000 рублей, то разница между перечисленной ответчику денежной суммой и стоимостью квартир, по мнению истца, составила 190 356 504 руб.

Требование к ответчику о возврате суммы основного долга в размере 190 356 504 руб. изложено истцом в претензии от 06.12.2016 , которая была направлена истцом ответчику 08.12.2016 по его месту нахождения на территории Республики Кипр (международной почтой), а также по месту жительства правомочного в то время представителя ответчика в Российской Федерации ФИО6 в городе Москве (заказной почтой). 

Однако ответчик добровольно сумму долга (190 356 504 руб.) не возвратил, письменного ответа на претензию не направил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано истцом в заявлении и полагает последний, между сторонами спора заключен предварительный Договор купли-продажи квартир.

Согласно положениям пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с приведенными в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснениями, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Как следует из условий Дополнительного соглашения от 06 апреля 2016 года к предварительному соглашению от 09.09.2015, стороны установили сумму обеспечительного платежа -  580 725 000 руб., что составило 90% от суммы будущей сделки купли-продажи 78 квартир. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 всю эту денежную сумму Покупатель обязан был в срок до 15 апреля 2016 года перечислить Продавцу на банковский счёт. 

ООО «ВТБ», до заключения основных договоров купли-продажи частично были выполнены условия предварительного соглашения и оплачены денежные средства в размере 554 076 504 руб. 73 коп. (в эквиваленте 4 780 160 долларов США и 3 180 000 евро). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае предварительный договор от 09.09.2015 следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условиями ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату суммы предварительной оплаты по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, подписанными между сторонами спора, выписками по лицевым счетам, заявлениями на перевод денежных средств и иными доказательствами.

Каких либо возражений ответчиком не представлено, доказательств возврата истцу предварительно оплаченных денежных средств в материалах дела так же не имеется.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «ВТБ» в части взыскания суммы предварительной оплаты за не купленные квартиры подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив правильность представленного расчета суд находит его арифметически неверным, в связи с чем, судом был произведен самостоятельны расчет задолженности путем сложения суммы Договоров купли продажи (стоимости квартир); в последующем, суд вычел из суммы предварительной оплаты истца сумму стоимости приобретенных истцом квартир.

Так, всего основных договоров заключено на сумму 364 730 950 руб., согласно следующему расчёту: 8 790 000 + 8 680 000 + 7 440 000 + 5 260 000 + 4 700 000 + 8 390 000 + 9 620 000+ +10 980 000 + 8 860 000 + 4 550 000 + 7 640 000 + 7 620 000 + 8 070 000 + 6 830 000 + +7 970 000 + 10 240 000+ 4 550 000+ 2 830 000 + 4 030 000 + 4 030 000 + 10 690 000+ +5 740 000 + 5 660 000 + 7 440 000 + 7 660 000 + 4 750 000 + 7 970 000 + 8 120 000+ +6 800 000 + 5 330 000 + 12 460 000 + 5 850 000 + 8 200 000 + 4 870 000 + 2 760 000+ +11 380 000 + 8 990 000 + 4 720 000 + 4 330 000 +1 990 000 + 9 820 000 + 4 140 000 + 9 520 000 + 10 380 000 + 10 340 000 + 9 120 000 + 11 040 950 + 6 370 000 + 7 080 000 + 4 590 000 + 5 540 000 (руб.)

Поскольку сторонами заключены основных договоров купли продажи в отношении лишь 51 квартиры (из 78) на сумму 364 730 950 рублей, то сумма неосновательного обогащения  ответчика составила 189 345 554,00 руб. (554 076 504 руб. (сумма предварительной оплаты) - 364 730 950 руб. (стоимость квартир, приобретенных истцом) = 189 345 554,00 руб.)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскать с Компании «ФИО1 Инвест Лимитен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ» задолженность в размере 189 345 554,00 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 917 309 руб. за период с 11.01.2017 по 23.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и так же признан арифметически неверным. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

189 345 554

11.01.2017

26.03.2017

75

10%

365

3 890 662,07

189 345 554

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 820 829,85

189 345 554

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 303 271,94

189 345 554

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 248 602,98

189 345 554

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 851 955,14

189 345 554

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 097 066,85

189 345 554

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 251 396,45

189 345 554

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 634 078,07

189 345 554

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 581 703,33

189 345 554

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 540 502,48

189 345 554

17.12.2018

23.01.2019

38

7,75%

365

1 527 733,31

Итого:

743

8,24%

31 747 802,47

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела представителем третьего лица ФИО5 в материалы дела были представлены письменные возражения относительно требований заявления, в которых, в том числе, последний в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств, а именно:  предварительного договора купли-продажи квартиры N0 П/ЭП-В от 09.09.2015 года; дополнительного соглашения от 15 февраля 2019 года к предварительному договору купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 06.04.2016 года к предварительному договору купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года. Третье лицо полагает, что подпись директора ответчика Сотирулы Клеантоуса на указанных документах была сфальсифицирована, то есть выполнена другим лицом с попыткой подражания подписи настоящего директора.

Как указано третьим лицом, кем именно было сфальсифицированы данные доказательства, последний пояснить не может, предполагает, что представленные в дело документы связаны с истцом.

Судом установлено, что возражения третьего лица относительно требований заявления, а так же основания ходатайства о фальсификации доказательства являются идентичными.

Так, ФИО5 указывает, что в тексте договора есть отметка о том, что он подвергался расшитию; даты, указанные в спорных документах, не соответствуют датам их фактического изготовления, то есть указанные документы не только не подписывались директором ответчика, но и были изготовлены позднее дат, указанных в документах; директор ответчика, в период 2015-2016 года не пересекал границу РФ, не владел русским языком; документ составлен на одном языке – русском; выписка по расчётному счету ответчика в ликвидированном банке КБ «Интеркредит» содержит назначения платежа «покупка валюты у ООО «ВТБ», без отсылки к договору купли продажи недвижимости или предварительному договору.

Так же, возражая относительно требований заявления и в обоснование ходатайства о фальсификации доказательств, третье лицо указывает, что истец предъявил иск на существенную сумму, которая значительно превышает средний размер исков, предъявляемых в Российской Федерации,  на «излете» предусмотренного законом срока исковой давности.

Более того, поскольку установление факта подлинности подписи в указанных документах имеет существенное значение для рассматриваемого дела и требует специальных познаний, другими доказательствами данные обстоятельства подтвердить невозможно,  ввиду заявления ходатайства о фальсификации доказательства, истец просил суд назначить судебную экспертизу; при проведении судебной экспертизы на разрешения эксперта считает необходимым следующие вопросы:

«-Соответствует ли дата составления Предварительного договора купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года, указанная на нем, истинному возрасту документа?

-Соответствует ли дата составления Дополнительного соглашения от 15 февраля 2019 года к предварительному договору купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года, указанная на нем, истинному возрасту документа?

-Соответствует ли дата составления Дополнительного соглашения N0 2 от 06.04.2016 года к предварительному договору купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года, указанная на нем, истинному возрасту документа?

-Имеются ли признаки искусственного состаривания документов №1, №2, №3?

-Кем выполнена подпись на Документах №1, №2, №3 Сотирулы Клеантоуса или другим лицом (лицами) от его имени?»

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца суд, соответствующим определением от 17.12.2019 в порядке ст. 161 АПК РФ, разъяснил представителю истца уголовно-правовые последствия такого заявления, об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, согласно ч.1 которой фальсификация доказательств по делу лицом, участвующим в деле, или его представителем – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Суд, в порядке ст. 161 АПК РФ, так же разъяснил третьему лицу уголовно-правовые последствия такого заявления, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, согласно которой заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Также суд посчитал необходимым выяснить намерения истца об исключении из числа доказательств по делу те документы, о  фальсификации которых заявлено истцом.

Однако документы, о фальсификации которых заявлено третьим лицом, истцом не исключены.

Рассмотрев заявленные ходатайства истца, суд считает необходимым изложенные доводы последнего отклонить, в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства отказать, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами.

Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные Федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Однако заявитель ходатайства не привел суду убедительных доводов в пользу фальсификации заявленных документов (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, заявляя о фальсификации доказательств, представленных истцом, надлежащим образом не обосновал, в чем заключается фальсификация доказательств, не представил какие-либо надлежащие документы, на основании которых суд имел бы возможность осуществить проверку представленных истцом доказательств и усомниться в их подлинности.

Доводы третьего лица относительно того, что даты, указанные в спорных документах, не соответствуют датам их фактического изготовления, что директор ответчика в период 2015-2016 года не пересекал границу РФ, не владел русским языком, являются недоказанными. 

Возражения в части того, что оспариваемые документы составлены на русском языке,  выписка по расчётному счету ответчика в ликвидированном банке КБ «Интеркредит» содержит назначения платежа «покупка валюты у ООО «ВТБ», без отсылки к договору купли продажи недвижимости или предварительному договору, а так же относительно того, что истец предъявил иск на существенную сумму, не являются надлежащими основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так же не являются основанием для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательства.

Судом установлено, что спорные документы, помимо реквизитов и подписей лиц, содержат также оттиск печати Компании «ФИО1 Инвест Лимитед» (EL PASADENA INVEST LIMITED), подлинность которой третьим лицом под сомнение не ставилась.

Согласно пункту 71 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего документы лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 21АП-183/2020 по делу № А84-2468/2019).

О выбытии из ведения ответчика печати Компании «ФИО1 Инвест Лимитен» (EL PASADENA INVEST LIMITED), оттиски которой содержатся на спорных документах, в установленном законом порядке (в правоохранительные органы своей страны, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) не заявляло.

Доказательств обратного суду не представлено.

Раскрыв сущность заявления, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 560-О-О отметил, что процессуальные правила регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Доводы третьего лица о фальсификации документов, исходя из содержания представленного заявления, основаны на его предположениях, что не является надлежащим основанием для применения судом положений ст. 161 АПК РФ.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы третьего лица, изложенные в соответствующем заявлении, поскольку они являются необоснованные и не доказанные.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает предварительный договор купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года; дополнительное соглашение от 15 февраля 2019 года к предварительному договору купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года, дополнительное соглашение №2 от 06.04.2016 года к предварительному договору купли-продажи квартиры № П/ЭП-В от 09.09.2015 года допустимыми доказательствами, поскольку третьим лицом не представлены доказательства искажения сведений и содержания, изложенных в названных документах положений и подписей. 

Ввиду изложенного, суд не находит оснований необходимости для назначения судом экспертизы по данному делу, ввиду чего в соответствующем ходатайстве истца отказывает.

Суд так же признает не допустимым доказательством внесудебное заключение специалиста АНО «Исследовательский центр «Эксперт-защита» от 16.12.2019, исходя из следующего.

Вышеназванное заключение не содержит сведений о предупреждении судом эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, оно не может быть признано допустимым. 

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 по делу N А84-469/2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение не может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела, ввиду заявления ходатайства о фальсификации доказательств, в связи с необходимостью обоснования своей правовой позиции по такому ходатайству о фальсификации документов, третьим лицом так же заявлялись суду ходатайства об истребовании дополнительных документов.

В частности ФИО5 просил суд истребовать информацию о проверке факта пересечения границы РФ, генеральным директором ФИО1 Инвест Лимитед Сотирула Клеантоуса, гражданина республики КИПР в период с августа 2015г. по апрель 2016г.; осуществить запрос регистратору ФИО1 Инвест Лимитед - Worldwide Corporate Services Ltd (32, Kritis Street, Papachristoforou Building, 4th Floor 3087 Limassol, Cyprus, Tel.) о факте отражения спорного договора в бухгалтерской отчетности ответчика; предложить истцу предоставить документы, подтверждающие согласование условий договора и переговоры, подтверждающие ведение переговоров, предшествующих заключению договора, в том числе переписку по электронной почте, в том случае если спорный договор заключался дистанционно; запросить сведения о счете в банке ответчика ABLV Bank, адрес: 23 Elizabetes street, Riga, LV01010, Latvia (номер счета LV05AIXK000001035682) открытого компанией ФИО1 Инвест Лимитед (EL PASADENA INVEST LIMITED); запросить выписку по счету Ответчика LV05AIXK000001035682 с сентября 2015г. по апрель 2016г. о поступлении денежных средств от компании ООО «ВТБ», а также копии/оригиналы документов, подписанных генеральным директором ответчика (свободные образцы подчерка).

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявленное ходатайство об истребовании указанных документов отклоняется судом ввиду не соблюдения при его заявлении требований вышеуказанной нормы, в частности, суду не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения таких документов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель, через адвоката самостоятельно попытался получить необходимые доказательства путем направления адвокатского запроса в адрес регистратора, однако каких либо доказательств отказа в названном запросе суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отклонение судом ходатайств о фальсификации и назначении судом экспертизы, суд так же считает необходимым в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать.

ФИО5 в своих возражениях так же указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

 Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности истцом не был пропущен ввиду следующего.

Предварительный договор был заключён сторонами  09.09.2015 с условием заключения в будущем на его основе основного договора не позднее 01.11.2015. 

В последующем, в предварительный договор вносились сторонами изменения и дополнения 15.02.2016 и 06.04.2016, а денежные средства по Предварительному договору поступали на банковские счета ответчика от истца в период с 10.09.2015 по 18.04.2016. 

Согласно представленных в материалы дела документов, независимо от условий предварительного Договора, основные договора купли-продажи квартир между истцом и ответчиком заключались в период с 08.11.2016 по 28.12.2016, то есть Предварительный договор фактически исполнялся сторонами, в том числе стороной ответчика вплоть до 28.12.2016. 

Каких либо возражений (писем) относительно нарушений срока заключения основных договоров купли продажи от ответчика в момент их заключения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Такими действиями могут быть признаны, в том числе, действия ответчика, а именно: заключение 15.02.2016 и 06.04.2016 им с истцом дополнительных соглашений к Предварительному договору, действия ответчика по получению денежных средств обеспечительного платежа по Предварительному договору (осуществлялись по 18.04.2016), действия ответчика по передаче истцу оплаченных истцом квартир (осуществлялись до 28.12.2016).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, по мнению суда,  течение срока исковой давности следует отсчитывать с 29.12.2016. Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.02.2019, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Суд так же считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Так как до вынесения судом решения по настоящему делу от ответчика по делу не поступало заявлений о применении срока исковой давности, оснований для его применений не имеется. Заявление третьего лица по делу о применении срока исковой давности правового значения не имеет, ввиду чего, в его удовлетворении суд отказывает.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требвраний, относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Компании «ФИО1 Инвест Лимитен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ» задолженность в размере 189 345 554,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 23.01.2019 в сумме 31 747 802,47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 198 938,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина