АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6804/2021

г.Тверь

15 июля 2021 года

резолютивная часть принята 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИТЕЖ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИТЕЖ" ФИО1, 170100, г. Тверь, Главпочтамт, а/я 0652 о взыскании 683 429 руб. 01 коп.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИТЕЖ" о взыскании 683 429 руб. 01 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору № 69105122 от 01.02.2016 года за период январь – февраль 2021 года.

Определением суда от 27 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 мая 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИТЕЖ" ФИО1, 170100, г. Тверь, Главпочтамт, а/я 0652.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, 

От временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИТЕЖ" ФИО1 поступил отзыв на иск, согласно которого временный управляющий сообщает о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИТЕЖ" процедуры наблюдения 05 мая 2021 года и просит рассмотреть в рамках настоящего дела только требования, относящиеся к текущем платежам.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6900015122 от 01.02.2016 года с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора и статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям договора № 6900015122 от 01.02.2016 года  гарантирующий поставщик обязывалось осуществлять продажу электрической энергии  потребителю, а  потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.

За период январь - февраль 2021 гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии потребителю на общую сумму 673 063 руб. 69 коп.

Поскольку потребитель полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Претензионный порядок истцом соблюдён, что подтверждается претензией с почтовыми документами.

Судом установлено, что 12 февраля 2021 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Общества с ограниченной ответсвенностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.07.2008, далее должник, ООО «Китеж») несостоятельным (банкротом).  Определением суда от 19 февраля 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А66-1774/2021.  Определением суда от 05 мая 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» признано обоснованным, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.07.2008) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, Главпочтамт, а/я 0652), информация о чем опубликована в газете «Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, с учётом того, что расчётным периодом по договору № 6900015122 от 01.02.2016 года является 1 месяц, требование о взыскании задолженности, образовавшейся за февраль 2021 года, является текущей и подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Вместе с тем, задолженность за январь 2021 года с учётом даты вынесения Определения о принятии к рассмотрению заявлениям и возбуждении дела о банкротстве (19 февраля 2021 года) относится к реестровым требованиям.

Судом установлено, что истец 26.05.2021 года подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ответчика задолженность за январь 2021 года по договору № 6900015122 от 01.02.2016 года.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900015122 от 01.02.2016 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

 Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6900015122 от 01.02.2016 года, счетом-фактурой, счетом, актом приема-передачи электроэнергии.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2021 года ответчиком не представлено. Доводы ответчика об истечении межповерочных интервалов трансформаторов тока в общедомовых узлах учёта документально не подтверждены, 

При таких обстоятельствах предъявленный истцом к оплате объём электрической энергии, отражённый в счете-фактуре за февраль 2021 года, признаётся судом обоснованным. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 307 834 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии в феврале 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИТЕЖ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 307 834 руб. 66 коп. задолженности, а также 9 157 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета РФ 9 863 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6192 от 11.05.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          М.С. Кочергин