АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29008/2023 

Дата принятия решения – 22 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (ОГРН 1021602027150, ИНН 1650063754) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромпроект" (ОГРН 1111650002529, ИНН 1650220252) о  взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. неустойки, 7 120 руб. 90 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромпроект" (далее - ответчик) о взыскании  75 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. неустойки, 7 120 руб. 90 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего встречного исполнения обязательств не представил.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения и конверты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Ответчик не воспользовался изложенными в определении процессуальными правами, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2019 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.11.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 20.12.2023 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований  в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 11 на выполнение проектных работ и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную документацию (проект) в виде рабочих чертежей «Технологический трубопровод пара от «Набережночелнинской ТЭЦ»

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок выполнения разработки проектной документации – 30 календарных дней с момента предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: 50% от суммы договора – в течении 5-ти календарных дней со дня подписания настоящее договора; 50% от суммы договора – после выполнения проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по завершении работ по разработке проектов, исполнитель передает заказчику проект в 3-х экземплярах на бумажном носителе и акт сдачи-приемки выполненных работ в количестве 2-х экземпляров.

Исполняя обязательства по договору, истец перечислил платежным поручением 806 от 20.06.2022г. аванс в размере 75 000 руб.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом и принятия их результата истцом суду не представлены.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх№ 71 от 21.07.2023г. с требованием возвратить  уплаченный аванс. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств либо доказательства надлежащего встречного исполнения.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.                  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ответчик доказательств выполнения работ по разработке проектной документации (акт сдачи-приемки выполненных работ) не представил. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 75 000 руб. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В исковом заявлении истец  ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

С учетом пункта 1.6 договора окончательный срок выполнения работ по разработке проектной документации является 19.07.2022г.

Истцом представлен расчет неустойки с 20.07.2022г. по 22.09.2023г. на сумму 15 000 руб. (с учетом установленного лимита ответственности 10% от суммы договора). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

Следовательно, требования истца об уплате пени за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2022г. по 22.09.2023г. в размере 7 120 руб. 90 коп.

В связи с тем, что ответчиком не были  возвращены полученные денежные средства истцу, требование об уплате процентов за неправомерного удержания денежных средств являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгопромпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. неустойки, 7 120 руб. 90 коп. процентов, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 23.09.2023г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 3 885 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.Н. Шакурова