АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             Дело  № А19-13318/2022

«17» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена:  «10» ноября 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено: «17» ноября 2022 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (Регистрационный номер: 10533525, юридический адрес: The Pinnacle, 170 Midsummer Boulevard. Milton Keynes, MK9 1BP, England (Пиннакль, 170 Мидсаммер Бульвар, Милтон Кейнс, МК9 1ВР, Англия)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 120 000 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены, 

           В судебном заседании 03.11.2022 г. объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10 ноября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            После перерыва 10 ноября 2022 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н.,  в отсутствие лиц участвующих в деле, 

установил:

3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 120 000 рублей, составляющих за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 («Буба») в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 748258 (надпись «БУБА») в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «Буба» в размере 40 000 рублей, также заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика, в сумме 308 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 439 рублей 54 копейки.

          Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление под номером А19-13318/2022 распределено судье Серовой Е.В.

           В связи с отставкой судьи Серовой Е.В. через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А19-13318/2022 по иску 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД)  передано на рассмотрение судьи Кольцовой Ю.А. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились,  представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца 28.10.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заявления, назначенного на 03.10.2022, путем  системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2022 в удовлетворении означенного  ходатайства  отказано истцу, в виду отсутствия технической возможности.

 Принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания, а судом оснований для отложения судебного разбирательства не установлено, а явка сторон не признана судом обязательной, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД принадлежит право на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания): 

- № 572790 – изображение (воспроизведение) товарного знака обслуживания «Буба», заявка № 2015711671, зарегистрировано 28.04.2016, срок действия регистрации истекает 21.04.2025;

- № 748258 – изображение (воспроизведение) товарного знака обслуживания надпись «БУБА», заявка № 2018720919, зарегистрировано 26.02.2020, срок действия регистрации истекает 22.05.2028.

Кроме того, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_02 от 04.01.2018 истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющего  собой  вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Правообладателем в торговых точках принадлежащих ответчику расположенных вблизи   адресов:  

<

...>; 

<

...>,  был приобретен товар – игрушки, выполненные в виде объемных фигур имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: № 572790 («Буба»),  № 748258 надпись («БУБА»). Также, товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба».

Факт покупки у ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 товара правообладатель обосновал приложенными к иску оригиналами кассовых чеков за соответствующие даты, в которых указано наименование продавца, дата продажи, ИНН продавца 

<

***>, а также видеозаписями процесса приобретения товаров, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности  ст. 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование графических изображений произведений изобразительного искусства и товарного знака правообладатель обществу не  предоставлял.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование изображений произведений изобразительного искусства  - персонажа анимационного сериала «Буба» и товарных знаков предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 120 000 руб.: по 20 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Буба», и по 20 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на товарные знаки № 572790, № 748258

Ответчик в  представленном ранее  отзыве заявил возражения в отношении размера компенсации и заявил о ее снижении до разумных пределов, ссылаясь на то, что сумма компенсации, заявленная истцом чрезвычайно завышена и многократно превышает ущерб, причиненный правообладателю. Кроме того, ответчик указал, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании (Англия), однако в конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе Великобританией приняты ограничительные меры (политические и экономические), введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, высших должностных лиц РФ, издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших в ним иностранных государств и международных организаций». 

Таким образом, с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца, ответчик расценивает действия истца, как злоупотребление правом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу ч. 1 ст. 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, 3Д Спэрроу Групп Лимитед принадлежат права на товарный знак № 572790 «Буба», что подтверждается Свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, товарный знак № 748258 в виде надписи «БУБА» что подтверждается Свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 572790, № 748258.

Из искового заявления следует, что истец также обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Буба».

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  этого  Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющий собой  вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом. 

Таким образом,  в результате заключения указанного лицензионного соглашения  3Д Спэрроу Групп Лимитед приобрело в полном объеме исключительные права и на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба»,  возможность отчуждения которого (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав)  предусмотрена п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в п. 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав и на произведение изобразительного искусства - рисунок «Буба».

Правообладателем в  торговых точках индивидуального предпринимателя, расположенных вблизи адресов: 

<

...>; 

<

...> был приобретен товар – игрушки, выполненные в виде объемных фигур имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572790 («Буба»),  товар имеет надпись сходное до степени смешения с товарным знаком: № 748258 надпись («БУБА»). Также, товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба».

Факт покупки у ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 товара правообладатель обосновал приложенными к иску оригиналами кассовых чеков за соответствующие даты, в которых указано наименование продавца, дата продажи, ИНН продавца 

<

***>, а также видеозаписями процесса приобретения товаров, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрены видеозаписи покупки товаров, качество которых позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачи товарных чеков. 

Видеозаписи зафиксировали и содержание (реквизиты) выданных кассовых чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела чекам от 17.12.2020, от 21.12.2020,  и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий представленным в материалах дела вещественным доказательствам –игрушек в виде персонажа «Буба».

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям п. 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания. 

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  и в силу правил ст. 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расценивается судом как публичная оферта, следовательно,  с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение к продаже экземпляра игрушки «Буба», совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В связи  с тем, что видеозапись и кассовые чеки признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, то факт распространения ответчиком спорных изобразительных произведений следует считать доказанным. Кроме того, ответчик в представленном отзыве на иск данный факт также не отрицал.

Суду в рамках настоящего дела  на основании ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ и положений п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение  сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца № 572790 («Буба»), № 748258 надпись («БУБА»), а также изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба», с изображениями, содержащимися на реализованном товаре – игрушка, судом установлено совпадение указанных обозначений с охраняемыми товарными знаками и изображения произведения изобразительного искусства  во всех элементах.

Таким образом, судом установлено визуальное сходство изображений, а также словесных обозначений, нанесенных на реализованный товар с товарными знаками истца, а также изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба».

Ответчиком возражений в указанной части не заявлено.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость,  обеспеченную, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Учитывая высокую различительную способность произведения изобразительного искусства, его узнаваемость,  обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Буба»,  суд приходит к выводу об использовании ответчиком расположенного на товаре рисунка персонажа «Буба», права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведения изобразительного искусства и товарных знаков ответчиком  суду не  предоставило.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведения  изобразительного искусства и товарного знака правообладателя доказанным.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражда

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 постановления Пленума № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в отношении нарушения исключительных прав (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), что согласно расчету истца составило 120 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. за каждый факт из 6 нарушений).

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

- ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2018 по делу № А19-11519/2018, в связи с чем, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенные умышленно, кроме того, свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно общими рассуждениями относительно введением потребителя в заблуждение о спорной продукции, потерей правообладателем прибыли, снижением инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому.

Неоднократность совершения правонарушения предпринимателем не отменяет обязанность истца по представлению доказательств в обоснование размера компенсации.

 Как указывалось ранее, факт реализации ответчиком 17.12.2020 и 21.12.2020 контрафактных товаров привел к нарушению исключительных прав на 2 товарных знака и 1 изображение, принадлежащих одному лицу - компании, т.е. одним действием нарушены исключительные права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, что позволяет применить к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на чрезмерность предъявленной к взысканию компенсации в размере 120 000 руб., поскольку стоимость контрафактного товара составляла только 308 руб., незначительную стоимость товара.

При этом суд полагает отметить, что  ответчик не осуществлял массовый выпуск и реализацию (оптовую / розничную) с неправомерным использованием товарного знака или переработанных рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу. Продажа происходила не в специализированном магазине по реализации товаров линейки "Буба", а в торговых точках, расположенных в магазинах «Таир»  г. Братска  Иркутской области. Из видеозаписи видно, что продажа спорных игрушек не являлась существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Определяемый размер отыскиваемой компенсации, прежде всего, должен отвечать критерию адекватной ответственности за совершенное правонарушение, быть разумным, соразмерным противоправному поведению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П и от 13.12.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.). 

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие соответствующих доказательств в обоснование расчета (например, лицензионного договора, которым могло бы быть подтвержден размер стоимости используемого права) и доказательств необоснованности такого размера, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд при определении компенсации считает возможным руководствоваться размером компенсации – 13 000 руб. за каждое правонарушение, что составит 78 000 руб. за 6 правонарушений; иного определения размера компенсации при отсутствии соответствующих доказательств суд не усматривает. Применение минимального размера (10 000 руб.) приведет, по мнению суда, к ущемлению прав правообладателя, а испрашиваемого истцом размера – к нарушению прав ответчика.

Судом не принимаются доводы ответчика о наличии оснований для отказа истцу в защите его прав на основании положений статьи 10 ГК РФ в связи с изданием Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Великобритании и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», как необоснованные, противоречащие ст. 44, 46 и 62 Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Между тем, Указ президента РФ на который ссылается ответчик, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, регулирующих правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  исковые требования 3D Sparrow Group Limited в части взыскания с ответчика компенсации в размере 78 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе  вопросы о распределении судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

 Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 308 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 439 руб. 54 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 26.08.2021 с описью вложения в ценное письмо, кассовые чеки от 17.12.2020, от 21.12.2020.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 308 руб., а также почтовые издержки на отправку претензии и искового заявления в размере 439 руб. 54 коп. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 600 руб. на основании платежного поручения от 23.06.2022 № 4763.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен  судом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (65%).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 990 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 485 руб. 90 коп. – судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (Регистрационный номер: 10533525, юридический адрес: The Pinnacle, 170 Midsummer Boulevard. Milton Keynes, MK9 1BP, England (Пиннакль, 170 Мидсаммер Бульвар, Милтон Кейнс, МК9 1ВР, Англия) 78 000 руб. – компенсации, 2 990 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 485 руб. 90 коп. – судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи                                                                                                  Ю.А. Кольцова