АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11675/2019

26 сентября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 2 554 876,14 рублей оплаченных в обеспечение заявки на участие в закупке, 44 710,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административной наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Определением от 03.09.2019 суд принял отказ Завода от иска в части привлечения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» к административной ответственности,  производство по делу в этой части прекращено. 

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата денежных средств в размере 2 554 876,14 рублей внесенных Заводом в обеспечение заявки на участие в закупке для нужд Предприятия после окончания аукциона.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Также в материалах дела имеются ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью обеспечения его явки (л.д. 81, 90).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истце, Предприятием на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) 14.03.2019 размещено сообщение о запросе предложений (закрытый запрос предложений) на поставку металлического дорожного ограждения бокового барьерного одностороннего оцинкованного с удерживающей способностью УЗ, в количестве 16 000 погонных метров, в срок до 31.12.2019 (Извещение № 31907638648).

Заводом 03.04.2019 в закупочную комиссию Предприятия, представителем в лице ФИО2, нарочно был представлен запечатанный конверт с заявкой на участие в запросе предложений по закупке металлического оцинкованного дорожного бокового одностороннего барьерного ограждения, который зарегистрирован в журнале регистрации поступивших заявок под номером 4.

К заявке на участие в запросе предложений был приложен полный пакет документов согласно требований части 2 документации по запросу предложений, утвержденный директором Предприятия, в том числе платежное поручение от 28.03.2019 № 669, подтверждающие оплату истцом денежных средств для обеспечения заявки на участие в запросе предложений в размере 2 554 876,14 рублей (л.д. 43), что составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора.

В соответствии с приложением № 1 к протоколу от 05.04.2019 № 518, по итогам рассмотрения и оценки заявок запроса предложений победителем был определен участник под номером 8 – ООО «Магистраль» (л.д. 25-42).

Поскольку после подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок денежные средства внесенные Заводом в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений возвращены не были, истец направил на электронную почту ответчика претензию от 14.05.2019 № 028 с требованием возвратить обеспечительный платеж в сумме 2 554 876,14 рублей и 17 359,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 44-45).

Какого – либо ответа от Предприятия не поступило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 27.06.2019 № 036 с требованием возвратить 2 554 876,14 рублей обеспечительного платежа и 41 035,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47).

Указанные претензии ответчиком получены и оставлены без ответов, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

В соответствии с дополнительной информации к закупке (извещение № 31907638648), размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, размер обеспечения заявок на участие в настоящей закупке установлен в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 2 554 876,14 рублей, НДС не облагается.

Как указывалось ранее, на основании платежного поручения от 28.03.2019 № 669 денежные средства для обеспечения заявки на участие в запросе предложений в размере 2 554 876,14 рублей были внесены Заводом на расчётный счёт Предприятия (л.д. 43).

В результате подведения итогов процедуры запроса предложений (извещение № 31907638648) победителем процедуры запроса предложений признан участник № 8 – Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», что подтверждается приложением № 1 к протоколу рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов запроса предложений № 31907638648-02 от 05.04.2019 № 518 (л.д. 25-42). Протокол в единой информационной системе закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещен 08.04.2019, здесь же указана дата его подписания 05.04.2019.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев: подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта (подпункт 1 пункта 8 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку протокол рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и подведения итогов запроса предложений № 31907638648-02 был подписан 05.04.2019, денежные средства в счёт обеспечения заявки должны были возвращены истцу в течение пяти рабочих дней не позднее 12.04.2019, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 554 876,14 рублей обеспечения заявки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 44 710,33 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец такие проценты просил начислять на суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму обеспечения заявки только за период с 13.04.2019 по 04.07.2019, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов на день вынесения решения.

Расчет производится по следующей формуле (сумма обеспечения заявки умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

При обеспечении заявки в сумме 2 554 876,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

- 35 260,79 рублей за период с 13.04.2019 по 16.06.2019;

- 22 048,93 рублей за период с 17.06.2019 по 28.07.2019;

- 21 313,97 рублей за период с 29.07.2019 по 08.09.2019;

- 5 389,74 рублей за период с 09.09.2019 по 19.09.2019.

Итого размер процентов за период с 13.04.2019 по 19.09.2019 составляет 84 013,43 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку произведенный судом расчет процентов на день вынесения решения привел к увеличению размера удовлетворенных исковых требований, которые не были оплачены государственной пошлиной,  в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 196 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» 2 554 876,14 рублей обеспечения заявки, 84 013,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 19.09.2019, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму долга начиная с 20.09.2019 по день фактической её уплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 35 998,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в доход федерального бюджета 196,00 рублей государственной пошлины.   

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро