ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19962/2017

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.172

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва);

при участии:  

от Федеральной налоговой службы: ФИО2 по доверенности от 15.11.2021 (до и после перерыва); 

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 (до и после перерыва посредством онлайн заседания);

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4 по доверенности от 21.01.2021 (до перерыва), ФИО5 по доверенности 25.10.2021 (после перерыва) (посредством онлайн заседания);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3882/2022) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-19962/2017/тр.172, принятое 

 

по заявление Федеральной налоговой службы 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», 

 

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, Подольское шоссе, д.8, корп.5, секция 3, эт.2, пом.IX, ком.5, далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО6. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 72 218 093 руб. 

Определением суда от 23.12.2021 уполномоченному органу отказано во включении требования в реестр требований кредиторов, требование уполномоченного органа в размере 72 218 093 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2021, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, включить требования в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что продолжительность общего срока приостановления налоговой проверки, а также срок проведения этой проверки с учетом ее приостановления не нарушены. Податель жалобы указывает на то, что двухмесячный срок на предъявления требования не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2022 объявлялся перерыв 19.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у Общества имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 72 218 093 руб. по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Наличие задолженности выявлено в рамках проведения выездной налоговой проверки, проводимой налоговым органом с 21.12.2018 по 16.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14.02.2020 № 12-17/79, в котором установлена недоимка по налогам в размере 72 218 093 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган не согласен с определением суда в части установления очередности удовлетворения требования.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Общий срок предъявления требований кредиторами, по истечении которого реестр требований подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом является пресекательным (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Данное правило не применяется в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Порядок применения данных норм раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), согласно которому двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

В пункте 12 Обзора от 20.12.2016 указано на необходимость учитывать запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу акт уполномоченного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены требования.

Для таких случаев предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

Следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 20.09.2019.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 04.10.2021, то есть с пропуском как общего двухмесячного срока, так и увеличенного восьмимесячного срока.

Согласно акту налоговой проверки от 14.02.2020 № 12-17/79 Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве приняла решение от 21.12.2018 № 12-16/79 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 15.09.2021 № 12-18/79 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение уполномоченного органа не обжаловано и с учетом положений пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вступило в законную силу 15.10.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Как следует из пункта 12 Обзора от 20.12.2016, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для уполномоченного органа не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговому органу своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим, при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

В акте налоговой проверки от 14.02.2020 и решении об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 15.09.2021 установлено, что должнику неоднократно 25.12.2019, 05.08.2019, 26.09.2019 направлялись требования о представлении документов. Генеральный директор Общества 29.01.2019 вызывался для дачи пояснений в соответствии со статьей 90 НК РФ, руководитель Общества сообщала налоговому органу об отсутствии документов. В дальнейшем от конкурсного управляющего Обществом поступило в налоговый орган письмо от 13.09.2019 о признании Общества банкротом и неисполнении руководителем обязанности по передаче документов и материальных ценностей должника. Конкурсный управляющий частично представил копии документов (оборотно-сальдовые ведомости). У налогового органа отсутствовала возможность ознакомиться с оригиналами документов должника, несмотря на запросы руководителю и конкурсному управляющему. Требование налогового органа о представлении документов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 от 25.12.2019 проигнорировано Обществом. 

Согласно акту налоговой проверки от 14.02.2020 Обществу доначислены 3 066 050 863 руб. недоимки, а также пени. 

По акут налоговой проверки от 14.02.2020 Обществом представлены возражения от 15.07.2020, а также документы на 3 065 листах. В дальнейшем конкурсным управляющим дополнительно представлены в налоговый орган документы должника на 3 625 листов, 8 337 листов, 7 899 листов, 2 020 листов, документы представлены на диске 02.09.2020 , 04.09.2020, 11.09.2020. Дополнительные возражения конкурсного управляющего представлены в налоговый орган 09.04.2021. 

Налоговый орган неоднократно продлевал срок рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе в связи с неявкой представителей Общества. Возражения конкурсного управляющего о том, что дополнительные документы должника, представленные после составления акта налоговой проверки не учтены налоговым органом, отклоняются, поскольку после рассмотрения материалов проверки размер доначисленной недоимки в решении от 15.09.2021 существенно уменьшен по сравнению с суммой недоимки и пени, выявленных согласно акту проверки от 14.02.2020. 

По результатам рассмотрения всех материалов проверки, в том числе дополнительно представленных конкурсным управляющим возражений и документов Общества налоговый орган принял решение от 15.09.2021 об отказе в привлечении к налоговой ответственности Общества и доначислении           72 218 093 руб. недоимки. 

Различные обстоятельства, в том числе объем материалов проверки, непредставление истребуемых документов) препятствовали налоговому органу своевременно представить в арбитражный суд решение по результатам выездной налоговой проверки. 

Как пояснил представитель уполномоченного органа в судебном заседании и следует из текста решения налогового органа, в отношении должника после составления акта налоговой проверки проводились мероприятия дополнительного контроля, что также отражено в решении и учитывается при исчислении срока.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» с 06.04.2020 по 30.06.2020 приостановлено течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении выездных налоговых проверок.

Таким образом, течение срока на предъявление требования приостанавливалось на период с 27.12.2018 (дата начала налоговой проверки) по 15.10.2021 (дата вступления в силу решения). Уполномоченный орган обратился в суд с требованием 04.10.2021. Следовательно, срок предъявления требования уполномоченным органом не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего Обществом о том, что восьмимесячный срок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является пресекательным, отклоняются апелляционным судом. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа должно быть предъявлено в пределах двухмесячного срока, течение которого началось не ранее даты вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проводимой в отношении должника налоговой проверки. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение по результатам выездной проверки вступило в силу 15.10.2021, срок подачи в суд налоговым органом требования о включении в реестр требований кредиторов должника исчисляется с этой даты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в части установления очередности удовлетворения требования уполномоченного органа. Требование Федеральной налоговой службы подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2021 по делу №  А56-19962/2017/тр.172 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника и признания требования Федеральной налоговой службы в размере 72 218 093 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворений требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в размере           72 218 093 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройновация».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина