АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-14683/2023

г.Воронеж

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320366800003999, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Подгоренский р-н,

к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Подгоренский район, Подгоренский п.г.т., 

о признании недействительным постановления от 30.06.2023 № 352 в части:

признания утратившим силу постановления от 03.04.2023 № 193 

признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 267 

признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 265

признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 264; 

о признании недействительными постановлений от 21.07.2023 № 427, от 21.07.2023 № 429, от 21.07.2023 № 428, от 21.07.2023 № 430; 

о признании недействительным отказов, выраженных в письмах от 11.08.2023 № 2838, № 2839 (с учётом объединения дел в одно производство);

при участии третьего лица - ООО «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности, доверенность от 07.04.2023;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, доверенность от 27.09.2023 № 19,

                          ФИО5, представитель по доверенности, доверенность от 27.09.2023 № 20,

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности, доверенность от 03.11.2022 № 248-22/ЦО,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО7) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 30.06.2023 № 352 в части:

признания утратившим силу постановления от 03.04.2023 № 193;

признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 267;

признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 265;

признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 264;

о признании недействительными постановлений от 21.07.2023 № 427, от 21.07.2023 № 429, от 21.07.2023 № 428, от 21.07.2023 № 430;

о признании недействительным отказов, выраженных в письмах от 11.08.2023 № 2838, № 2839 (с учётом объединения дел в одно производство). При этом требования о признании недействительным постановления от 30.06.2023 № 352 в части: признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 265 и признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 267 заявлены по два раза каждое.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Заречное».

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные и просит признать недействительным постановление от 30.06.2023 № 352 в части признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 266 взамен на повторное оспаривание постановления 30.06.2023 № 352 в части признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 265. Лица, участвующие в деле, не оспаривают ходатайство заявителя.

Учитывая, что уточнение обусловлено исправлением заявителем технической ошибки, допущенной при изготовлении поданных в суд заявлений, суд определил – принять заявленное уточнение требований.

В судебном заседание вынесено определение от 10.11.2023 о выделении в отдельное производство требований о признании недействительным постановления от 30.06.2023 № 352 в части признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 267 и постановления от 21.07.2023 № 430. Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются только одни требования заявителя о признании недействительным постановления от 30.06.2023 № 352 в части признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 267.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в поданных заявлениях.

Лица, участвующие в деле, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2023 по 10.11.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

ИП ФИО2 обратился в администрацию Подгоренского муниципального  района Воронежской области со следующими заявлениями:

1. Заявление от 28.03.2023 № 35 о предварительном согласовании представления земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900012:ЗУ1 площадью 350996 кв.м.

Постановлением Администрации от 03.04.2023 № 193 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900012:ЗУ1 площадью 350996 кв.м. ИП ФИО2 предварительно согласовывалось предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев. 

ИП ФИО8 обратился в администрацию Подгоренского муниципального  района Воронежской области с заявлением от 03.07.2023 № 89 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24:7900012:469 площадью 350996 кв. м на срок 4 года 11 месяцев. 

Ответчик постановлением от 30.06.2023 № 352 отменил постановление от 03.04.2023 № 193. Одновременно ответчиком принято постановление от 21.07.2023 № 427, которым заявителю по делу отказывается в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24:7900012:469 площадью 350996 кв. м.

2. Заявление от 31.03.2023 № 37 о предварительном согласовании представления земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900007:ЗУ1 площадью 255018 кв.м.

Постановлением Администрации от 05.05.2023 № 267 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 36:24: 7900007:ЗУ1 площадью 255018 кв.м. ИП ФИО2 предварительно согласовывалось предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев. 

ИП ФИО8 обратился в администрацию Подгоренского муниципального  района Воронежской области с заявлением от 14.07.2023 № 90 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900007:429 площадью 255018 кв. м на срок 4 года 11 месяцев. 

Ответчик постановлением от 30.06.2023 № 352 отменил постановление от 05.05.2023 № 267. Одновременно ответчиком принято постановление от 21.07.2023 № 429, которым заявителю по делу отказывается в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900007:429 площадью 255018 кв. м. 

3. Заявление от 31.03.2023 № 45 о предварительном согласовании представления земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900001:ЗУ1 площадью 633568 кв.м.

Постановлением Администрации от 05.05.2023 № 266 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900001:ЗУ1 площадью 633568 кв.м. ИП ФИО2 предварительно согласовывалось предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев. 

ИП ФИО8 обратился в администрацию Подгоренского муниципального  района Воронежской области с заявлением от 01.08.2023 № 93 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900001:592 площадью 633568 кв. м на срок 4 года 11 месяцев. 

Ответчик постановлением от 30.06.2023 № 352 отменил постановление от 05.05.2023 № 266. Одновременно ответчик письмом от 11.08.2023 № 2839 сообщил, что заявителю по делу отказывается в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900001:592 площадью 633568 кв. м. 

4. Заявление от 31.03.2023 № 47 о предварительном согласовании представления земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900001:ЗУ1 площадью 217194 кв.м.

Постановлением Администрации от 05.05.2023 № 265 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900001:ЗУ1 площадью 217194 кв.м. ИП ФИО2 предварительно согласовывалось предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев. 

ИП ФИО8 обратился в администрацию Подгоренского муниципального  района Воронежской области с заявлением от 14.07.2023 № 91 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900001:591 площадью 217194 кв. м на срок 4 года 11 месяцев. 

Ответчик постановлением от 30.06.2023 № 352 отменил постановление от 05.05.2023 № 265. Одновременно ответчик постановлением от 21.07.2023 № 428 отказал заявителю по делу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900001:591 площадью 217194 кв. м. 

5. Заявление от 31.03.2023 № 46 о предварительном согласовании представления земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900001:ЗУ1 площадью 283353 кв.м.

Постановлением Администрации от 05.05.2023 № 264 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 36:24:7900001:ЗУ1 площадью 283353 кв.м. ИП ФИО2 предварительно согласовывалось предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев. 

ИП ФИО8 обратился в администрацию Подгоренского муниципального  района Воронежской области с заявлением от 01.08.2023 № 92 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900001:593 площадью 283353 кв. м на срок 4 года 11 месяцев. 

Ответчик постановлением от 30.06.2023 № 352 отменил постановление от 05.05.2023 № 264. Одновременно ответчик письмо от 11.08.2023 № 2838 сообщил, что заявителю по делу отказывается в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:24: 7900001:593 площадью 283353 кв. м. 

Полагая, что оспариваемые ненормативные акты противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, для предоставлении ему земельных участков для сельскохозяйственной деятельности без торгов. В том числе заявитель ссылается на наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствии иных заявлений в отношении спорных земельных участков, осуществление межевания земельных участков самим заявителем. Также заявитель ссылается на отсутствие надлежащих препятствий для предоставления ему в аренду спорных земельных участков. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что на спорных земельных участках размещены сооружения, которые, по мнению ответчика, являются объектами недвижимости. К указанным сооружениям, как пояснил ответчик, относятся кормушки и поилки для крупного рогатого скота, а также водоподъемные скважины. В силу изложенного ответчик полагает невозможным предоставление спорных земельных участков заявителю.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст.11, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации далее – Земельный кодекс) право на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится к компетенции органов местного самоуправления. Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности. Следовательно, администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пп.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса, ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Лица, участвующие в деле, не оспаривают статус заявителя как крестьянского (фермерского) хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду регулируется ст.39.14-39.18 Земельного кодекса и ст.10.1 Федерального закона № 101-ФЗ. Указанный порядок предусматривает, в том числе, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в силу п.5  ст.39.18 Земельного кодекса принятие такого решения является основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Как было сказано выше, в отношении всех спорных земельных участков ответчиком приняты постановления о предварительном согласовании предоставления земельного без проведения торгов. Изложенное свидетельствует о праве заявителя на получение спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.

Относительно доводов ответчика и третьего лица о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости судом учтено следующее. 

В соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке объектов недвижимости, принадлежащие стороннему лицу.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая характеристику объектов, которые, по утверждению ответчика и третьего лица, размещены на спорных земельных участках, и которые представляют собой кормушки и поилки для крупного рогатого скота, а также водоподъемные скважины, суд пришел к выводу, что указанные объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимости. При этом судом также учтено, что в нарушение ст.219 ГК РФ ответчик и третье лицо не представили доказательств государственной регистрации права собственности на указанные объекты. С учетом изложенного суд отклоняет приведенные доводы как бездоказательные.

Иных доказательств, подтверждающих недопустимость представление заявителю спорных земельных участков ответчик не представил. 

В свою очередь, представленные в дело доказательства свидетельствуют о соблюдении заявителем процедуры получения земельных участков в аренду и наличии у него права на такое получение.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявлений заявителем уплачено применительно к рассматриваемым требованиям 3000 руб. госпошлины. Учитывая, что предметом спора была законность постановления 30.06.2023 № 352 в соответствующей части, постановлений от 21.07.2023 № 427, от 21.07.2023 № 429, от 21.07.2023 № 428, а также писем от 11.08.2023 № 2838, № 2839, содержащих властные распоряжения, с ответчика в пользу заявителя следует взыскать 1800 руб. расходов по уплате госпошлины. Заявителю следует вернуть из федерального бюджета 1200 руб. госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования заявленные, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 30.06.2023 № 352 в части: признания утратившим силу постановления от 03.04.2023 № 193, признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 267, признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 266, признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 265, признания утратившим силу постановления от 05.05.2023 № 264, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Признать недействительными постановления администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 21.07.2023 № 427, от 21.07.2023 № 429, от 21.07.2023 № 428, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным отказы, выраженные в письмах от 11.08.2023 № 2838, № 2839, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём предоставления в соответствии с договорами аренды главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 следующих объектов: земельного участка площадью 350 996 кв.м., с кадастровым номером 36:24:7900012:429, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский муниципальный район, кадастровый квартал 36:24:7900012, земельного участка площадью 255 018 кв.м., с кадастровым номером 36:24:7900007:429, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский муниципальный район, кадастровый квартал 36:24:7900007, земельного участка площадью 633 568 кв.м., с кадастровым номером 36:24:7900001:592, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, кадастровый квартал 36:24:7900001, земельного участка площадью 217 194 кв.м., с кадастровым номером 36:24:7900001:591, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский муниципальный район, кадастровый квартал 36:24:7900001, земельного участка площадью 283 354 кв.м., с кадастровым номером 36:24:7900001:593, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский муниципальный район, кадастровый квартал 36:24:7900001, территория, из состава земель сельскохозяйственного назначения, цель использования - сельскохозяйственное производство и заключения договоров аренды указанных земельных участков без проведения торгов сроком 4 года 11 месяцев.

Взыскать с администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320366800003999, ИНН 

<

***>) 1800 руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320366800003999, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1200 руб. излишне уплаченной по платежным поручениям № 80, № 84, № 86, № 88,  от 21.08.2023 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                 В.А. Козлов