АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6872/2018

19 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявлением Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, шоссе Симферопольское, дом 56Г, г. Феодосия, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП - 910801001, ул. Галерейная, д.7А, г. Феодосия, 

<

...>) 

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании совершить определенные действия, 

при участии:

от Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО2, доверенность от 30.07.2019 № 02-58-203; 

от иных участников судебного процесса – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «КРЭНКО», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 1 023 483,72 руб., составляющих задолженность за землю с 01.08.2017 за 6 месяцев 2017, 2018 и 2 месяца 2019 года (по состоянию на 08.04.2019); о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 2,3250 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, вдоль Симферопольского шоссе, вблизи Хлебозавода, (зона «Байбуга» №85, 88), экономико-планировочная зона №27, регистрационный номер 000301900625 от 20.01.2009, кадастровый номер 011160000000040019, и обязании  общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением                                     ООО «КРЭНКО» своих обязательств по договору аренды земли от 25.09.2003 № 000301900625.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Протокольным определением от 19.07.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, которое состоялось 12.09.2019 представитель Администрации города Феодосии Республики Крым предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого заявитель просит суд считать верной следующую редакцию п.1 просительной части искового заявления « 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:298105, 

<

...>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения:                                ул. Земская, д.4, г. Феодосия, 

<

...>, дата регистрации 03.12.2014) задолженность по договору аренды земли от 23.09.2003 (регистрационный номер №000301900625 от 25.09.2003) за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 1 023 483 ( один миллион двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три рубля)  руб. 72 коп.»

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 12.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Присутствующий в судебном заседании 12.09.2019 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание 12.09.2019, о дате, месте и времени уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, каких-либо ходатайств в адрес суда от третьего лица не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 12.09.2019, о причинах неявки суд не оповестило. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

23.09.2003 между Феодосийским городским советом и СП ООО «Крымская энергетическая компания» заключён договор аренды земельного участка площадью 2, 3250 га, кадастровый номер 0111600000000140019 по адресу: г. Феодосия, вдоль Симферопольского шоссе (вблизи хлебозавода), (зона Байбуга, №85, 88) для строительства и эксплуатации электростанции. 

25.09.2003 договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли за №000301900625. 

05.05.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение, в том числе относительно нормативной денежной оценки земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3.2.3 (с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2009 б/н)  указанного договора аренды земли арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяца на счет местного бюджета. 

Пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2009 б/н) установлено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме с 01.01.2009 с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка общим размером – 126 603, 86 гривен в год.

В нарушение условий договора арендная плата не производится.

Начисленные за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 суммы арендной платы составили 1505918 рублей 83 коп. Арбитражным судом Республики Крым 20.11.2018 вынесено решение по делу № А83-17368/2017 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2003 № 000301900625 за период с 01.01.2015 по 31.07.2017.

Образовавшаяся по договору аренды земли задолженность с 01.08.2017 за 6 месяцев 2017, 2018 и 2 месяца 2019 года (по состоянию на 08.04.2019) составила 1 023 483 рубля 72 коп.

Претензию истца от 16.01.2019 № 2-47-159 о взыскании арендной платы, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка о выплате задолженности по договорам аренды ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что должник не погасил указанную задолженность в установленный срок, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилось с иском в суд.

Полномочия местных государственных администраций по распоряжению землями государственной собственности на момент заключения договора были закреплены в статье 21 Закона Украины от 09.04.1999 №586-XIV «О местных государственных администрациях».

Согласно постановлению Государственного Совета Республики, Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

На основании пункта 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства», Администрация города Феодосии выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Феодосийский городской совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО3. 

Согласно статей 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р (далее Распоряжение № 1155-р) указанные функции были переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Решением 9 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 22.12.2014 № 148 главным администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 от сдачи в аренду имущества назначено Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

Согласно части 1, части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Администрации города Феодосии Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939). 

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. 

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

 В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2009 б/н) установлено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме с 01.01.2009 с учетом 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка общим размером – 126 603, 86 гривен в год.

В соответствии со ст. 21 Закона Украины от 06.10.1998  № 161-XIV “Об аренде земли” исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Индексы инфляции устанавливались на текущий год и публиковались на официальных сайтах министерства финансов Украины и Государственной службы статистики Украины. Для расчета арендной платы применялись коэффициенты индексации, которые базировались на годовом индексе потребительских цен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Крымская энергетическая компания» по арендной плате по договору аренды земли за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 составляет 1023483,72 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным и обоснованным, при этом суд отмечает следующее:

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с 01.11.2014 с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение). 

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

На основании Федерального закона Российской Федерации от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»  уровень инфляции на 2017 год не превышает 4% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2018 год не превышает 4% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2018 год не превышает 4,3% соответственно, следовательно, коэффициент индексации на 2019 год составляет 1,043.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать сумму арендной платы в указанном выше размере с учетом индекса инфляции, требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 1 023 483,72 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 2,3250 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, вдоль Симферопольского шоссе, вблизи Хлебозавода, (зона «Байбуга» №85, 88), экономико-планировочная зона №27, регистрационный номер 000301900625 от 20.01.2009, кадастровый номер 011160000000040019 суд пришел к выводам об их удовлетворении ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд считает, что уклонение от внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей. 

При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

Как ранее установлено судом Администрация города Феодосии Республики Крым направляла в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» претензию № 2-47/159 от 16.01.2019, согласно которой ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 2-47/160 от 16.01.2019. 

Согласно почтовой квитанции, претензия и уведомление были направлены на адрес общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания»  17.01.2019. 

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 и 3 части 1, части 2 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд полагает, что истцом соблюдены требования действующего законодательства о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора в части своевременной оплаты арендной платы.

На основании изложенного, исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым подлежат удовлетворению. 

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земли от 23.09.2003 за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 1 023 483,72 руб. 

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 2,3250 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, вдоль Симферопольского шоссе, вблизи Хлебозавода, (зона «Байбуга» №85, 88), экономико-планировочная зона №27, регистрационный номер 000301900625 от 20.01.2009, кадастровый номер 011160000000040019.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) земельный участок по акту приема-передачи. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 29 235,00 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                М.П. Авдеев