ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3239/2018

г. Вологда

30 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармаком М» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2018 года по делу № А52-3239/2018 (судья Буянова Л.П.),

у с т а н о в и л:

прокурор города Пскова (место нахождения: 180000, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармаком М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180007, 

<

...>; далее – общество, ООО «Фармаком М») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2018 года по делу № А52-3239/2018 заявленные требования удовлетворены; ООО «Фармаком М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Фармаком М» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в совершенном им деянии отсутствует. Также указывает на допущенные нарушения при проведении проверки.

Прокурор в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.06.2012                     № ЛО-60-02-000226, выданной Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации. Лицензия предоставлена бессрочно.

Прокуратурой города Пскова при участии специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Псковской области во исполнение задания прокуратуры Псковской области, на основании решения от 01.06.2018 в период с 04.06.2018 по 30.06.2018 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проверки, проведенной заявителем в аптечных пунктах, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, выявлены следующие нарушения правил хранения и отпуска лекарственных средств.

В аптечном павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, на момент проверки 04.06.2018 в журнале учета регистрации температурного режима зарегистрирована температура воздуха +22 0С и влажность 54% (том 1, листы 115-116), вместе с тем в помещении находились следующие препараты:

- таблетки «Артра» 500 мг № 120, серии 297, сроком годности до 09.2022, производитель UVIPharm» в количестве 1 упаковки, на этикетке которой имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Артра» 500 мг № 60, серии 092, сроком годности до 03.2022 производитель UVIPharm» в количестве 1 упаковки, на этикетке которой имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Ремантадин» 50 мг № 20 серии 0111117, сроком годности до 12.2022, производитель «Усолье-Сибирский химфармзавод» в количестве 7 упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Трависил» № 16 серии 7033, сроком годности до 04.2022, производитель Плетхико Фармасьютикал ЛТД, Индия в количестве 2 упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Доксициклин» 100 мг № 10 серии 871217, сроком годности до 01.2022, производитель РУП «Белмедпрепараты» в количестве 5 упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Цифран» 1000 мг № 10 серии 2891371, сроком годности до 07.2019, производитель «Фармасьютикал Индустриз ЛТД» в количестве 1 упаковки, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Цифран» 500 мг № 10 серии 2870514, сроком годности до 03.2019, производитель «Фармасьютикал Индустриз ЛТД» в количестве 2 упаковок, на этикетке которого имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Азитромицин» 500 мг № 3 серии 50418, сроком годности до 05.2021, производитель ООО «Производство медикаментов» в количестве 4 упаковок, на этикетке которой имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Офлоксацин» 200 мг № 10 серии 010817, сроком годности до 09.2020, производитель ООО «Озон» в количестве 4 упаковок, на этикетке которой имеется информация: «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Хондроксид» 250 мг № 60 серия 340917, сроком годности до 09.2019, производитель АО «Нижфарм» в количестве 1 упаковки. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Кларбакт» 500 мг № 10, серия 01057004 годен до 04.2019, страна Индия, производитель Ипка Лабораториз Лимитед в количестве 1 упаковки. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Левомицетин» 500 мг № 20 производитель ОАО «Дальхимфарм» в количестве 5 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С».

В аптечном павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, на момент проверки 04.06.2018 в журнале учета регистрации температурного режима зарегистрирована температура воздуха +20 0С и влажность 76 % (том 1, лист 40, оборот), вместе с тем в помещении находились следующие препараты:

- таблетки «Лоартан», производства ООО «Пранафарм» в количестве 6 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в сухом месте при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Карсил» 35 мг № 80, изготовитель Софарма, Болгария. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в сухом месте при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Глицин» 100 мг № 50 серии 2500817, сроком годности до 09.2020, изготовитель «Медико-научный производственный комплекс» в количестве 9 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в сухом месте при температуре не выше + 25 0С»;

- капсулы «Доксициклин» 100 мг № 20 серии 711017, сроком годности до 11.2021 в количестве 3 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в сухом месте при температуре не более + 25 0С»;

- таблетки «Ампициллин» 250 мг № 20 серия 3071017, сроком годности до 11.2020 производитель РУП «Белмедпрепараты» в количестве 5 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Амоксиклав» 500 мг +125 мг № 12 годен до 09.2019, произведено в Словении, в количестве 2 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С»;

- таблетки «Норбактин» 400 мг № 10 серия 2866843 сроком годности до 04.2021, производитель Сан Фармасьютикал Индастриз ЛТД в количестве 3 упаковок. На вторичной упаковке имеется информация «Хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не выше + 25 0С».

При этом в акте проверки отражено, что в данном аптечном пункте потолочное покрытие в подтеках и разводах, имеются следы желтых пятен из-за проникновения воды и влаги. В данном помещении отсутствует кондиционер.

Кроме того, в аптечном пункте по адресу: 

<

...> в холодильнике при температуре + 8 0С хранился препарат «Бефунгин» 100 мл сроком годности до 12.2020, производства ЗАО «Вифитех» в количестве 2 упаковок. На вторичной упаковке имелась информация «Хранить в защищенном от света месте при температуре от + 12 до + 20 0С».

Более того, в ходе проверки деятельности ООО «Фармаком М» в помещении аптеки по адресу: 

<

...>, прокурором установлено, что в нарушение пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, фармацевт ФИО2 осуществила продажу таблеток «Кетанов» таб.100 мг № 10 без рецепта, что подтверждается копией товарного чека на продажу таблеток «Кетанов» таб. 100 мг № 10. При этом на вторичной упаковке таблеток «Кетанов» и инструкции по медицинскому применению содержалась информация о том, что данный препарат должен отпускаться по рецепту врача, выписанному на рецептурном бланке формы                 № 107-1/у.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.06.2018.

Посчитав, что ООО «Фармаком М» допущены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, прокурор вынес постановление от 11.07.2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1, листы 13-21).

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (далее – Положение № 1081).

Пунктом 6 Положения № 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения № 1081.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, иметь в наличии помещения и оборудования, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат должен соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Правила аптечной практики)); а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (приказ Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» (далее - Правила отпуска лекарственных препаратов)

Подпунктом «з» пункта 5 Положения № 1081 в качестве одного из лицензионных требований предусмотрено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила № 706н), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Как указано ранее в настоящем постановлении, общество в аптечных пунктах, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.06.2012 № ЛО-60-02-000226 (том 1, листы 70-71).

В соответствии с приложением 1 к названной лицензии ответчику в целях осуществления им фармацевтической деятельности разрешены:

- розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 3 Правил № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В силу пункта 4 Правил хранения помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 30 Правил аптечной практики.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Пунктом 42 Правил № 706н установлено, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Как усматриваемся из материалов дела, все обнаруженные в ходе проверки и перечисленные в акте от 25.06.2018 лекарственные препараты, согласно информации, имеющейся на их вторичной упаковке и инструкции по медицинскому применению должны храниться в сухом месте.

Понятие «сухого» помещения (места)» дается в пункте 43 Правил № 706н – не более 50% влажности.

В данном же случае, из акта проверки и проложенных к нему фотоматериалов усматривается, что показатель влажности внутри аптечных пунктов не соответствует разрешенному. В частности в аптечном павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, на момент проверки 04.06.2018 в журнале учета регистрации температурного режима зарегистрирована температура воздуха +20 0С и влажность 76 %; в аптечном павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, на момент проверки 04.06.2018 в журнале учета регистрации температурного режима зарегистрирована температура воздуха + 22 0С и влажность 54%.

Доводы общества о наличии по состоянию на 04.06.2018 показателя «влажность воздуха» в норме, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Ссылка общества на то, что действующим законодательством допускается краткосрочное отступление от нормативных показателей, при этом завоз лекарственных средств производится каждый день, что исключает возможность их хранения в ненадлежащих условиях более 24 часов также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 706н хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Из буквального прочтения положений Общей фармакопейной статьи Государственной фармакопеи 13-го издания «Хранение лекарственных средств» ОФС. 1.1.0010.15 следует, что при хранении лекарственных средств, требующих защиты от влияния факторов внешней среды (света, температуры, атмосферного состава воздуха и др.), необходимо обеспечить указанный в фармакопейной статье или нормативной документации режим хранения. При этом указывается, что отклонения от регламентируемых условий допускаются однократно только на краткосрочный период (не более 24 часов), если при этом специальные условия не оговорены отдельно.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, хранение лекарственных препаратов должно было осуществляться в соответствии с указаниями на вторичной упаковке и в инструкции по медицинскому применению.

Для всех вышеперечисленных лекарственных препаратов на вторичной упаковке, а также в инструкциях по медицинскому применению данных лекарственных препаратов, установлена необходимость хранения «в сухом месте».

Следовательно, условия хранения препаратов считаются специально оговоренными производителем, и подлежат безусловному исполнению

Кроме этого, доказательств того, что все без исключения указанные выше и находящиеся в спорных аптечных пунктах лекарственные средства реализовывались населению в течение суток, в связи с этим их хранение в ненадлежащих условиях осуществлялось менее 24 часов, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, прокуратурой также установлен факт хранения в аптечном пункте по адресу: 

<

...>, в холодильнике при температуре + 8 0С препарата «Бефунгин» 100 мл сроком годности до 12.2020, производства ЗАО «Вифитех» в количестве 2 упаковок.

В то время, как на вторичной упаковке имелась информация «Хранить в защищенном от света месте при температуре от + 12 до + 20 0С».

Факт хранения указанного лекарственного средства с нарушением температурных условий  также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В нарушение пункта 4 указанных Правил прокуратурой в ходе проверки выявлен факт реализации лекарственного препарата «Кетанов» без соответствующего рецепта, как то предусмотрено инструкцией по его применению.

Указанное нарушение также отражено в акте проверки от 25.06.2018 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод подателя жалобы том, что лекарственное средство «Кетанов» не относится к препаратам, рецепты которых должны оставаться на метах продажи, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для настоящего спора, поскольку факт продажи указанного лекарственного средства без рецепта подтвержден материалами дела.

Продажа лекарственного средства фармацевтом ФИО2 покупателю, которым являлась ФИО3 (помощник прокурора), не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о проведении проверочной закупки, а напротив, подтверждает непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, совершения такого правонарушения (подпункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе:

- надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Закона № 2202-1, пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Оценивая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2018, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы, полагает, что каких-либо нарушений КоАП РФ, а также прав и законных интересов общества прокурором при вынесении указанного постановления не допущено.

Несоблюдение срока составления акта проверки в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) не является существенным нарушением, влекущим отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований, при условии соблюдении порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что подтверждает наличие вины общества в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, в совершенном обществом деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, апелляционный суд не находит правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на правоотношения, регулирующие безопасность оборота препаратов для медицинского применения.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2018 года по делу № А52-3239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармаком М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина