АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-854/2024

г. Петропавловск-Камчатский

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации сельского поселения «село Седанка» Тигильского муниципального района Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 149 013,75 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом № 1172,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, Общество, адрес:683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения «село Седанка» Тигильского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, Администрация, адрес: 688612, Камчатский край, Тигильский р-он, 

<

...>) о взыскании 149 013,75 руб., включающих 129 464,60 руб. долга и 19 549 руб. неустойки за период с 10.10.2023 по 08.03.2024.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 720, 779, 783,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 28.08.2023 № 23-16/849.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и судебное заседание первой инстанции.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца сообщила, что долг за услуги в сумме 129 464,60 руб. ответчик погашен, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 04.04.2024 № 399494. В связи с оплатой долга представитель истца заявила об отказе от иска в части взыскания основной задолженности, о чем представлено письменное заявление. В части взыскиваемой неустойки требования представителем истца поддержаны в заявленном размере.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 23-16/849, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению гидравлических испытаний на прочность и плотность систем теплоснабжения по перечисленным в договоре адресам (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 129 464,60 руб., а пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг в случаях, предусмотренных договором.

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Согласно представленным в материалы дела актам гидравлических испытаний от 28.08.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений, а также подписанному акту приемки-сдачи оказанных услуг от 28.08.2023, Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, а заказчик принял результат работ без претензий по объему и качеству.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, Общество направило в его адрес претензию от 20.11.2023, в ответ на которую Администрация письмом от 20.12.2023 гарантировала оплату задолженность по договору до 31.01.2024.

Не получив оплату по договору, в том числе в гарантированный срок, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности в размере 129 464,60 руб. и начисленной на нее договорной неустойки в сумме 19 549 руб.

В процесс рассмотрения дела Администрация погасила задолженность по оплате услуг в сумме 129 464,60 руб. (платежное поручение от 04.04.2024 № 399494), в связи с чем Общество заявило об отказе от иска в данной части требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от заявленных им требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 129 464,60 руб., проверив полномочия лица, его подписавшего, удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части. 

Изучив условия положенного в основание иска договора и документы, связанные с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из совокупного толкования статей 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено как материалами дела, так и непосредственно самим ответчиком (произведена оплата услуг).

Вместе с тем по условиям договора услуги подлежали оплате в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи приемки услуг от 28.08.2023, то есть по 09.10.2023 включительно, тогда как фактически оплачены ответчиком 04.04.2024, то есть с нарушением установленного договором срока.

В данной связи, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 4.2 договора), требование о применении к Администрации гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку не за весь период просрочки, а за период с 10.10.2023 по 08.03.2024 в размере 19 549,15 руб., что является его правом.

Проверив представленный истцом за указанный период расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме, поскольку требование о взыскании неустойки удовлетворено, а отказ от иска в части требования о взыскании основного долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд (пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 129 464,60 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 28.08.2023 № 23-16/849; производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «село Седанка» Тигильского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 19 549,15 руб. неустойки и 5 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 25 019,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             О.А. Душенкина