ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-37612/2023

г. Самара

10 марта 2025 года

11АП-1408/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании, с использованием веб-конференции:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.06.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года по делу №А65-37612/2023 по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан,

к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 904 рубля 39 копеек, а также убытков в размере 10 057 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 15.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 962 рубля 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 904 рубля 39 копеек, а также убытков в размере 10 057 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 65 904 рубля 39 копеек, убытки в сумме 7 501 рубль 14 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 936 рублей 22 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 февраля 2025 года.

От АО «Татэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21 ноября 2018 года заключен договор аренды жилого помещения № 1699005191, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания работника арендатора и членов его семьи жилое помещение кв. №250, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский MP, 

<

...>, состоящее из 3 комнат, общей площадью по СНиП 31-01-2003 84,9 кв.м с находящимся в нем оборудованием и движимое имущество (приложении № 1), а арендатор обязуется принять жилое помещение и имущество, использовать жилое помещение по целевому назначению для проживания в нем работника арендатора и членов его семьи, исполнять условия настоящего договора, своевременно, возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

По актам приема-передачи от 21.11.2018 нежилое помещение и движимое имущество переданы арендатору.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что взысканная с истца судом в рамках дела № А65-27031/2022 сумма задолженности состоит в том числе из задолженности, образовавшейся по жилому помещению № 250, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 42 712 рублей 59 копеек за период с 01.04.2020 по 30.04.2022. Кроме того, истцом в досудебном порядке осуществлена оплата задолженности за поставленную тепловую энергию по указанному жилому помещению за последующий период. Таким образом, помимо задолженности, взысканной с него решением суда по делу № А65-27031/2022, истцом также оплачена задолженность в размере 33 249 рублей 57 копеек, образовавшаяся за период с мая 2022 года по май 2023 года (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по возмещению денежных средств своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 12712 от 02.11.2023 с требованием о необходимости перечислить денежные средства в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что стороны, подписав договор аренды жилого помещения № 1699005191 от 21 ноября 2018 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды. Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора на арендатора возложена обязанность в течение 3 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения обеспечить заключение договора на представление жилищно-коммунальных услуг с уполномоченной организацией и своевременную оплату по нему. В случае не заключения в установленный срок договора с организацией, уполномоченной на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные заключенным с эксплуатирующей организацией договором, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019) за временное владение и пользование жилым помещением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор оплачивает арендную плату в размере 2 971 рубль 50 копеек, в том числе НДС по действующей ставке, в месяц ежемесячно за предшествующий месяц до 10 числа текущего месяца.

Оплата жилищно-коммунальных услуг, услуг кабельного телевидения, интернета, стационарного телефона и прочих услуг производится на расчетный счет уполномоченных организаций в соответствии с заключенными договорами (пункт 4.3 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по делу № А65-27031/2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2024 года, с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 441 211 рублей 60 копеек долга, 11 824 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена задолженность по коммунальным услугам за арендуемое ответчиком жилое помещение за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 в сумме 42 712 рублей 59 копеек в соответствие с вышеуказанным судебным актом, а также - за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 в сумме 23 191 рубль 80 копеек.

Принимая во внимание, что на арендаторе (ответчике) лежит обязанность возмещать понесенные арендодателем (истцом) коммунальные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 904 рубля 39 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании убытков в размере 10 057 рублей 77 копеек, составляющих оплаченные истцом пени в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергией за арендуемое ответчиком жилое помещение, начисленных как указал истец за период долга с августа 2022 года по май 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа заявленных убытков представляет собой неустойку за несвоевременную оплату арендатором коммунальных платежей.

Суд первой инстанции указал, что при исчислении неустойки установлено, что на ранее начисленную неустойку также начислялась неустойка.

Суд первой инстанции произвел перерасчет. При перерасчете суд исключил из начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно перерасчету за период с 31.05.2022 по 31.08.2022 неустойка составила 164 рубля 3 копейки, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 - 49 рублей 32 копейки, с 30.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 - 4 310 рублей 53 копейки, с 01.11.2022 по 30.11.2022 - 352 рубля 51 копейка, с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 375 рублей 48 копеек, с 01.01.2022 по 31.01.2023 - 399 рублей 12 копеек, с 01.02.2023 по 28.02.2023 - 360 рублей 49 копеек, с 01.03.2023 по 31.03.2023 - 437 рублей 96 копеек, с 01.04.2023 по 30.04.2023 - 502 рубля 42 копейки, с 01.05.2023 по 31.05.2023 - 549 рублей 28 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 501 рубль 14 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о начислении неустойки на неустойку ничем не обоснован, не указано в какие периоды произведено данное начисление неустойки на неустойку, суд не приводит формулу расчета, подлежат отклонению.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 10 057 рублей 77 копеек, составляющих оплаченные истцом пени в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергией за арендуемое ответчиком жилое помещение, начисленных как указал истец за период долга с августа 2022 года по май 2023 года (за август 2022 года пени - 177,71 руб., за сентябрь 2022 года пени - 59,32 руб., за октябрь 2022 года пени - 4449,74 руб., за ноябрь 2022 года пени - 699,65 руб., за декабрь 2022 года пени - 723,26 руб., за январь 2023 года пени - 733,03 руб., за февраль 2023 года пени - 677,87 руб., за март 2023 года пени - 792,55 руб., за апрель 2023 года пени - 822,50 руб., за май 2023 года пени - 922,14 руб.).

Третьим лицом представлен следующий расчет пени за неисполнение обязанности по оплате услуг, который оплачен истцом (т.2 л.д. 100-109):

- за август 2022 года пени в сумме 177,71 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с марта по май 2022 года, пени рассчитаны за период с 31.05.2022 по 31.08.2022,

- за сентябрь 2022 года пени - 59,32 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с марта по май 2022 года, пени рассчитаны за период с 31.05.2022 по 30.09.2022,

- за октябрь 2022 года пени - 4449,74 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года по май 2022 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 31.10.2022,

- за ноябрь 2022 года пени - 699,65 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года по май 2022 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 30.11.2022,

- за декабрь 2022 года пени - 723,26 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года по май, октябрь, ноябрь 2022 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 31.12.2022,

- за январь 2023 года пени - 733,03 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года по май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 31.01.2023,

- за февраль 2023 года пени - 677,87 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года по май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 28.02.2023,

- за март 2023 года пени - 792,55 руб., Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по февраль 2023 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 31.03.2023,

- за апрель 2023 года пени - 822,50 руб., Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по февраль 2023 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 31.04.2023,

- за май 2023 года пени - 922,14 руб. Между тем, в расчете указан период образования задолженности с апреля, май октябрь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, октябрь 2021 года, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по апрель 2023 года, пени рассчитаны за период с 30.06.2020 по 31.05.2023.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в вышеуказанном расчете, представленном в суд, при исчислении неустойки на ранее начисленную неустойку также начислялась неустойка, поскольку при расчете пени за вышеуказанные месяцы в каждом месяце указано на начисление пени на задолженность за один и тот же период с прибавлением одного месяца.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет пени на задолженность за период с августа 2022 года по май 2023 года, размер которых за период с 31.05.2022 по 31.05.2023 составил 7501,14 руб., согласно обоснованному расчету приобщенному к материалам дела (т.2 л.д. 120-128).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года по делу №А65-37612/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

Е.А. Митина