Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-406/2023

17 января 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

         Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Махачкалапродукт» (ОГРН  

<

***>) о взыскании 613259,60 руб., в том числе 530718,50руб. задолженности и 82541,10 руб. неустойки, а также 50000руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность),

от ответчика - ФИО4 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Махачкалапродукт» о взыскании 613259,60 руб., в том числе 530718,50руб. задолженности и 82541,10 руб. неустойки, а также 50000руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ «Финансовое управление» Администрации ГО «город Махачкала» и Администрация города Махачкала. 

Определением суда от 25.12.2023 судом приняты уточнения исковых требований , согласно которым истец просит взыскать с МКУ «МАХАЧКАЛПРОДУКТ» 530718,50 рублей основного долга; 82 402,97 рублей сумму неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании от ответчика МКУ «Махачкалапродукт» документов по задолженности 530 718, 50 рублей (акты сдачи-приемки, товарные накладные).

В суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с МКУ «Департамент социального питания города Махачкалы» в пользу ИП ФИО1 530 718,50 руб. основного долга; 399 984,84 руб. суммы неустойки (пени) по состоянию на 03.10.2024 за период с 04.10.2024 по день вынесения судом решения из расчета 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 035,00 руб.

Определением от 19.11.2024 данные уточнения приняты судом.

В судебном заседании объявлен перерыв на 13.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление, пояснил, что представить первичные документы не представляется возможным. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку заявленная задолженность не подтверждена первичными доказательствами и из акта сверки расчетов невозможно установить по каким договорам и муниципальным контрактам образовалась заявленная задолженность.

Третьи лица, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не оплатил поставленные ему товары.

В качестве доказательства своих требований истец представил акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по 3 муниципальным контрактам и 5 договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Претензией от 23.11.2022г. истец обращался к ответчику о погашении спорной задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Департамент социального питания города Махачкалы» (правопредшественник - МКУ «Махачкалапродукт») и ИП ФИО1 в 2016 году были заключены муниципальные контракты и договоры, что сторонами не оспаривается. 

В качестве подтверждения наличия задолженности истцом представлен общий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 530 718,50 руб.

В качестве подтверждения наличия задолженности истцом представлены также акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.07.2020 по 3 муниципальным контрактам и 5 договорам, подписанные сторонами, общая задолженность по указанным актам сверки составляет 334 158,50 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности не подтвержден (ст. 9, 65 АПК РФ).

Приемка исполнения по контракту осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии - подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо заказчиком в те же сроки направляется поставщику (подрядчику, исполнителю, далее также - контрагент) в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – далее Закон N44-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Также частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определены обязательные реквизиты первичного учетного документа.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товаро - материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ - 12 "Товарная накладная". Данная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товаро - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам по себе факт наличия подписанного акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о наличии долга.

Факт поставки какого-либо товара не подтвержден первичными доказательствами. Неоднократные указания суда на необходимость предоставления указанных доказательств остались без исполнения.

 Доводы в обоснование невозможности представления таких документов суд не может принять в связи с тем, что указанные документы составлялись в двух экземплярах, для каждой из сторон.

Помимо этого, истцом не представлены в суд документы, подтверждающие заключение договоров (контрактов), на основании которых могли осуществляться поставки товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                      Г.М.Ахмедова