АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А55-278/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 25 февраля - 04 марта 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженностии по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс»   о признаниитретьи лица: 1)общество с ограниченной ответственностью «СТАРМ»;2)общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИТЕХ-СЕРВИС»;3)общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс»;4)общество с ограниченной ответственностью «Дакант»

при участии в заседании представителей (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности № 210 от 23.11.2023, диплом.от ответчика -  ФИО3 по доверенности №63АА8047478 от 12.02.2024, диплом, ФИО1 паспорт.от третьего лица  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Витех-Сервис»- ФИО3 по доверенности от 01.09.2023 диплом, ФИО1 паспорт.от иных третьих лиц- не явились, извещены.

при участии в заседании представителей (после перерыва):

от истца – ФИО4 по доверенности 06.12.2024, диплом.

от ответчика -  ФИО3 по доверенности №63АА8047478 от 12.02.2024, диплом, ФИО1 паспорт.

от третьего лица  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное

предприятие «Витех-Сервис»- ФИО3 по доверенности от 01.09.2023 диплом, ФИО1 паспорт.

от иных третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 276 549 руб. 27 коп. долга по договору № ТКО-23682 от 10.02.2021 за период  01.01.2019 по 30.06.2021.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 276 549 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине 8 531 руб.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что установление обстоятельств фактического оказания услуг по обращению с ТКО имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу, вопросы наличия обязательств по оплате данных услуг, правомерности расчета платежей подлежат рассмотрению лишь при доказанности совершения региональным оператором действий, входящих в предмет договора между сторонами, суду необходимо было, прежде всего, исследовать вопрос наличия относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия факта оказания услуг региональным оператором. Поскольку выводы судов по существу спора нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, соответствующими представленным в дело доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, при новом рассмотрении суду первой инстанции суду необходимо установить обстоятельства, входящие в предмет исследования по делу, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, исследовать и оценить представленные в дело доказательства, на основании чего разрешить возникший между сторонами спор, дав оценку доводами сторон, приведенным в обоснование заявленных ими требований и возражений.

Определением от 15.01.2024 суд в связи с отставкой судьи Бунеева Д.М., в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также с учетом пункта 3.7  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011  произведена замена судьи Бунеева Д.М.  на судью Венчакову О.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2024 г. по делу № А55-24396/2023 судом объединены дело № А55-24396/2023 и №А55-278/2022 водно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела №А55-278/2022.

В рамках дела № А55-24396/2023 принято к производству исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», в котором ФИО1 просит:

1. Обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к Договору № ТКО-23682 от 10.02.2021, на условиях, предложенных ФИО1

2. Считать дополнительное соглашение к Договору № ТКО-23682 от 10.02.2021, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ФИО1, заключенным с момента вступления в силу решения суда, а  также взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс»  представило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1   275 798 руб. 87 коп., в том числе задолженности 228 861 руб. 18 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 по договору № ТКО-23682 от 10.02.2021, неустойки 46 937 руб. 69 коп. по состоянию на 10.08.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 25.02.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.03.2025.

При новом рассмотрении истец по первоначальному иску  ООО «Экостройресурс» неоднократно уточнял исковые требования, кроме того ходатайством от 31.10.2024 вх. № 534983 отказался от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 525 231,56 руб. В указанной части судом принят отказ ООО «Экостройресурс» от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено, о чем указано в протоколе судебного заседания от 05.11.2024, определении Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2024.

Кроме того, в судебном заседании 04.03.2025 уточнил исковые требования в окончательной редакции, просил взыскать  сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 за период с 01.01.2021 по 31.10.2024 размере 450 928,58 руб.; неустойку за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 в размере 239 087,01 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.03.2025, а также неустойку с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

ФИО1 также уточнил встречные исковые требования, просил признать договор №ТКО-23682 от 10.02.2021 между ИП ФИО1 (ИНН:

<

***>)  и ООО «Экостройресурс» (ИНН: 

<

***>)  не заключенным.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 г. по 31.10.2024 г истец являлся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области на основании соглашения от 01.11.2018 г. об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства самарской области.

Истец направил в адрес ответчика  договор  № ТКО- 23682 от 10.02.2021  г., по условиям которого оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку и захоронение, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора в пределах утвержденного единого тарифа. Дата начала оказания услуг  определена  п.5 договора :  01.01.20219 г. В приложении № 1 к договору указано, что услуги по обращению с ТКО оказываются в отношении объекта, расположенного по адресу  

<

...>, площадью 1207,4 кв.м. кадастровый №63:09:0102158:1205  назначение: Административно-бытовой корпус (АБК), учет ТКО определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, место (площадка) накопления определяется в соответствие с Территориальной схемой Самарской области. Указанный договор с приложениями не был подписан ответчиком ФИО1.

В период рассмотрения дела истец направил в адрес ответчика  Дополнительное соглашении № 1 от 23.09.2024 г. к договору  № ТКО- 23682 от 10.02.2021 г. В Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1  кроме указанного в договоре объекта недвижимости здание АБК площадью 1207.4 кв.м. (кадастровый № 63:09:0102158:1205) Региональным оператором  дополнительно включены два объекта капитального строительства : 

<

...> Переход литера А1, площадью 47,3 кв.м., кад № 63:09:0102158:1177 и Производственный корпус литера А2 , площадью 1 023,8 кв.м., кад № 63:09:01021158:1206, норматив накопления 0,18 м3 х м2  в год, место накопления (площадка) в соответствие с Территориальной схемой Самарской области, период оказания услуг 01.01.2021 – 31.10.2024 г, Указанное Дополнительное соглашение № 1 и Приложение № 1 не было подписано ответчиком. ФИО1 в адрес  ЭСР  направлено  уведомление от 14.10.2024 г.  о мотивированном  отказе от подписания дополнительного соглашения № 1 и Приложения № 1.

Истец ссылается на то, что в соответствие с названным договором и дополнительным соглашением № 1 оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в период  01.01.2021 – 31.10.2024 г. Истец  пояснил, что  произвел расчет  платы за обращение с ТКО  исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для категории «оптовые базы, склады» в размере 0,18 м3/год за 1 м2 площади».

В качестве доказательств фактического исполнения истцом услуг по обращению с ТКО  по договору  № ТКО- 23682 от 10.02.2021 г. истец представил договоры и акты на оказания услуг по транспортировке ТКО : Договор № 29/12/2020 от 29.12.2020 г., заключенный между истцом ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Спецавтотранс» на период 01.02.2021-28.02.2022 г., Договор №11/ТР от 22.10.2021 г. на период с 01.03.2022 – 31.10.2024 г. В соответствие с указанными договорами региональный оператор поручает, а исполнитель осуществляет транспортировку ТКО от источников образования и мест накопления ТКО. В соответствие с Приложениями № 4  к указанным договорам сведения об источниках образования и местах (площадках) накопления ТКО, подлежащих транспортировке, содержатся в  Территориальной схеме обращения с отходами Самарской области. Согласно Приложениям № 1 к названным договорам в состав ТКО, подлежащих вывозу, входят отходы , отнесенные к ТКО Федеральным Классификационным каталогом отходов, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242.

Определением суда от 29.01.2024 г. по делу № А55-24396/2023 суд обязал истца представить сведения из системы ГЛОНАСС, путевые листы и маршрутные журналы, подтверждающие фактическое исполнения обязательств по вывозу ТКО, предусмотренных договором  № ТКО- 23682 от 10.02.2021 г.    Региональный оператор указал, что у него отсутствует установленная законом обязанность хранить и предоставлять сведения из системы ГЛОНАСС, путевые листы и маршрутные журналы, в связи с чем у него отсутствует возможность представить в материалы дела указанные документы.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>:

Здание Административно-бытовой корпус (АБК), площадью 1207,4 кв.м.  кадастровый № 63:09:0102158:1205.

ФИО5 площадью 47,3 кв.м., кад № 63:09:0102158:1177

Производственный корпус литера А2 , площадью 1 023,8 кв.м., кад № 63:09:01021158:1206

Из Экспертного заключения МП «Инвентаризатор» г. о. Тольятти № 2216-ПО от 06.09.2023 г. следует , что фактическое использование объектов соответствует их назначению : корпус (АБК), площадью 1207,4 кв.м.   используется в качестве офисных помещений, ФИО5 площадью 47,3 кв.м., используется как переход, Производственный корпус литера А2 , площадью 1 023,8 кв.м., используется как производственный корпус.

Между ответчиком  ФИО1 и третьим лицом ООО НПП «Витех-Сервис», заключен договор аренды  № 01/04 от 01.04.2019 г., и  дополнительное соглашение № 3 к договору аренды , в соответствие с которыми ФИО1 передал в аренду ООО НПП «Витех-Сервис»  здание АБК площадью 1207,4 кв.  по адресу 

<

...>, кадастровый № 63:09:0102158:1205.

На основании указанного договора аренды между истцом ООО «ЭкоСтройРесурс» и третьим лицом ООО «Витех-Сервис», был заключен Договор № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. на оказание услуг по обращению с ТКО . В соответствие с  графой 3 «Наименование объекта недвижимости» Приложения № 1 к указанному договору услуги по обращению с  ТКО должны быть оказаны  на объекте по адресу Тольятти, ул. Вокзальная, 64, Административно-бытовой корпус кадастровый № 63:09:0102158:1205 , офис 200 кв.м. из общей площади 1207,4 кв.м.   Дата начала оказания услуг 01.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 г. по делу № А55-26523/2023, по иску ООО НПП «Витех-Сервис» к ООО «ЭкоСтройРесурс» , оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2025 г. постановлено обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с ООО НПП «Витех-Сервис» дополнительное соглашение к Договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. на условиях , установленных судом :

«1. Внести в Приложение № 1 к Договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. следующие изменения:

1.1. Графу 3 «Наименование объекта недвижимости» Приложения № 1 Договора № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. изложить в следующей редакции : «Офисные помещения площадью 1207,4 кв.м. в незавершенном строительством Административно-бытовом корпусе площадью 1207,4 кв.м. »

2. Пункт 1.1. дополнительного соглашения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО».

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ договор на условиях указанных в решении суда считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, Договор № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. в измененных условиях вступил в силу .

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов между   ООО «ЭкоСтройРесурс»  и ООО НПП «Витех-Сервис» по Договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. об отсутствии задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО

В Реестре площадок накопления ТКО г. Тольятти, размещенном на сайте Администрации г. Тольятти содержится следующая информация: « Реестровый № площадки 01.02043, Адрес нахождения площадки  накопления ТКО: Автозаводский район, Вокзальная улица, дом 64. Данные об источниках образования отходов - административное здание ООО НПП «Витех-Сервис», Собственник мест накопления ТКО  - ООО НПП «Витех-Сервис».

Сведения о площадках накопления ТКО, источниках образования ТКО, принадлежащих ФИО1 в Реестре и Территориальной схеме отсутствуют.

Материалами дела установлено, что между ответчиком  ФИО1 и третьим лицом ООО НПП «Витех-Сервис», заключен договор аренды № ИП-01/01 от 01.01.2021 г., и Акт приема-передачи от 01.01.2021 г., в соответствие с которыми ФИО1 передал в аренду ООО НПП «Витех-Сервис»  Переход литера А1, площадью 47,3 кв.м., кад № 63:09:0102158:1177  и Производственный корпус литера А2 , площадью 1 023,8 кв.м., кад № 63:09:01021158:1206  по адресу 

<

...>.

Паспортом отходов 1-4 классов опасности установлено, что в процессе деятельности ООО НПП «Витех-Сервис»   в производственном корпусе образуется вид отхода «Мусор и смет производственных помещений». В Производственном корпусе и Переходе не производится разделение между такими видами отходов как «Офисный мусор» и «Мусор и смет производственных помещений».

Между ООО «Витех-Сервис» и ООО «Благоустройство и содержание» (ИНН 

<

***>) заключены Договор № 17228 Договор № 15869, Договор № 14418, Договор № 10715  на сбор и вывоз отходов из здания Перехода и Промышленного корпуса. Реестрами рейсов бункеровоза на вывоз отходов от ООО НПП «Витех-Сервис», подписанными  ООО «Благоустройство и содержание»,  подтвержден вывоз отходов  ООО «Витех-Сервис» по адресу 

<

...> период 2021-2024 год.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указал, что ему услуги по обращению с ТКО истцом фактически не оказывались.

В обоснование своих встречных исковых требований о признании Договора № ТКО- 23682 от 10.02.2021 г. не заключенным ФИО1 указал, что Договор № ТКО-23682 от 10.02.2021 г., и  Дополнительное соглашении № 1 от 23.09.2024 г.  им не подписаны,  место складирования ТКО в Территориальной схеме не определено. В соответствие с договором аренды № 01/04 от 01.04.2019 г., дополнительным соглашением № 3 к договору аренды, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Витех-Сервис» (арендатор) собственником ТКО образуемых в здании  площадью 1207,4 кв.  по адресу 

<

...>, и площадки накопления ТКО является арендатор ООО «Витех-Сервис».

Между ООО «Экостройресурс» и ООО «Витех-Сервис» заключен Договор № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. на оказание услуг по обращению с ТКО.  В соответствие с названным договором № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г.  и дополнительным соглашением к  договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г, на условиях,  установленных решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-26523/2023 г от 23.10.2024 г.,  услуги по вывозу ТКО в задании площадью 1207,4 кв.  по адресу 

<

...>, кадастровый № 63:09:0102158:1205, осуществлялись в период  с  01.01.2021 г.  по 01.11.2024 г. по договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г., заключенному между ООО НПП «Витех-Сервис» и ООО «Экостройресурс».

Кроме того, ФИО1 пояснил, что  соответствие с пунктом 4 и Приложением № 1 Методических рекомендаций, утвержденными приказом Министерства строительства РФ от 28.07.2016 № 524/пр «Категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением 1 к настоящим методическим рекомендациям.» В Приложении № 1 отсутствуют объекты производственного и вспомогательного назначения, следовательно:

- ТКО не образуются в производственных и вспомогательных объектах,  услуги по обращению с ТКО в Производственном корпусе и Переходе не могли быть оказаны оператором. 

- Норматив накопления ТКО для производственных и вспомогательных зданий  не предусмотрен законодательством, а для административных зданий норматив накопления установлен от числа сотрудников, а не площади  Таким образом, применение региональным оператором норматива накопления ТКО в размере 0,18 куб.м/ год на единицу площади , установленный для оптовых баз, не может быть применен к  офисным , производственным и вспомогательным объектам.

Так же ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности: по требованиям об оплате услуг за период    с 01.01.2021 г. 28.01.2022 г. истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и просил суд применить последствия истечения срока исковой давности, установленные ст. 199 ГК РФ. – отказать в иске.

В соответствие с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, утилизация ТКО обеспечивается региональным оператором в соответствие с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствие с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договора на обращение с ТКО с собственниками зданий, строений, сооружений, помещений и земельных участков, на которых образуются ТКО или с лицами, владеющими такими объектами на законных основаниях.

В соответствие со статьей 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие со статьей 310 ГК РФ  одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 8(12) Правил № 1156 от 12.11.2016 г.  в случае не подписания потребителем договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции регионального оператора,  договор по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. Условия типового договора не предоставляют региональному оператору право вносить в одностороннем порядке изменения в договор по обращению с ТКО.

В определении Конституционного суда РФ от 30.03.2023 г. № 663-О указано, что положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за не оказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором.

В подпункте «а» пункта 11 и подпункте «а» пункта 13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО, а потребитель складировать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления, которые определены территориальной схемой.

Из норм статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ и пункта 2  Правил № 1130 следует, что территориальная схема должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта РФ (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта РФ (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до обьектов обработки, утилизации и размещения ( пункт 12  Правил № 1130);

По пункту 10   статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов, как неизменного фактора жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Непринятие потребителем мер по заключению договора с региональным оператором так же не является самостоятельным условием для взыскания платы.

Оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме,  расходы на обслуживание которых учтены при установлении тарифа. Сведения, отраженные в территориальной схеме учитываются  при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО ( пункт 2   статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Осуществляя свою деятельность по обращению с ТКО в соответствие с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги, получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги и приносящую нормативную прибыль. Это значит, что если спорное место накопления и (или) спорный объект образования ТКО не включен в территориальную схему, то затраты по обращению с этим ТКО не учтены при расчете тарифа регионального оператора.

Присвоение ООО «ЭкоСтройРесурс» статуса регионального оператора само по себе не означает автоматическое оказание региональным оператором услуг, и как следствие не является безусловным основанием для взыскания с потребителя денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг. Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу А55-29850/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу №А65-31920/2022, от 12.02.2024 по делу №А65-23487/2022.

Из указанного следует, что при отсутствие заключенного между сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156 от 12.11.2016 г., юридически значимым обстоятельством для установления факта заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источника образования отходов, места накопления отходов с нанесением их на карту субъекта РФ. Таким образом, территориальная схема содержит минимальные, но достаточные данные, позволяющие определить круг лиц, обязанных перед региональным оператором.

Поэтому, когда источник образования отходов и соответствующее место их накопления не определено территориальной схемой,  договор не подписан, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14) Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 г. № 304-ЭС22-12944).

Если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда РФ от 14.09.2021 г. № 306-ЭС21-8811).

Такие же выводы сделаны так же в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 по делу №А70-6492/2022, от 28.07.2023, по делу №А81-12516/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 по делу №А56-5198/2023.

В Территориальную схему  Самарской области включен как источник  образования отходов Административно-бытовой корпус (АБК), площадью 1207,4 кв.м.  кадастровый № 63:09:0102158:1205. расположенный по адресу 

<

...>

Реестровый № площадки 01.02043, Адрес нахождения площадки  накопления ТКО: Автозаводский район, Вокзальная улица, дом 64. Данные об источниках образования отходов: административное здание ООО НПП «Витех-Сервис». Данные о собственнике мест накопления ТКО: ООО НПП «Витех-Сервис».

Из указанных сведений Территориальной схемы, договора аренды № 01/04 от 01.04.2019 г., дополнительным соглашением № 3 к договору аренды, заключенных между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Витех-Сервис» (арендатор), договора № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г., заключенному между ООО НПП «Витех-Сервис» и ООО «Экостройресурс» дополнительного соглашения к Договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г. на условиях, установленных решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 г. по делу № А55-26523/2023 следует, что источником образования отходов  и владельцем мест накопления ТКО на объекте 

<

...>  Административно-бытовой корпус (АБК), площадью 1207,4 кв.м.  кадастровый № 63:09:0102158:1205 является ООО НПП «Витех-Сервис». В указанном Административно- бытовом корпусе региональный оператор оказывает  третьему лицу ООО НПП «Витех-Сервис»  услуги  по обращению с ТКО на основании договора № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г., заключенному между ООО НПП «Витех-Сервис» и ООО «Экостройресурс».

ИП ФИО1 в территориальной схеме не указан ни как источник образования ТКО, ни как владелец мест накопления ТКО. Письменный договор в виде одного документа, подписанного ООО «ЭкоСтройРесурс» и ФИО1 отсутствует.

В Территориальную схему  Самарской области как источники  образования отходов не включены объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>:

ФИО5 площадью 47,3 кв.м., кад № 63:09:0102158:1177.

Производственный корпус литера А2 , площадью 1 023,8 кв.м., кад № 63:09:01021158:1206

Места (площадки) накопления ТКО для этих объектов в Территориальной схеме Самарской области не определены, письменный договор в виде одного подписанного ООО «ЭкоСтройРесурс» и ФИО1 отсутствует.

Поскольку источник образования отходов ФИО5, Производственный корпус литера А2 не включены в Территориальную схему , обращение с ТКО в здании АБК осуществляется по договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г., заключенному между ООО НПП «Витех-Сервис» и ООО «Экостройресурс», условия об ином способе складирования  отходов между региональным оператором и ФИО1 не согласованы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ИП ФИО1 не может считаться заключенным.

В качестве доказательств фактического исполнения истцом услуг по обращению с ТКО  по договору  № ТКО- 23682 от 10.02.2021 г. истец представил договоры и акты на оказания услуг по транспортировке ТКО : Договор № 29/12/2020 от 29.12.2020 г., заключенный между истцом ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Спецавтотранс» на период 01.02.2021-28.02.2022 г., Договор №11/ТР от 22.10.2021 г, заключенный с ООО «Дакант» на период с 01.03.2022 – 31.10.2024 г.

Данные документы не являются относимыми доказательствами фактического оказания услуг ИП ФИО1 на объектах по адресу 

<

...>  ввиду следующего:

- в договорах с компаниями, осуществляющими транспортировку ТКО , ответчик не указан среди источников образования отходов,

- в  актах, счетах - фактурах отсутствуют сведения о том, что услуги по транспортировке оказывались в том числе в отношении отходов ответчика. Указание в документах одной строкой «Услуги по транспортированию ТКО» не может служить доказательством оказания услуги для ответчика.

- представленные региональным оператором УПД за спорный 3,5- летний период с 01.01.2021 по 31.10.2024 оформлены как корректировочные счета – фактуры, датированы одной датой 23.10.2024 г., ответчику направлены 31.10.2024 г. ответчиком не подписаны.

Региональным оператором не представлены доказательства того, что ответчик размещал ТКО на ближайших контейнерных площадках.

Перечисленные доказательства не позволяют установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период

Сведения ГЛОНАСС, маршрутные журналы и путевые листы региональным оператором не представлены.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены паспорта отходов, образованных на объекте – «мусор и смет производственных помещений», а так же договоры № 17228,  № 15869,  № 14418,  № 10715   заключенные с  ООО «Благоустройство и содержание» (ИНН 

<

***>)  на сбор и вывоз отходов из здания Перехода и Промышленного корпуса и Реестры рейсов  бункеровозов, удостоверенные  ООО «Благоустройство и содержание», подтверждающие вывоз  отходов  с объектов ответчика.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22.05.2017 г. № 242 к твердым коммунальным отходам не относятся производственные отходы. Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства не утверждены нормативы накопления ТКО для объектов производственного и вспомогательного назначения и расчет платы за обращение с ТКО не может осуществляться для объектов, не содержащихся в приказе Министерства от 19.12.2016 г. № 804.

Пунктом 2 данного приказа утверждены нормативы накопления ТКО исключительно для объектов общественного назначения, указанных в Приложении 2 к Приказу. Перечень основных групп знаний и помещений общественного назначения определен СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», приложение В.

Так же приказом Министерства от 19.12.2016 г. № 804 (раздел 1)  установлен норматив накопления ТКО для «Административные, офисные учреждения, конторы» в размере 1,16 куб.м в год, расчетная единица, в отношении которой установлен норматив – 1 сотрудник.

В соответствие  с правовой позицией , изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2022 г. № 304-ЭС22-12944, Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2021 г. № 306-ЭС21-8811,  Определении Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 г. № 663-О, и учитывая, что источник образования отходов – ИП ФИО1 (

<

...> ФИО5 площадью 47,3 кв.м., кад № 63:09:0102158:1177, Производственный корпус литера А2 , площадью 1 023,8 кв.м., кад № 63:09:01021158:1206)   и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ФИО1 договор в виде одного документа не подписан, соглашение об ином способе складирования не урегулировано, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ФИО1 не может считаться заключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2025 по делу №А55-342/2022.

Услуги по  обращению с ТКО на объекте по адресу. Тольятти, ул. Вокзальная, 64  Административно-бытовой корпус (АБК), площадью 1207,4 кв.м.  кадастровый № 63:09:0102158:1205 осуществляются по договору № ТКО – 23389 от 01.02.2021 г., заключенному между третьим лицом ООО НПП «Витех-Сервис» и ООО «Экостройресурс».

Региональный оператор не представил доказательства фактического оказания услуг  ответчику.

Недоказанность обстоятельств оказания услуг по вывозу ТКО является самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

Повторно рассмотрев дело, суд приходит к выводу что, истец не представил достаточных и надлежащих доказательств подтверждающих оказание услуг по выставленным счетам на основании договора №ТКО-23682 от 10.02.2021, в связи с чем, первоначальные требования не подлежат удовлетворению, встречные требования о признании договора №ТКО-23682 от 10.02.2021 незаключенным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Договор №ТКО-23682 от 10.02.2021 между ИП ФИО1 (ИНН:

<

***>)  и ООО «Экостройресурс» (ИНН: 

<

***>)  считается не заключенным. Поскольку в  силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила обращения с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, типовой договор утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 в случае не урегулирования существенных условий, в частности, места накопления ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора №ТКО-23682 от 10.02.2021  у сторон возникли разногласия по его существенным условиями.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании договора №ТКО-23682 от 10.02.2021 незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение первоначальных исковых требований.

Первоначальный иск считать заявленным о взыскании:

- суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 за период с 01.01.2021 по 31.10.2024 размере 450 928,58 руб.;

- неустойки за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 в размере 239 087,01 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.03.2025, а также неустойки с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать.

Возвратить ООО «Экостройресурс» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 247 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Принять уточнение встречных исковых требований.

Встречные исковые требования считать заявленными о признании договора №ТКО-23682 от 10.02.2021 не заключенным.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор №ТКО-23682 от 10.02.2021 между ИП ФИО1 (ИНН:

<

***>)  и ООО «Экостройресурс» (ИНН: 

<

***>)  не заключенным.

Взыскать с ООО «Экостройресурс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН:

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова