Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2406/2020

город Псков

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180006, г. Псков, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание Ветеранов плюс» (адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (адрес: 625034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 195722 руб. 22 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – предприниматель;

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 – представитель;

от 3-его лица: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание Ветеранов плюс» (далее – ответчик Общество) о взыскании 195722 руб. 22 коп. процентов (с учетом уточнения).

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 24.08.2020, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер».

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому возражал в удовлетворении требований, считает, что пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, 04 ноября 2015 года между ООО «Мастер» (займодавец) и ООО «Офицерское собрание Ветеранов плюс» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Пунктом 1.2 договора займа установлено, что заем предоставляется сроком до 01 мая 2016 года, установлен график платежей.

Платежным поручением N 9 от 19 ноября 2015 года истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1000000 руб. Ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа. 

Пунктом 5.1. договора займа от 04 ноября 2015 года установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2016 по делу А70-11819/2016 с ответчика в пользу ООО «Мастер» взыскано 1000000 рублей основного долга, 21803 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, 22772 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2016. Решение не было обжаловано.

Решение суда исполнено частично в сумме 66720 руб. 40 коп., окончательно долг погашен 05.06.2019 платежными поручениями № 66 от 30.05.2019 на сумму 22772 руб. 22 коп. и № 65 от 30.05.2019 на сумму 978528 руб. 88 коп.

30.06.2019 между ООО «Мастер» и Предпринимателем заключен договор уступки права требования согласно которому к Предпринимателю ФИО2 перешло право требования с ООО «Офицерское собрание Ветеранов плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200277 руб. 05 коп. Плата за уступку составила 100000 руб. 30.06.2019 между сторонами подписано соглашение о взаимозачете на 100000 руб.

Предприниматель обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать проценты по части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы 978528 руб. 88 коп. за период с 27.12.2016 по 05.06.2019 в сумме 195722 руб. 22 коп.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2016 по делу А70-11819/2016 с ответчика в пользу ООО «Мастер» взыскано 1000000 рублей основного долга, 21803 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, 22772 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2016.

В силу положений статьи 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 27.12.2016 по 05.06.2019 в сумме 195722 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения начала течения срока исковой давности предусмотрены в статье 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

30.06.2019 к истцу перешло право требования с ответчика процентов по состоянию на дату их погашения – 05.06.2019. В суд Предприниматель обратилась 23.06.2020. Таким образом, с учетом общего срока исковой давности подлежат взысканию проценты за период с 23.06.2017 по 05.06.2019 на сумму 149319 руб. 49 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Возражения истца не могут быть приняты судом. В силу положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5243 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца., 134 руб. 00 коп. госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 149319 руб. 49 коп. процентов, 5243 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 134 руб. 00 коп. госпошлины.

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева