АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-51191/2021

«17» марта 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.03.2022

полный текст судебного акта изготовлен 17.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРС-групп»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ МЕТАЛЛ СТРОЙ» 

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ МЕТАЛЛ СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 5 370 000 руб., неустойки за период с 24.09.2021 по 03.11.2021 в размере 220 170 руб., неустойки с 04.11.2021 в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки  до фактической даты погашения суммы основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 50 951 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску.

Суд обозрел подлинники, возвратил их истцу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, проходившем 14.03.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 17 часов 30 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между 23 августа 2021 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 23/08/1 (далее - договор поставки).

Пунктом 1.1 договора, Поставщик обязался в обусловленный срок поставить и передать в собственность Покупателя инертный материал.

Пунктом 1.2 договора поставки установлено, что наименование, марка, количество, цена, способы доставки Товара, сроки оплаты и поставки Товара, а также иные существенные для Сторон условия устанавливаются в Спецификациях.

Спецификацией № 1 от 23.08.2021 г., подписанной и согласованной Сторонами, предусмотрено, что Поставщик обязался поставить, а Поставщик принять и оплатить следующий товар:

1.Гравийно-песчаная смесь

2.Щебень фр. 5-20

3.Песок фр. 0-5

Пунктом 2 Спецификации № 1 от 23.08.2021 г. установлен срок поставки товара в течение 10 дней с момента его оплаты.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что Покупатель производит 100 % предоплату за поставляемый товар.

С целью исполнения договора, ответчик выставил истцу счет на оплату № 18 от 25.08.2021 г. на сумму 2 500 000 рублей и счет на оплату № 21 от 27.08.2021 на сумму 2 870 000 рублей, а всего на сумму 5 370 000 рублей.

Платежным поручением № 129 от 25.08.2021 г. ООО «АРС-групп» произвело оплату в пользу ООО «ЮМС» на сумму 2 500 000 рублей (счет № 18 от 25.08.2021 г.).

Платежным поручением № 87 от 27.08.2021 г. ООО «АРС-групп» произвело оплату в пользу ООО «ЮМС» на сумму 2 570 000 рублей (счет № 21 от 27.08.2021 г.).

Платежным поручением № 200 от 27.08.2021 г. ООО «АРС-групп» произвело оплату в пользу ООО «ЮМС» на сумму 300 000 рублей (счет № 21 от 27.08.2021 г.).

Таким образом, 27 августа 2021 г. ООО «АРС-групп» исполнило свою обязанность по договору по внесению 100% предоплаты за поставляемый товар.

Десятидневный срок поставки предварительно оплаченных товаров истек 06 сентября 2021 года.

Однако, по истечение 17 дней после произведения оплаты, ООО «ЮМС» не произвело даже частичной поставки предварительно оплаченного товара в пользу ООО «АРС-групп».

В связи с указанным обстоятельством и нарушением сроков поставки товара, 13 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате произведенной предоплаты в размере 5 370 000 рублей, поскольку утратило интерес к получению товара.

Факт получения претензии ответчиком подтверждается отметкой о приеме претензии.

Кроме того, 16 сентября 2021 г. сторонами дополнительно был составлен акт сверки взаимных расчетов в соответствии с которым, установлена задолженность ответчика в пользу истца на сумму 5 370 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласован срок поставки в течение 10 дней с момента его оплаты. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме 27 августа 2021, соответственно, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее6 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты товара, непоставленного ответчиком, подтверждается платежными поручениями: № 129 от 25.08.2021 на сумму 2 500 000 рублей; № 87 от 27.08.2021 г. на сумму 2 570 000 рублей; № 200 от 27.08.2021 г. ООО «АРС-групп» на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств поставки товара в адрес истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом, подлежащая взысканию, составляет 5 370 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере за период 24.09.2021 по 03.11.2021 руб. в размере 220 170 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты покупателю неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки возврата непоставленного товара.

Суд проверил расчет истца, признал его выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд считает требование в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки с 04.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 04.11.2021 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ МЕТАЛЛ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-групп» задолженность в размере 5 370 000 руб., неустойку за период с 24.09.2021 по 03.11.2021 в размере 220 170 руб., неустойку с 04.11.2021 в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки  до фактической даты погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 951 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко