АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6535/2017

27 апреля 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 

(с. Уллу-Гатаг Сулейман-Стальского района, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  ООО «Авангард» (г. Алексин Тульской области, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 613 995,19 рубля,

при участии истца ФИО2 и в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - общество) о взыскании 1 613 995,19 рубля, в том числе 1 535 670 рублей основной задолженности за оказанные по договору от 01.02.2017 №Ф-001/17 услуги и 78 325,19 рубля процентов (уточненные требования).

Ответчик отзывом на иск и дополнениями к нему указал на частичную оплату задолженности, просил о снижении суммы основного долга и процентов, а также оспорил факт оказания услуг в мае-июне 2017 года.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил дополнительно, что факт оказания услуг  в мае-июне 2017 года подтверждается заявками истца и перепиской сторон.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на предоставление койко-мест (комнат) для временного проживания от 01.02.2017 № Ф-001/17, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить по письменным заявкам заказчика койко-места для временного проживания направленных заказчиком физических лиц в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить за предоставленные исполнителем койко-места. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного койко-места за день в забронированных номерах составляет 240 рублей при условии единовременной оплаты не менее чем за 31 день проживания. В случае единовременной оплаты менее чем за 31 день проживания стоимость одного койко-места составляет в 8 местном номере 350 рублей и в 10 местном номере 340 рублей соответственно.  

Указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности. 

Требование истца об уплате задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца 21.11.2017  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок, обратное ответчиком не доказано.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае ненадлежащего оказания истцом услуг ответчик мог отказаться от исполнения  договора. 

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факт оказания услуг в качестве и количестве, указанных в исковом заявлении и уточнении к нему.

В силу пункта 3.1.3 договора не позднее, чем в день заселения/выселения заказчик обязуется предоставлять исполнителю списки (приложение № 2), в которых указываются данные по заселяющимся/выселяющимся лицам. 

Доводы ответчика о неоказании услуг проживания в мае-июне 2017 года опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе списками проживающих и списками на заселение в квартиру в спорные месяцы, подписанными начальником участка ФИО3 (пункт 3.1.3 договора) и скрепленными печатью ООО "Авангард". При этом  ответчик не оспорил полномочия указанного должностного лица, а скрепление печатью (в отсутствие доводов о ее выбытии из владения ответчика, неправомерном завладении, хищении или утрате) подписи  сотрудника общества свидетельствует об одобрении его действий уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3.1.10 договора в последний оплаченный день проживания заказчик обязуется организовать выселение из гостиницы проживающих.

Ответчик не оспорил и не опроверг довод истца о направлении актов за май и июнь по электронной почте, акты не подписал с возражениями или разногласиями и мотивированный отказ от их подписания истцу не направил и в суд не представил.

При таких обстоятельствах истец обоснованно указал на наличие  основной задолженности в размере 1 535 670 рублей, рассчитанной как разница между размером ежемесячных обязательств за февраль-июнь 2017 г.  (1 484 340 рублей, 649 060 рублей, 624 450 рублей, 287 520 рублей, 190 300 рублей соответственно, всего 3 235 670 рублей) и совершенными ответчиком платежами (с учетом указанного в  платежных документах назначения и относимости платежей) (700 000 руб. 06.03.2017, 100 000 руб. 10.03.2017, 300 000 руб. 14.03.2017, 300 000 руб. 15.03.2017, 250 000 руб. 17.05.2017, 50 000 руб. 18.12.2017, всего 1 700 000 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 78 325,19  рубля за период с 01.04.2017 по 06.11.2017.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать. 

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной оплаты ответчиком истцу за оказанные услуги. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки, дат и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает фактически причитающуюся истцу. Между тем рассчитанная судом сумма процентов                   (84 132,75 рубля) фактически  больше заявленной истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предприниматель при подаче иска платежным поручением от 16.11.2017 № 78 уплатил 25 809 рублей государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в уточненном размере государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в уплаченной части, в остальной части – в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард»:

- в пользу ИП ФИО2 1 613 995,19 рубля, в том числе                   1 535 670 рублей  основной задолженности и 78 325,19 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 809 рублей в возмещение судебных расходов;

- в доход федерального бюджета 3331 рубль государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               Т. А. Магомедов