143_35859772 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-34751/23-143-270

31 мая 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023г.  

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием средств аудиозаписи  

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

 к ООО «Производственное объединение «МЛМ Воздухотехники» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 1.613.515 руб. 07 коп.  

при участии: от истца: ФИО3 дов. от 28.04.2023г. от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к  ООО «Производственное объединение «МЛМ Воздухотехники» о взыскании 1 613  515руб. 07коп. задолженности по договору № ВТ0148200005420000499-ИД01 от  14.09.2021г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2021г. между истцом и ответчиком  заключен договор № ВТ0148200005420000499-ИД01.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы,  а ответчик принимать и оплачивать их.  

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют акты сдачи-приемки работ № ИД01-01 от 02.11.2021г., № ИД01-02 от  13.01.2022г., № ИД01-03 от 29.08.2022г., подписанные со стороны ответчика.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила  1 613 515руб. 07коп. и до настоящего времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 1 613 515руб. 07коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170,  176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Производственное объединение «МЛМ Воздухотехники»  (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 613 515руб. 07  коп. задолженности и 29 135руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис