АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11475/2021

г. Астрахань

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворбанской С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Микрорайон» к Службе Жилищного надзора Астраханской области об отмене постановления  должностного лица службы жилищного надзора Астраханской области №262-Ю от 30.08.2021 о привлечении ООО УК «Микрорайон» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей и прекращении производства по делу.,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица: -  ФИО1

при участии:

от заявителя ФИО2 по доверенности от 31.03.2021;

от заинтересованного лица: - Службы Жилищного надзора Астраханской области: не явились, извещена;

- ФИО1: не явилась, извещена.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Микрорайон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе Жилищного надзора Астраханской области об отмене постановления  должностного лица службы жилищного надзора Астраханской области №262-Ю от 30.08.2021 о привлечении ООО УК «Микрорайон» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей и прекращении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит отменить постановление Службы жилищного надзора. Кроме того, просил суд восстановить десятидневный срок обращения в арбитражный суд с заявленным требованием.

Представитель Службы Жилищного надзора Астраханской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из оспариваемого постановления следует, что Службой жилищного надзора Астраханской области. проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Микрорайон».

Административный орган установил, что деятельность по управлению многоквартирными домами ООО УК «Микрорайон» осуществляет на основании лицензии № 030-000005 от 21.04.2015.

Также административный орган пришел к выводу, что согласно договору от 01.05.2015 ООО УК «Микрорайон» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения внеплановой проверки по вышеуказанному адресу установлено, что сбор бытовых отходов производится в переносные металлические мусоросборники в количестве 5 шт., которые находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно ржавые, деформированные с отверстием, неокрашенные. Мусоросборники расположены на неровной, разноуровневой бетонированной площадке без ограждения. На прилегающей  территории имеются остатки  бытового мусора и спиленных веток. Подъездные пути  находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют неровное покрытие. Рядом с контейнерной площадкой произрастает дерево, кроны которого создают препятствие для выпуска манипулятора.

Административный орган пришел к выводу, что  данные факты являются нарушением п.п.3.7.1; 3.7.4; 3.7.5.; 3.8.3  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

           В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО УК «Микрорайон» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований». 

          20.07.2021 в отношении ООО УК «Микрорайон» должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № 710-Ю, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.(л.д.66-68).

         30.08.2021 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 262-Ю по делу об административном правонарушении, которым ООО УК «Микрорайон»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.40-43)

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно  части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2022 по делу №А06-9890/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания №357 от 07.07.2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, устанволено следующее.

           Согласно представленному в материалы дела заключению Службы жилищного надзора Астраханской области в реестр многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению внесены изменения, а именно: с 01 мая 2021 года сведения ООО «УК «Микрорайон» об управлением домами №32, №34 корп. 5 по ул. Магистральная, №8 по ул. Варшавская г. Астрахань исключены из реестра лицензий Астраханской области. 

Оспариваемое предписание выдано ООО «УК «Микрорайон», которое на момент проверки уже не обслуживало данный МКД.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данным судебным актом установлено отсутствие состава административного правонарушения со стороны ООО УК «Микрорайон»  во вменяемом ему оспариваемом постановлении административном правонарушении, поскольку Общество не являлось управляющее организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

           Принимая во внимание  вышеизложенное, оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ в указанном случае не предполагает прекращения арбитражным судом производства по делу, как просит Общество в своем заявлении.

При обращении в арбитражный суд заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Оспариваемое постановление, согласно входящему штампу, было получено обществом – 13.09.2021 (л.д.5), жалоба Общества на указанное постановление получена Службой жилищного надзора Астраханской области 22.09.2021 (л.д.3).

Службой данная жалоба была возвращена заявителю, как ошибочно направленная, и получена ООО УК «Микрорайон» - 17.11.2021, после чего в течении десяти рабочих дней с даты получения своей жалобы от Службы, а именно 26.11.2021 жалоба на указанное постановления была подана заявителем в Арбитражный суд Астраханской области, 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает заявителю срок на обжалование вышеназванного постановления, поскольку заявитель направил заявление об оспаривании постановления в арбитражный суд в течении десятидневного срока после возвращения ему жалобы на постановление административным органом.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу №262-Ю от 30.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов